АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19761/2018

г. Тверь

26 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 г., мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А66-19761/2018 по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», г. В. Волочек Тверской области

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», г. В. Волочек Тверской области,

Третье лицо: Главное Управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь,

о взыскании 6 980 067 руб. 55 коп.,

при участии сторон в онлайн заседании:

от истца: ФИО2 – представитель

от ответчика – ФИО3 - представитель

от ГУ РЭК Тверской области – не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания», г. В. Волочек Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.09.2010 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», г. В. Волочек Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.12.2011 г.) о взыскании задолженности по оплате оказанных в апреле-декабре 2017 года услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в размере 6 980 067 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь.

Определением от 05 декабря 2019 года суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение Обществу с ограниченной ответственностью «ИКС-ГРУПП КОРПОРЕЙШН», г. Москва, эксперту – ФИО4.

Срок проведения экспертизы и представления в адрес суда экспертного заключения установлен – 20 рабочих дней с момента получения экспертной организацией определения суда о назначении экспертизы и материалов, необходимых для проведения экспертизы.

Определением от 17 января 2020 года произведена замена судьи Истоминой О.Л. в связи с ее отставкой на судью Курова О.Е. в деле № А66-19761/2018 

Определением от 03 июля 2020 года суд удовлетворил ходатайство ООО «ИКС-ГРУПП КОРПОРЕЙШН» г. Москва о предоставлении  дополнительных мматериалов дела для проведения судебной экспертизы.

23 декабря 2020 года от Общества с ограниченной ответственностью «ИКС-ГРУПП КОРПОРЕЙШН», г. Москва поступило экспертное заключение с приложенными документами.

В связи с устранением обстоятельств вызвавших приостановление производства по настоящему делу, производство по делу № А66-19761/2018 подлежит возобновлению.

Определением от  25.12.2020 года возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание на 19.03.2021 г.

17.03.2021 года от истца и ответчика поступили ходатайства об участии в онлайн заседании.

В настоящем судебном заседании истец подержал заявленные требования. Также подтвердил, что тариф на 2017 год на передачу теплоэнергии ему установлен не был.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, изложив ранее представленный отзыв.

Из материалов дела следует:

           17 апреля 2017 года Распоряжением Главы города Вышний Волочек Тверской области №364-р «О передаче имущества из казны муниципального образования «Город Вышний Волочек» в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания» был передан муниципальный имущественный комплекс, включающий в себя: объекты недвижимого имущества - муниципальные тепловые сети, подключенные к магистральному сетевому трубопроводу Вышневолоцкой ТЭЦ.

Магистральный сетевой трубопровод Вышневолоцкой ТЭЦ принадлежит ответчику. Ответчик осуществляет выработку тепловой энергии для нужд потребителей города Вышний Волочек, а истец по своим сетям осуществляет транспортировку теплоэнергии от магистрального трубопровода ответчика до конечного потребителя ответчика. Таким образом, ответчик является теплоснабжающей организацией, а истец теплосетевой организацией. Начисление платы за услуги теплоснабжения и сбор денежных средств с потребителей в спорный период осуществлял ответчик.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Для МУП «ТСК» заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является обязательным.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. ГШ РФ от 08.08.2012 N 808, установлен регламент заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который ответчиком не соблюден.

МУП «ТСК» неоднократно письмами исх. №1070 от 13.04.2017 года исх. №1136 от 21.04.2017 года, №1332 от 02.05.2017 года, №1670 от 25.05.2017 года, №1809 от 16.06.2017 года, №2376 от 10.08.2017 года, №2841 от 02.10.2017 года, №2882 от 09.10.2017 года направляло в адрес ООО «Вышневолоцкая ТГК» для надлежащего оформления договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; соглашение о взаимоотношениях МУП «ТСК» и ООО «Вышневолоцкая ТГК» по эксплуатации совмещенных тепловых сетей в целях бесперебойного теплоснабжения потребителей города Вышний Волочек тепловой энергией в виде отопления и горячего водоснабжения и договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя при передаче тепловой энергии.

Ответчик уклонялся от подписания вышеуказанных документов и до настоящего времени договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между сторонами не заключен. Данный факт подтверждается письмами ответчика исх. №001-991 от11.05.2017 года, №001-1148 от 19.05.2017 года, №001-2326 от 26.09.2017 года, №001-2472 от 30.10.2017 года.

26.09.2017 года ответчик направил в адрес истца оферту договора без наименования от 25.09.2017 года и подписи руководителя ООО «Вышневолоцкая ТГК», что не является офертой договора, так как не соблюдены требования ст. 435 ГК РФ, поэтому истец оставил эти документы без рассмотрения и письмами исх. №2841 от 02.10.2017 года, №2882 от 09.10.2017 года направил в адрес ответчика два экземпляра договора №5 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 09.10.2017 года, для надлежащего оформления и проект договора №5А поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя при передаче тепловой энергии от 09.10.2017 года для рассмотрения, а также запросил дополнительную информацию, необходимую для заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, которая до настоящего времени истцу не предоставлена.

Таким образом, на протяжении нескольких месяцев между истцом и ответчиком ведется переписка в целях заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, соглашения о взаимоотношениях МУП «ТСК» и ООО «Вышневолоцкая ТГК» по эксплуатации совмещенных тепловых сетей в целях бесперебойного теплоснабжения потребителей города Вышний Волочек тепловой энергией в виде отопления и горячего водоснабжения и договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя при передаче тепловой энергии. Истец во исполнение действующего законодательства РФ предпринял все необходимые меры по заключению и подписанию вышеупомянутых документов.

Истец письмом исх. №1664 от 25.05.2017 года обратился в ГУ РЭК Тверской области с просьбой разъяснить порядок получения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и указать перечень документов, необходимых для предоставления в ГУ РЭК Тверской области.

ГУ РЭК Тверской области письмом исх. №1653 от 30.06.2017 года разъяснило МУП «ТСК» порядок подачи документов для утверждения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Истец подготовил пакет документов и 10.10.2017 года направил их в ГУ РЭК Тверской области. Однако ГУ РЭК Тверской области (письмо исх. №2717 от 20.10.2017 года) возвратило документы истцу.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" «Оплата услугпо передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловойэнергии». Однако из-за отсутствия между сторонами спора заключенного договора на услуги по передачетепловой энергии, тариф на услуги по передачи на 2017 год утвержден не был.

Истец в отсутствие заключенного договора и тарифа на услуги по передаче теплоэнергии в период с 17.04.2017 года по 31.12.2017 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и понес затраты на оказание услуг в размере 6 980 067,55 рублей с учетом НДС.

Письмом исх. № 531 от 15.03.2018 года истец направил ответчику платежные документы на оплату услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказанные в период с апреля по декабрь 2017 года и просил в семидневный срок с момента получения платежных документов перечислить денежные средства в размере 6 980 067,55 рублей на расчетный счет истца.

В связи с тем, что ответчик не оплатил услуги в установленный срок, истец направил в адрес ответчика претензию №3481 от 05.10.2018 года с требованием оплатить задолженность. В установленные сроки ответчик не оплатил истцу оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, поэтому истец вынужден обратиться с настоящим иском в АС ТО.

В соответствии с нормами действующего законодательства РФ, отсутствие в спорный период утвержденного для истца тарифа на услуги по передаче тепловой энергии не лишает его права требовать с заказчика услуг фактические расходы, понесенные в связи с их оказанием.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии в спорный период между истцом и ответчиком в виде подписанного обеими стьоронами единого письменного документа заключен не был.

Законом N 190-ФЗ установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1).

Указанным законом, в частности, регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

По общему правилу, установленному частью 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии в спорный период МУП «Теплоснабжающая компания» установлен не был.

Как указывает сам истец в исковом заявлении, лишь  25.05.2017 года МУП «Теплоснабжающая компания» обратилось в ГУ РЭК Тверской области за разъяснением порядка получения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя..

30.06.2017 ГУ РЭК Тверской области представило истцу необходимые разъяснения. .

Истец только 09.10.2017 года обратился в ГУ РЭК Тверской области с заявлением об установлении тарифов на передачу тепловой энергии.

           20.10.2017 ГУ РЭК Тверской области в установлении тарифа было отказано по причине отсутствия актуализированной схемы теплоснабжения и согласованного и подписанного с ООО «Вышневолоцкая ТГК» договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

МУП «Теплоснабжающая компания», приступая к деятельности профессионального участника рынка услуг по поставке и транспортировке тепловой энергии, должно было знать указанные нормы права.

Соответственно, действуя разумно и добросовестно, МУП «Теплоснабжающая компания» должно было предпринять своевременные меры по предоставлению тьретьему лицу документов для установления тарифа.

Ссылка истца на уклонение овтетчика от заключения договора судом во внимание не принимается, поскольку ответчик пичсьмами от 11.05.17г. и от 18.05.17г. разъяснял истцу, что договор может быть заключен только после  подписания Комитетом по управлению имуществом города Вышний Волочек акта приема-передачи тепловых сетей.

Письмом от 26.09.17г. ответчик направил истцу оферту договора от 25.09.17г.. которую истец принять отказался, запросив  письмом от 02.10.17г. от ответчика дополнительную информацию, а 09.10.17г. направил ответчику оферту на иных условиях.

Ответчик, полагая заключенным договор от 25.09.17г. ввиду непредставления по нему протокола разногласий, отбора истцом тепловой энергии и теплоносителя и оказания ответчику услуг по передчае тепловой энергии, не подписал проект договора истца.

Истец не обратился в суд с иском к ответчику об урегулировании разногласий по договору либо о понуждении ответчика к заклчению договора.

Таким образом, следует признать, что МУП «Теплоснабжающая компания» не проявило должной заботливости и осмотрительности в данном вопросе, следствием чего явилась невозможность установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на спорный период.

Таким образом, причиной отсутствия тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в спорный период явились действия самого истца, 

В рассматриваемой ситуации при недобросовестном поведении истца взыскание фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии неправомерно.

При этом суд учитывает, что из заключения проведенной по делу судебной экспертизы от 20.12.20г.  усматривается невозможность получения ответа о произведенных истцом фактических и экономически обоснованных затратах на содержание тепловых сетей за 2017г. ввиду недостаточности представленных истцом документов.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется,

Аналогичная позиция  по данной категории споров занимается и Верховным Судом РФ, что усматривается  из определения Верховного Суда РФ от 03.02.21г. №307-ЭС21-319.

По правилам ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату государственной пошлины и на экспертизу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с МУП «ТСК» г. ФИО5 Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 57 900 руб. 34 коп. государственной пошлины. Расходы на проведение экспертизы в сумме 110000 руб. отнести на истца.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области ООО «ИКС-ГРУПП КОРПОРЕЙШИН» г.Москва 110000 руб. за проведение экспертизы по настоящему делу, о чем вынести отдельное определение.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья                     О.Е. Куров