﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50861/2019

Дело № А06-11793/2018

г. Казань

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Тюриной Н.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца – Гладких И.В. (доверенность от 19.12.2018),

ответчика – Николаева А.Р. (доверенность от 21.05.2019 № 42-2019/MSDL), 

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» Якушева В.В. – Ясенкова М.Н. (доверенность от 18.09.2019),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2019 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (председательствующий судья Жаткина С. А., судьи Борисова Т. С. , Волкова Т. В.)

по делу № А06-11793/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марин Инсталлейшн Сервисиз» (ОГРН 1123015000261, ИНН 3015095547) к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (ОГРН 1093017001703, ИНН 3017060571) о взыскании денежных средств, 

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» Лаптеевой Е.Г., общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Марин Инсталлейшн Сервисиз» (далее - ООО «МАРИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (далее – ООО «КГК», ответчик) о взыскании 445 962 643,89 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания», общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть».

ООО «МАРИС» заявило о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах ООО «КГК», в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, принадлежащее ООО «КГК», в пределах суммы 100 000 000 руб. (1/4 часть исковых требований). 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, ходатайство удовлетворено, наложен арест на денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах ООО «КГК», в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, принадлежащие ООО «КГК», в пределах суммы 100 000 000 руб. 

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, ООО «КГК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы считает, что суды неверно квалифицировали требование ООО «Марис» как подлежащее рассмотрению в рамках настоящего дела, спорную задолженность - как текущие платежи. Указывает, что поскольку спорные услуги были оказаны до возбуждения дела о банкротстве ООО «КГК», следовательно, требование ООО «Марис» носит реестровый характер, и с даты введения процедуры наблюдения их обеспечение не допускается.

Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения очередности погашения требований кредиторов ООО «КГК» и полагает, что примененные судом обеспечительные меры нарушают права кредиторов по текущим обязательствам, а также могут причинить убытки всем кредиторам ООО «КГК».

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «МАРИС» просило оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

До судебного заседания суда кассационной инстанции ООО «МАРИС» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием на произошедшую замену третьего лица - временного управляющего ООО «КГК» Лаптевой Е.Г. на Якушева В.В, назначенного определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2019 по делу № А06-8329/2018, и необходимость предварительного разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «МАРИС» поддержала ходатайство, представители ответчика и третьего лица возражали против его удовлетворения.

Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано ввиду отсутствия для того предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований, так как в судебное заседание обеспечена явка временного управляющего ООО «КГК» в лице представителя, уполномоченного доверенностью.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и временного управляющего ООО «КГК» Якушева В.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2018 по делу №А06-8329/2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «МСД «Л-Каспий» о признании ООО «КГК» несостоятельным (банкротом).

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по предъявленному им иску, ООО «МАРИС» указало, что имеет место угроза нарушения финансовых интересов истца как текущего кредитора, поскольку денежные транши, поступающие ООО «КГК» от ООО «ЛукойлНижневолжскнефть», частично распределяются ООО «КГК» между реестровыми кредиторами.

В подтверждение своих доводов ООО «МАРИС» представило копию письма от 12.02.2019 и копию реестра платежей ООО «КГК» от 13.02.2019, подписанные генеральным директором Управляющей компании ООО «КГК» - ООО «Моршельф» Косодыбовым М.Ф. 

Также в обоснование заявления было представлено ходатайство временного управляющего ООО «КГК» об отстранении Управляющей компании ООО «Моршельф» от исполнения обязанностей руководителя должника ООО «КГК», заявленное в рамках дела №А06-8329/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КГК», согласно которому временный управляющий ООО «КГК» Лаптеева В.Г., проведя анализ движения денежных средств, полученных ООО «КГК» от ООО «ЛУКОЙЛНижневолжскнефть», выявила нарушение текущей очередности в осуществлении платежей. 

Разрешая заявление об обеспечении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 90, 92 АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в пункте 4, абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О, и установив, что взыскиваемая истцом задолженность является текущей, запрета на принятие обеспечительных мер по которой не имеется, в деле представлены доказательства, обосновывающие доводы заявителя о возможном нарушении прав истца как кредитора должника по текущим платежам, признали заявление обоснованным по существу.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов судов относительно спорного процессуального действия, поскольку требования к оформлению заявления истцом соблюдены, к заявлению приложены документы, обосновывающие приведенные в нем доводы; действующее законодательство не содержит запрета на принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, в целях обеспечения исполнения обязательств по текущему требованию, к которому суды отнесли спорную задолженность, и оценка чему не может быть дана судом округа на данной стадии процесса; испрашиваемая мера обоснованно признана судами соответствующей предмету заявленного требования, соразмерной ему и обеспечивающей фактическую реализацию целей обеспечительных мер. 

Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Астраханской области от 16.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.06.2019 по делу № А06-11793/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Н.А. Тюрина

 

Судьи									Э.Т. Сибгатуллин

 

И.В. Арукаева