Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-837/2022

г. Волгоград

20 мая 2022 года

Резолютивная часть объявлена 13 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Двояновой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Советского района г.Волгограда о привлечении к административной ответственности   общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за совершение правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьей  9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство», муниципального бюджетного учреждения «Северное»

при участии в заседании:

от прокуратуры – ФИО1, служебное удостоверение,

от общества – ФИО2, доверенность №2000 от 08.02.2021, 

иные лица – не явились, извещены

установил:

Прокуратура Советского района г. Волгограда (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»  (далее –ООО «Концессии водоснабжения) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство», муниципальное бюджетное учреждение «Северное».

В судебном заседании представитель Прокуратуры на заявлении настаивала, указывая на наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель ООО «Концессии водоснабжения», просит применить административное наказание в виде приостановления деятельности на объекте. Учесть обстоятельства привлечения должностного лица общества к административной ответственности.

Заинтересованные лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 09.12.2021 по 24.12.2021 на основании решения от 09.12.2021 №168, прокуратурой проведена проверка деятельности ООО «Концессии водоснабжения» в части соблюдения градостроительного соблюдения требований градостроительного, земельного законодательства при строительстве объекта «Технологическое подключение к сетям водоснабжения и водоотведения жилой застройки в комплексе с  объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по ул. Родниковая в Советском районе г. Волгограда» (далее – Объект).

По итогам проверки прокуратура пришла к выводу, что на Объекте выполнялись строительные работы без соответствующего разрешения на строительство, чем нарушено требование ст. 51 ГрК РФ.

По данному факту исполняющим обязанности прокурора Советского района г. Волгограда Поповым И.О. 10.01.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Прокуратура направила в Арбитражный суд Волгоградской области материалы дела об административном правонарушении и обратилась с заявлением о привлечении ООО «Концессии водоснабжения» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5  КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Объектом посягательства является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство.

По смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из содержания части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц. 

Как следует из положений статей 51, 52 ГрК РФ обязанность по соблюдению требований градостроительного законодательства, в том числе обязанность получить разрешение на строительство (реконструкцию), является обязанностью лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объектов капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган местного самоуправления.

Из содержания положений ч. 17 ст. 51 и ч. 2 ст. 49 ГрК РФ следует, что для строительства законодательством предусмотрено получение разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Материалами дела установлено, что 29.03.2021 ООО  «Концессии водоснабжения» (заказчик) заключен договор подряда № 216-21, в соответствии с которым МБУ «Северное» (подрядчик) обязуется выполнить корректировку инженерно-геодезических, инженерно-геологических и  инженерно-экологических изысканий, проектной и рабочей документации, а также полный комплекс строительно-монтажных работ по строительству Объекта.

15.06.2021 МБУ «Северное» заключило договор субподряда № 86/2021 с ООО «ДАРС-Строительство» на корректировку инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерноэкологических изысканий, проектной и рабочей документации, а также на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по Объекту.

Постановлениями администрации Волгограда от 25.08.2021 № 788, от 31.08.2021 № 817, от 24.09.2021 № 938, в интересах ООО «Концессии водоснабжения» установлены публичные сервитуты для использования земельных участков в целях размещения сетей водоснабжения и водоотведения Объекта, их неотъемлемых технологических частей, утверждены границы публичного сервитута на кадастровом плане территории.

Во исполнение договора субподряда в части корректировки проектной документации ООО «ДАРС-Строительство» разработана проектная документация на строительство линейного Объекта (шифр 6-ВЛГ/НК-ДИ21, шифр 7-ВЛГ/НК-ДИ21). 

В соответствии с указанной проектной документацией предусматривается 4 этапа строительства Объекта.

Первым этапом предусматривается строительство самотечного канализационного коллектораДу1000 мм от коллектора Ду1800мм по ул. Слесарная в районе завода «Волгограднефтемаш» до точки подключения канализационного коллектора Ду500мм жилого комплекса «Родниковая долина». 

Вторым этапом строительства предусматривается прокладка самотечного канализационного коллектора от точки с координатами Х=-5974,92 и Y=-5746, 22 до точки с координатами Х=-4711,09 и Y=-9454,92 с прокладкой части коллектора в створе улицы имени гвардии майора ФИО3. Диаметр коллектора составляет от 800 до 1200 мм.

Третьим этапом предусматривается строительство магистрального водопровода 2Ду600мм от напорного коллектора ВНС «Горная поляна» (новая) до ВНС застройки «Родниковая-2» с прохождением части водопровода в створе улицы имени гвардии капитана ФИО4 Советского района г.Волгограда; магистрального водопровода 2Ду600мм от застройки «Родниковая-2» до МР «Запад» (Радиоцентр) Советского района г.Волгограда; водопроводной насосной станции с двумя резервуарами чистой воды объемом не менее чем по 1000 м3 каждый, в районе жилой застройки «Родниковая долина-2» Советского района г.Волгограда, в составе которой включены: водоводы Д=630мм (2 нитки), насосная станция второго подъема блочного типа, резервуары хоз-питьевого водоснабжения, помещение диспетчерской, трансформаторная подстанция.

В четвертый этап входит прокладка магистрального водопровода Ду 1000мм от напорного коллектора ВНС II подъема ВОС «Кировского района» до существующей сети 2Ду800мм в районе жилого дома №135 по ул. 64-й Армии в Кировском районе г. Волгограда.

Помощником прокурора Советского района г. Волгограда с участием специалиста-заместителя начальника отдела строительного отраслевого надзора и надзора за линейными объектами инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области  в ходе проведенного визуального осмотра при осуществлении строительно-монтажных работ по строительству Объекта, установлено выполнение следующих работ:

- земляных работ связанных с частичной разработкой траншеи вдоль ул.Электролесовская и шурфовкой существующих сетей по трассе канализационного коллектора 1-го этапа строительства;

- земляных работ по разработке траншеи, работ по укладке в траншею полиэтиленовых гофрированных труб, присыпке уложенных в траншею труб песчаным грунтом, монтажу колодцев из сборных железобетонных элементов, на участках указанных проектной документацией шифр 7-ВЛГ/НК-ДИ21-ПП01 (от места расположения колодца №6 рядом с автомобильной дорогой по пр.Университетский до места расположения колодца № 8 и между колодцами №3 и №2 ) по трассе канализационного коллектора 1-го этапа строительства;

- земляных работ по разработке траншеи, работ по устройству основания по дну траншеи, укладке и сварке в траншеи двух ниток полиэтиленовых трубопроводов, на участках предусмотренных проектной документацией шифр 6-ВЛГ/НК-ДИ21-ПП01, ПП02, по трассе магистрального водопровода 3-го этапа строительства;

- работ по устройству монолитных железобетонных фундаментов двух резервуаров чистой воды, монтажу сетей водопровода в пределах площадки водопроводной насосной станции с двумя резервуарами чистой воды.

Диаметр трубопроводов на указанных участках канализационного коллектора 1-го этапа строительства в соответствии с проектной документацией шифр 7-ВЛГ/НК-ДИ21-ПП01, составляет 1200мм. Также в соответствии с маркировкой нанесенной на внутреннюю полость полиэтиленовых гофрированных труб подготовленных к укладке, диаметр указанных труб составляет 1200мм (фототаблица).

Диаметр трубопроводов магистрального водопровода 3-го этапа строительства в соответствии с проектной документацией шифр 6-ВЛГ/НК-ДИ21-ПП01, ППО2, составляет 630мм. Также в соответствии с маркировкой нанесенной на наружной поверхностью уложенных полиэтиленовых трубопроводов, диаметр указанных труб составляет 630мм. (фототаблица).

Результаты проверки отражены в акте от 24.12.2021.

Факт производства работ по строительству сетей водоснабжения и водоотведения подтверждаются фотоматериалами, договорами подряда и другими документами отраженными в акте проверки.

Таким образом, осуществлялось строительство Объекта, в качестве застройщика которого выступает ООО «Концессии водоснабжения», без разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 ГсК РФ.

Общество не представлено доказательств принятия им всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, установлены административным органом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

На момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

ООО «Концессии водоснабжения» не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

По смыслу статей 51, 52 Градостроительного кодекса РФ Общество обязано было приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения соответствующего разрешения.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае признака малозначительности, поскольку совершенное Обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с тем, что выполнение работ по строительству в отсутствие разрешения, несет в себе потенциальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Кроме того, строительство объекта осуществляется в рамках регионального проекта «Жилье», обеспечивающего достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Жилье» подпрограммы «Стимулирование развития жилищного строительства в Волгоградской области» государственной программы Волгоградской области «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Волгоградской области» что говорит о его высокой социальной значимости.

Таким образом, отсутствуют основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ (в ред. 06.04.2022), юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что общество принимало все зависящие от него меры для соблюдения требований градостроительного законодательства, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемых нарушений, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем имеется вина заявителя в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась объективная возможность для соблюдения установленных требований ст. 51 ГсК РФ, которая не была реализована, что препятствует применению положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ.

Санкция ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ видом административного наказания является административное приостановление деятельности.

При этом из анализа части 1 статьи 3.2 КоАП РФ следует, что административное приостановление деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность, следовательно, у суда нет правовых оснований для приостановления деятельности общества.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены, общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Вместе с этим, суд считает возможным на основании положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение правонарушения впервые (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса.

Правонарушение совершено ООО «Концессии водоснабжения» впервые, обратными сведениями суд не располагает. 

В связи с изложенным, учитывая, что назначение  обществу  наказания в размере 500 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает целей административного наказания, суд считает возможным применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер минимального штрафа в два раза - до 250 000 руб.

Административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

При таких обстоятельства, заявление прокуратуры Советского района г. Волгограда подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (юридический адрес: 400050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.  

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области) л/с 

<

***>

ИНН 

<

***> КПП 344501001 БИК 011806101

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНК РОССИИ/УФК по Волгоградской

области г.Волгоград

Р/С 

<

***>

КОР/СЧ 40102810445370000021

ОКТМО 18701000

КБК 322 1 16 01091 01 9000 140

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                         Т.В. Двоянова