444/2023-466714(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73224/2023

10 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сайфуллиной А.Г.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: акционерного общества «ГРУППА ПРАЙМ» о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1» 

установил:

акционерное общество «ГРУППА ПРАЙМ» (далее по тексту – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союз Св.ФИО1» (далее по  тексту - ответчик) задолженности по арендной плате за период с 01.11.20922 по 27.07.2023 в  размере 500.543,02 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.11.2022 по 27.07.2023 в размере 30.018,82 рублей, процентов за пользование  чужими денежными средствами с 27.07.2023 по дату погашения основного долга.  

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе  «Картотека арбитражных дел»в режиме ограниченного доступа.  

 Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено  лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином  государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными  надлежащим образом.  

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении ело  по общим правилам искового производства.  

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в  частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по  исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для  юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - сто тысяч  рублей.  

В пункте 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами  дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62)  разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований,  размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании  части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  определении о принятии искового заявления указывает на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке  упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству  по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  осуществляется.  

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам,  подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие  сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.  

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 в случае выявления таких  обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения  арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств,  предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае его удовлетворения.  

Ответчик в заявлении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства указывает, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не  будет соответствовать целям эффективного правосудия.  

Однако доказательств о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств в  материалах дела также отсутствуют.  

Поскольку ответчиком не указаны данные обстоятельства и не представлены  доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.  

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть  дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .  

Решением в виде резолютивной части от 05.10.2023 заявленные исковые требования  удовлетворены.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, по договору участия  в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.07.2013 № 16-2013/О-17  нежилого помещения 508,3 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005442:2289, расположенного по  адресу: Санкт-Петербург, Суздальское шоссе, д. 12, лит. А, пом. 13Н (далее - Нежилое  помещение) было отчуждено Истцом в адрес ООО «Бизнес Недвижимость».  

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды нежилого помещения от  01.12.2017 № 2164-А (далее - Договор аренды) на аренду Нежилого помещения.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.11.2020 по делу № А56-96685/2015-з.320 сделка по передаче Истцом в адрес ООО «Бизнес  Недвижимость» Нежилого помещения была признана недействительной,  

В связи с применением последствий недействительности сделки сторонами было  заключено Соглашение от 27.04.2021 о замене стороны Арендодателя по Долгосрочному  

договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017 № 2164-А с ООО «Бизнес  Недвижимость» на АО «ГРУППА ПРАЙМ».  

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям,  подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской  Федерации считается заключенным.  

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи  имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица,  управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В  случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и  сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 3 от 14 октября 2021 года к  Договору № 2164-А от 01 декабря 2017 года Стороны изменили редакцию пункта 7.1. Раздела 7  Приложения № 1 к Договору, изложив его в следующей редакции: «Начиная с 01 мая 2021 года  ежемесячная величина арендной сумму 263443,65 (Двести шестьдесят три тысячи четыреста  сорок три) рубля 65 копеек, в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим  законодательством РФ за всю площадь передаваемого Помещения в месяц».  

Впоследствии, арендатор (ответчик) письмом от 23.11.2022 № 225 уведомил истца  (арендатора) о принятии им единоличного решения об уменьшении  арендной платы по Договору на размер НДС и удержании излишне перечисленной  арендной платы за 2022 год в сумме 439.072,80 рублей из арендной платы за ноябрь и  

декабрь 2022 года.  

Решение об уменьшении арендной платы по Договору на размер НДС, а также  удержание излишне перечисленной арендной платы ответчик (Арендатор) обосновал тем, что  АО «ГРУППА ПРАЙМ» была признана несостоятельным (банкротом).  

 Полагая, действия ответчика не соответствующими заключенному сторонами договору,  истец обратился в арбитражного суда с требования о взыскании образовавшейся  задолженности по оплате арендной платы в размере 500.543,02 рублей, за период с 01.11.2022  по 27.07.2023 и процентов за неправомерное удержание денежных средств.  

Возражая протии заявленных требований, ответчик полагал неправомерным включение в  размер арендную плату НДС, указывая на подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового  кодекса Российской Федерации, исключивший из объектов налогообложения НДС реализацию  «банкротного» имущества должников.  

Вместе с тем, согласно условиям Дополнительное соглашение № 3 от 14.10.2021 г. к  Договору от 01.12.2017 № 2164-А, была изменена редакция пункта 7.1. договора  определяющего условия определения величины арендной платы, пункт 7.1. был  сформулирован следующим образом: «Начиная с 01 мая 2021 года ежемесячная величина  арендной платы составляет сумму 263.443,65 (Двести шестьдесят три тысячи четыреста сорок  три) рубля 65 копеек, в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим  законодательством РФ за всю площадь передаваемого Помещения в месяц».  

В соответствии со пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Упомянутая выше норма подразумевает, что под буквальным значением слов и  выражений, содержащихся в тексте договора, их следует понимать в обычно используемом  значении, если из текста договора не следует иное намерение сторон.  

Речевой оборот «в том числе» используется в русском языке в семантическом значении  указания на отношения между частями (синонимы: «включающий/-ет в себя», «в частности») и  толкуется в праве соответствующим же образом.  

Очевидно, что стороны, используя речевой оборот «в том числе», употребили указанный  с целью обозначения части, которая составляет целое, то есть сумма, образующая НДС, как  часть, в данном случае количественно включена в полную сумму арендного платежа за месяц.  

Таким образом, буквальное толкование условия договора полностью позволяет  установить выбранное сторонами регулирование в отношении цены таким образом, что  согласованная сумма все равно уплачивается арендатором в полном объеме со всеми  включениями.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении  от 24 мая 2021 № 309-ЭС21-6680 по делу № А60-52600/2019, согласно которой: «переход  арендодателя на УСН, последовавший после заключения договора, являясь обстоятельством,  значимым для налоговых правоотношений, ни гражданским законодательством, ни  соглашением сторон не относится к числу оснований изменения арендного обязательства».  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25 декабря 2018г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положении  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано,  что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами  гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и  иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется  

с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота,  действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и  иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо  стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ). Толкование договора не  должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не  могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с  учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное  толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю  сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре  обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по  делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с  учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований  (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во  внимание сложившуюся правоприменительную практику, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска.  

 Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1»  (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ГРУППА ПРАЙМ» (ИНН 

<

***>)  по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017 № 2164-А задолженность в размере  500.543,02 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01.11.2022 по 27.07.2023 в размере 30.018,82 рублей, проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства  по оплате долга исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размер 13.611,00 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Сайфуллина А.Г.