Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5288/2021

20 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от  ООО «Амур»: не явились;

от КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог»: не явились;

от  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района: ФИО2, представителя по доверенности от 22.12.2020 № 22; 

от Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: ФИО2, представителя по доверенности от 11.03.2021 № 2.1-23-1373;

от Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района в лице Администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края: не явились; 

от Акционерного общества «Региоснаб»: не явились;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Краевого  государственного  казенного  учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» 

на решение от  28.07.2021 

по делу № А73-20985/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амур» 

к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог»,  Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района,  Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Корсаковскому сельскому поселению Хабаровского муниципального района в лице Администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края  

о взыскании 284 447,33 руб. 

третьи лица:  Акционерное общество «Региоснаб», Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амур» (далее – ООО «Амур», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор», учрежедение), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее – Комитет);   Корсаковскому сельскому  поселения Хабаровского муниципального района в лице Администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация сельского поселения), Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края   (далее – Администрация района) о взыскании убытков в размере 284 447,33  руб., расходов на оплату услуг специалиста в размере 4 400 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Региоснаб» (далее – АО «Региоснаб»);  Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Решением суда от 28.07.2021 с КГКУ «Хабаровскуправтодор» в пользу истца взысканы  убытки в размере 284 447, 33руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 689 рублей; в удовлетворении иска к соответчикам  отказано.

Не согласившись с судебным актом, КГКУ «Хабаровскуправтодор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств по делу.

В обоснование доводов жалобы апеллянт  ссылается на то, что он не должен нести ответственность за ущерб, причинный автомобилю истца в результате   дорожно-транспортного  происшествия (далее – ДПТ), произошедшего  на автомобильной дороге «обход с. Красная Речка - п. Казакевичево»,    поскольку дорога  находится в границах Корсаковского сельского поселения, а спорное дерево располагалось на земельном участке,  государственная собственность на который не разграничена.

В судебных  заседаниях 05.10.2021, 30.11.2021 представитель апеллянта  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме с учетом дополнений, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель АО  «Региоснаб»   поддержал   позицию  заявителя жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Администраций и Комитета отклонили  доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, настаивали на законности решения суда. 

ООО «Амур» в заседании суда и отзыве на жалобу отклонил доводы жалобы как несостоятельные.

Судебное разбирательство откладывалось, и в нем объявлялся перерыв в порядке статьи 158 и 163 АПК РФ. 

В судебном  заседании  07.12.2021 прибывший представитель Администрации района и Комитета поддержал изложенную  ранее позицию; иные участники спора в заседание участия не принимали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом  письменных дополнений, отзывов на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что  04.08.2020  в 23 часов 05 минут в районе 11 км  дороги «обход с. Красная Речка - п. Казакевичево» произошло ДТП: при движении по автодороге на транспортное средство Toyota Rav 4, гос. номер 

<

***> принадлежащее ООО «Амур», упало дерево, в результате чего транспортное средство получило повреждения.

Определением ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району   от 04.08.2020 № 27 ВУ 028248 отказано в возбуждении  дела об административном  правонарушении в отношении водителя,  и указано, что автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер, капот, правая фара, правое переднее крыло, лобовое стекло, правая передняя стойка, правое зеркало заднего вида.

На схеме происшествия указано, что упавшее дерево находилось на расстоянии 9,7 метра от края дороги.

С целью определения размера убытков между ООО «Амур» и ООО «Независимая экспертиза и оценка»   заключен договор на оказание услуг №219 от 10.08.2020, стоимость  которых  составила 4 400 руб. (оплачена платежным поручением № 1368 от 19.08.2020).

Согласно экспертному заключению № 219-2020 от 24.08.2020 стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 284 447,33  руб. 

Истцом в адрес Администрации района  направлена претензия о возмещении  убытков, но последняя  письмом от 13.10.сообщила, что с данным вопросом необходимо   обратиться в  КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Претензия истца к  учреждению с требованием возместить ущерб  оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с постановлением  Правительства Хабаровского края от 17.05.2007 № 100-пр «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» указано, что автомобильная дорога «Обход п. Красная речка – с. Казакевичево» относится к собственности Хабаровского края.

Пунктом 6 Постановления Главы администрации Хабаровского края от 23.04.2001 № 155 «О реформировании управления дорожным хозяйством Хабаровского края» функции единого заказчика по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог, управлению сетью автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них, относящихся к собственности Хабаровского края возложены на КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог». 

Статьей 3 Закона  № 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»  ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно статье 17 Закона  257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.04.2015 № 80- пр утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края (далее – Правила), согласно пункту 1 которых  настоящие Правила определяют порядок организации и проведения работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильных дорог, работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в Хабаровском крае. 

Согласно пункту 3 данных Правил,  организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется Краевым государственным казенным учреждением «Хабаровское управление автомобильных дорог».

Таким образом,   учреждение, как владелец дороги общего пользования регионального значения, обязано не только организовывать ремонт и содержание дороги, но и обеспечить соблюдение мер безопасности в придорожной полосе.

В соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации  в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута. 

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 45). 

Приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута. 

Согласно пункту 8 названных Правил в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов. б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки вертикальной проекции линейного объекта, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты. 

В соответствии с пунктом 9 Правил № 434 в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута. 

Следовательно, вырубка в охранной зоне линейного объекта – спорного участка автомобильной дороги  «обход с. Красная Речка - п. Казакевичево», проходящего  по территории Корсаковского сельского поселения, должна осуществляться собственником объекта (пользователем) - учреждением.

При таких обстоятельствах  довод апеллянта о том, что судом неверно определен субъект ответственности спорных отношений, признается несостоятельным.

Поскольку факт причинения истцу ущерба вследствие ненадлежащего содержания спорной автодороги подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, арбитражный суд обоснованно  присудил ко взысканию с КГКУ «Хабаровскуправтодор» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  с учетом износа в  заявленном размере, определенным заключением эксперта.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом фактические обстоятельства дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а выражают лишь несогласие с осуществленной судом оценкой. При этом само по себе несогласие апеллянта с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2021  по делу № А73-20985/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец