ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5855/2017

г. Воронеж

27 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Миронцевой Н.Д.

судей                                                                             Семенюта Е.А.                                                                                                

                                                                                           Протасова А.И.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области: ФИО2, доверенность № 03-04/22 (сроком на 1 год), удостоверение № 055899, ФИО3, удостоверение № 096070, доверенность № 03-04/21 (сроком на 1 год).

от общества с ограниченной ответственностью «Агромашсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Объединенная земельная компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромашсервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2018 по делу № А64-5855/2017 (судья Малина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромашсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №826 от 31.08.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Объединенная земельная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромашсервис» (далее- общество, ООО «Агромашсервис») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (далее - налоговый орган, МИФНС №3 по Тамбовской области) о признании недействительным решения №826 от 31.08.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организации в размере 131 752 руб., начисления пени в размере 7 362,74 руб., штрафа в размере 26 350,40 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2018 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области от 31.08.2016 № 826 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 42430 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3238,55 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 11 588 руб.признано недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромашсервис» взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Агромашсервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель указавает, что договоры купли продажи были заключены в интересах ООО «Объединенная земельная компания», следовательно, расходы по данным договорам, являются расходами агента - ООО «Агросервис» и не подлежат налогообложению.

Просит признать решение налогового органа недействительным полностью.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший МИФНС №3 по Тамбовской области.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ООО «Агромашсервис», ООО «Объединенная земельная компания» явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агромашсервис» 26.02.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

28.03.2016 ООО «Агромашсервис» представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2015, в которой сумма налога к уменьшению заявлена в размере 1268 руб. 

Согласно данным декларации по строке 010 «Доход от реализации» общество отразило полученные за налоговый период доходы в размере 80508руб., по строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» расходы в сумме 72000 руб., по строке 040 «Внереализационные расходы» расходы в сумме 5950 руб., итого по строке 100 «Налоговая база» заявлена в сумме 2558 руб., по строке 180 «Сумма исчисленного налога» заявлена в размере 511 руб., по строке 210 отражена сумма начисленных авансовых платежей за отчетный период в размере 1779 руб. - т.1 л.д.17-21. 

Налоговая декларация налоговым органом была камерально проверена, по результатам проверки составлен акт проверки от 13.07.2016 №1186. 

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено занижение доходов от реализации по налогу на прибыль за 2015 на 3 459 484 руб., в том числе по взаимоотношениям с ООО «Объединенная земельная компания» и ООО «А-Актив».

Решением № 826 от 31.08.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику доначислен налог на прибыль организации в сумме 675 796 руб. (федеральный бюджет – 67580руб., региональный бюджет 608216руб.), пени на 31.08.2016 в размере 37 626,65руб. (федеральный бюджет – 3765,04руб., региональный бюджет 33861,61руб.), общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 134 662 руб. (федеральный бюджет – 13475руб., региональный бюджет 121187руб.) – т.1 л.д.86- 91). 

Как следует из решения № 826 от 31.08.2016, основанием для его принятия послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате невключения в состав доходов вознаграждения в сумме 3 442 534 руб., полученного от ООО «Объединенная земельная компания» и арендной платы в сумме 16 949 руб. от ООО «А-Актив».

Так в результате анализа выписки по расчетному счету, представленной АО « Россельхозбанк» за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., а также документов, истребованных от ООО «Объединенная земельная компания» налоговым органом было установлено следующее: 

Между ООО «Объединенная земельная компания» и ООО «Агромашсервис» заключены агентские договоры (т. 1 л.д. 118-119,121-123 ): - №1 от 24.02.2015; - №2 от 03.08.2015.

Согласно указанным договорам ООО «Агромашсервис» (Агент) обязался купить от своего имени, но за счет ООО «Объединенная земельная компания» (Принципал), либо от имени и за счет Принципала земельные доли в земельных участках с кадастровыми номерами 68:04:0000000:15 и 68:04:0000000:352, расположенных в Знаменском районе Тамбовской области, с параметрами:

- по цене не дороже 15 199 рублей без НДС за гектар (по агентскому договору №1 от 24.02.2015) и по цене не дороже 10 000 рублей без НДС за гектар (по агентскому договору № 2 от 03.08.2015), а также совершать все необходимые юридические и иные действия, связанные с выполнением данного поручения за вознаграждение (п.1.1 договора).

Принципал перечисляет на расчетный счет Агента часть вознаграждения после представления Агентом отчета и акты выполненных работ и передачи Агентом расписок от собственников земельных участков по акту приема-передачи документов, и вторая часть перечисляется на расчетный счет Агента после сдачи им договоров купли- продажи и перехода права собственности на земельные доли от собственников земельных долей к Принципалу и получения свидетельства о праве собственности Принципала. 

Согласно п.3.1 вышеуказанных договоров расчет по сделкам производится из собственных средств Агента, с последующей компенсацией на основании отчетов агента. Сумма, указанная в п.1.1, включает в себя компенсацию затрат Агента по сделкам, совершенным в интересах Принципала, а также агентское вознаграждение. 

В п.3.3 указанных договоров закреплено, что, расходы, связанные с покупкой земельных долей, которые оплачивает Принципал, вычитаются Агентом из суммы причитающегося ему вознаграждения.

Согласно представленным актам сдачи-приемки выполненных работ ( т.1 л.д.115- 117, 124-129) ООО «Агромашсервис» получил вознаграждение от ООО «Объединенная земельная компания» в сумме 3442534 руб. за вычетом расходов принципала. 

 Налоговый орган  было пришел к выводу, что получено агентское вознаграждение в размере 3 442 534 руб. При этом в состав доходов указанная сумма вознаграждения включена не была.

Кроме этого, инспекцией установлено, что по договору субаренды нежилого помещения №01/0/5-А от 01.03.2015 (т.1 л.д.133-134) ООО «Агромашсервис» предоставляет, а ООО «А-Актив» (Субарендодатор) получает во временное пользование отапливаемое помещение №55 по адресу: 

<

...>. 

Договором установлена фиксированная арендная плата за помещение в размере 20000 руб. (в т. ч. НДС) в месяц, в том числе коммунальные платежи. 

Согласно акта №00000001 от 31.03.2015 и счет-фактуре №00000001 от 31.03.2015 вознаграждение по аренде складского помещения составило 20 000 руб., в том числе НДС - 3 050 руб. 85 коп.

Таким образом, согласно представленных документов оказано услуг на сумму 20 000руб., в том числе НДС 3 050 руб. 85 коп. 

Итого по данным налогового органа по двум эпизодам доход от реализации по налогу на прибыль составил 3459484 руб., в т.ч. по сделкам с «Объединенная земельная компания» - 3442534 руб. и ООО «А-Актив» - 16949 руб.

По данным налоговой проверки налогооблагаемая база составила 3381534 руб. (3459484-72000 руб.-5950 руб.), сумма, налога составила 676307 руб. Занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль составило 3378976руб. (3381534 руб.-2558 руб.). 

Сумма доначисленного налога на прибыль составила 675796 руб. (676307 руб.- 511руб.). в том числе: - региональный бюджет 608216руб. - федеральный бюджет – 67580руб. На указанную сумму недоимки были начислены пени в размере 37 626,65 руб., штраф в размере 134 662 руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тамбовской области № 05-09/1/74 от 18.07.2016 жалоба общества была оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым налоговым органом решением № 826 от 31.08.2016, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  заявлением.

Соглашаясь с решением суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, то есть доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. 

Статья 248 НК РФ к доходам относит: - доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации);                           -внереализационные доходы. 

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. 

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы. 

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

ООО «Агромашсервис» в соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций.

28.03.2016 Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2015 год.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет Принципала. 

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Согласно п.1.1 агентских договоров от 24.02.2015 №1 и от 03.08.2015 №2 ООО «Агромашсервис» - Агент, обязалось купить от своего имени, но за счет ООО «Объединенная земельная компания» - Принципал либо от имени и за счет Принципала земельные доли в земельных участках с кадастровыми номерами 68:04:0000000:15 и 68:04:0000000:352, с параметрами: по цене не дороже 15 199 рублей без НДС за гектар (по агентскому договору №1 от 24.02.2015) и по цене не дороже 10 000 рублей без НДС за гектар (по агентскому договору №2 от 03.08.2015), а также совершать все необходимые юридические и иные действия, связанные с выполнением данного поручения за вознаграждение.

Камеральной проверкой установлено, что Обществом получено вознаграждение 3 442 534 руб.

Налогоплательщик в ходе судебного разбирательства согласился с выводом налогового органа в части, признав обоснованным размер налоговой базы в сумме 2 720 219 руб., считая сумму 724 900 руб. общей суммой расходов по покупке земельных долей, то есть расходами агента.

Судом на основании материалов камеральной налоговой проверки, а также в результате анализа поступивших от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области договоров купли-продажи по спорным сделкам, установлено, что затраты на покупку земельных долей составили 285 200 руб, которые в соответствии с п.п.9 п.1 ст.251 НК РФ не учитываются как доходы, в связи с чем (с учетом уточнений налогоплательщика) налоговая база по спорному эпизоду составила 3 157 334 руб.

Довод налогоплательщика, о том, что договоры купли продажи были заключены в интересах ООО «Объединенная земельная компания», следовательно, расходы по данным договорам, являются расходами агента-ООО «Агросервис» и не подлежат налогообложению, является несостоятельным.

Исходя из содержания отчетов агента и договоров купли-продажи, следует, что земельные участки приобретены не в пользу и не в интересах ООО «Объединенная земельная компания», а в пользу ФИО4 в лице уполномоченного представителя ФИО5, которые никакого отношения к ООО «Агромашсервис» и к ООО «Объединенная земельная компания» не имеют.

При этом, обществом не представлено никаких доказательств того, что ФИО4, ФИО5 состояли в каких-либо трудовых отношениях с ООО «Агромашсервис» и представляли его интересы.

Указанные обстоятельства опровергают довод заявителя о том, что полученные суммы являются компенсацией затрат на приобретение земельных долей (так как заявитель не нес затрат по их приобретению), и подтверждают довод инспекции о том, что общество получило вознаграждение от ООО «Объединенная земельная компания», которое в соответствии с НК РФ признается объектом налогообложения по налогу на прибыль организации.

В связи с чем, суд сделал верный вывод, что ООО «Агромашсервис» понесены затраты на покупку земельных долей в спорном земельном участке по указанным договорам только на сумму 285 200 руб. Иного налогоплательщиком не доказано.

В связи с чем включение в налоговую базу общества суммы в размере 285 200 руб., произведено необоснованно. Вывод о занижении налогооблагаемой базы на 3 157 334 руб. ( 3 442 534 руб. – 285 200 руб.) является правильным.

Также налоговым органом вменено обществу занижение налоговой базы по налогу на прибыль на 16 949 руб. по сделке с ООО «А-Актив».

Согласно договора субаренды нежилого помещения от 01.03.2015 №001/03/15-A ООО «Агромашсервис» (Субарендодатель) предоставляло ООО «А-Актив» (Субарендодатор) во временное пользование отапливаемое помещение №55 по адресу: 

<

...>. 

Договором установлена фиксированная арендная плата за помещение 20000 руб. (в т, ч. НДС) в месяц, в том числе коммунальные платежи.

Судом установлено, что в налоговой декларации по строке 010 «Доход от реализации» общество отразило полученные за налоговый период доходы в размере 80508руб. Указанная сумма включает в себе денежные средства, полученные от ООО «ААктив» по выставленному счету-фактуре № 1 от 31.03.2015г. на сумму 20 000 руб., в т.ч. НДС 18%- 3050,85 руб., а также по с/ф №2 от 30.04.2015г. на сумму 20 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 3050,85, по сч/ф № 3 от 31.05.2015г. на сумму 20 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 3050,85, по с/ф №4 от 30.06.2015г. на сумму 20 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 3050,85, по с/ф №5 от 23.07.2015г. на сумму 15 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 288,14 руб. Итого сумма  дохода составила 80 508,46 руб. (16 949,15*4) + 12 711,86 (по стр.010 приложения №1 к Листу 02 «Доходы от реализации и внереализационные доходы»).

Таким образом, судом установлено что налогоплательщик включил в состав налоговой базы сумму вознаграждения, полученную от ООО «А-Актив» по выставленному счету-фактуре № 1 от 31.03.2015г. на сумму 20 000 руб., в т. ч. НДС 18%- 3050,85 руб. 

Иное налоговым органом не доказано в рамках рассмотрения настоящего дела. В связи с чем включение суммы 16 949 руб. в состав налоговой базы произведено необоснованно.

В связи с чем, с учетом выводов суда по двум эпизодам, занижение налоговой базы составило 3 076 827 руб.  

Так по данным налоговой проверки налогооблагаемая база составила 3 381 534 руб. (3 459 484 руб. - 72 000 руб. - 2 558 руб.). С учетом того, что налоговым органом необоснованно включено в состав базы 285 200 руб. ( сумма расходов по отчету агента № 5) и 16 949 руб. (арендная плата от ООО «А-Актив»), размер занижения налоговой базы составляет 3 076 827 руб. (3 381 524 руб. – 2558 руб. ( сумма базы по декларации) – 285 200 руб. – 16 949 руб.) 

В связи с чем сумма подлежащего доначисленнию налога должна составить 615 366 руб. (3076827 руб. x 20%). Налог на прибыль в размере 42 430 руб. (657 руб. – 615 366 руб.) начислен необоснованно.

Обществом оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 131 752 руб. 

С учетом выводов суда требования подлежат удовлетворению только в части признания незаконным доначисления налога на прибыль в размере 42430 руб. 

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня. 

За неуплату налога на прибыль в размере 615 366 руб. должны быть начислены пени в общем размере 34 388 руб. ( 615366 х 77 х 0.000366667 = 17374 руб. + 615 366 х 79 0.00035 = 17 014 руб., итого - 34388 руб.). 

В связи с чем доначисление пени в размере 3 238,65 руб. (37626,65 руб. -34388 руб.) произведено необоснованно.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. 

Размер штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 615 366 руб. должен составить 123 074 руб. Начисление штрафа в размере 11 588 руб. (134 662-123074 руб.) произведено необоснованно.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о недействительности оспариваемого решения налогового органа  в части доначисления налога на прибыль в сумме 42430 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3238,55 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 11 588 руб.

Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» исходя из частичного удовлетворения заявленных Банком требований, обоснованно взыскал с МИФНС №3 по Тамбовской области в пользу заявителя государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в сумме 3000 руб.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2018 по делу №А64-5855/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                Н.Д. Миронцева

 

судьи                                                                              Е.А. Семенюта

 

                                                                                             А.И. Протасов