Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-61071/2017

Дело № А40-135562/17

г. Москва

17 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу ООО "СМУ-306" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу № А40-135562/17,принятое судьей С.В. Романенковой (77-96)

ООО "Оптима Плюс" 

к ООО "СМУ-306" 

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 03.07.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Оптима Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СМУ-306" задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 478 338 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 315 561, 64 руб., процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 358 922, 08 руб. 

Решением суда первой инстанции исковое заявление оставлено без удовлетворения в части требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ. В остальной части иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда в части размера взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца изложил свои доводы.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по договору от 11.01.2016 № 12 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 478 338 руб.

Истцом на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности начислены проценты в размере 315 561, 64 руб.

В части утверждения ответчика о том, что расчет процентов произведен арифметически неверно, суд отмечает следующее.

Контррасчет процентов ответчиком суду первой инстанции представлен не был, каких-либо возражений в данной части ответчиком заявлено не было, отзыв не представлен.

Оснований для признания произведенного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ неверным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, исковое заявление в части взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 315 561, 64 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В части доводов отзыва на жалобу и указания в нем о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 348 416, 93 руб. суд обращает внимание истца, что в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ и ч. 7 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции лишен возможности принять изменение размера исковых требований, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу № А40-135562/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  О.С. Сумина 

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.