ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-4708/2016

10 октября 2017 года

г. Ессентуки

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.05.2017 по делу № А61-4708/2016, по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации местного самоуправления Алагирского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытому акционерному обществу «Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, администрация местного самоуправления Буронского сельского поселения Республики  Северная Осетия–Алания, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по РСО-Алания, МКУ Управлением по земельным отношениям, собственности и сельскому хозяйству Алагирского района РСО-Алания, 

о признании самовольными постройками сооружения, строения входящие в состав растворо-бетонного узла об устранении нарушения в охранной зоне магистрального газопровода путем сноса объектов,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь»: ФИО2- по доверенности №18/170024 от 01.01.2017.

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ООО «Развитие», Администрации местного самоуправления Алагирского района, ОАО «Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление», в котором согласно уточненным требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило: признать самовольными постройками сооружения, строения входящие в состав растворо-бетонного узла, на земельном участке с кадастровым номером 15:07:160106:7, расположенном в РСО-Алания, Алагирский район, возле п. Бурон, а именно: Смотровая вышка - 9 м, размером 1x1м; Установка для промывки грунта - 9 м, размером 48x27 м; Навес под ПГС - 1 4 м, размером 26x9 м; Навес под ПГС - Юм, размером 31x9 м; Бункер - 20 м, размером 9x7м; Крытое складское помещение - 9 м, размером 12x9 м; Бетонно-растворный узел - 1 1 м , размером 15x11; Ретранслятор -13м, размером 10x10 м. (далее – спорные объекты).

Обязать солидарно Администрацию местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания, ОАО «Алагирское ДРСУ», ООО «Развитие» в 2-х месячный срок устранить нарушение в охранной зоне на участке 58-61 км магистрального газопровода «Дзуарикау-Цхинвал» расположенном в РСО-Алания, Алагирский район, возле п. Бурон, на земельном участке с кадастровым номером 15:07:160106:7, путем сноса (демонтажа) всех строений, сооружении, входящих в состав растворо-бетонного узла и расположенных на расстоянии до 25 метров от оси газопровода (спорных объектов).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Администрация местного самоуправления Буронского сельского поселения Республики Северная Осетия–Алания, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по РСО-Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.05.2017 исковые требования удовлетворены за счет ОАО «Алагирское ДРСУ». Производство иску к ООО «Развитие» прекращено. В  иске к Администрации местного самоуправления Алагирского района отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление» обжаловало его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило решение суда отменить. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, незначительный срок пропуска на подачу апелляционной жалобы, и, учитывая закрепленное в статье 4 АПК РФ право сторон на судебную защиту, апелляционный суд считает, что причина пропуска срока является уважительной и срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» заключен договор аренды имущества № 01/1600-Д-8/16 от 30.11.2015, согласно условиям которого арендодатель (ОАО «Газпром») предоставляет во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество (газопроводы, ГРС и т.д.), согласно перечня имущества (приложения № 2) к договору для использования в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора.

Актом предварительного согласования месторасположения трасс коммуникаций и площадок сооружений газопровода от 30.04.2006 комиссия произвела в натуре предварительный выбор трассы и установила размеры намечаемой к временному изъятию (выкупу) площади в целях обоснования оптимального варианта размещения объекта Распоряжением ОАО «Газпром» от 31.12.2009 № 782 утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – газопровода от с. Дзуарикау (РСО-Алания) до г. Цхинвал (Республика Южная Осетия).

Постановлением администрации от 21.05.2008 № 151 предприятию под разработку каменной осыпи предоставлен сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:07:160106:7 площадью 0,7374 га.

23 мая 2008 года администрация (арендодатель) и предприятие ГУП «АДРСУ» (арендатор) заключили договор аренды указанного земельного участка, предусмотрев в нем право арендатора сдавать участок в субаренду с согласия арендодателя. Участок передан арендатору по акту от 23.05.2008.

Предприятие (арендатор) заключило с ООО «Развитие» (субарендатор) договор  субаренды от 01.11.2008, по которому обществу под разработку каменной осыпи предоставлен в субаренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:07:160106:7 площадью 0,7374 га. Участок передан субарендатору по акту. Согласие администрации оформлено постановлением от 24.02.2009 № 43.

Договор аренды от 23.05.2008 и договор субаренды от 01.11.2008 зарегистрированы в установленном порядке.

Истец указывая, что ООО «Развитие» в зоне минимального расстояния от оси магистрального газопровода ведутся работы по добыче (разработке) каменной осыпи. В непосредственной близости от опасного производственного объекта ответчиком размещена тяжелая техника и возведены строения (сооружения), обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

Судом установлено, что ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» является газотранспортной организацией и на основании заключенного с ОАО «Газпром» договора аренды эксплуатирует участок магистрального газопровода высокого давления. На газотранспортную организацию возложены функции по транспортировке газа, она несет бремя содержания и ответственности за используемое имущество, обязана обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью его эксплуатации. 

Следовательно, истец как организация, владеющая газопроводом по основанию, предусмотренному договором, вправе предъявить в суд требование об устранении препятствий в пользовании имуществом (статьи 12, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эксплуатируемый истцом участок газопровода является объектом системы газоснабжения - газопровод.

Общество на основании заключенного договора субаренды использовала участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:07:160106:7 площадью 0,7374 га  под разработку (добычу) каменной осыпи. Через используемый ответчиком земельный участок проложен эксплуатируемый истцом участок подземного магистрального газопровода высокого давления.

Статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации относит земельные участки под объектами системы газоснабжения к землям транспорта. Границы охранных зон, на  которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В соответствии со статье 2 Закона о газоснабжении под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно статье 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Соответствующие требования установлены в СНиП 2.05.06-85* «Магистральные газопроводы».

В пункте 3.16 СНиП 2.05.06-85* закреплено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

В таблице 4 СНиП 2.05.06-85* предусмотрено, что зона минимальных расстояний для типа (категории) газопровода, используемого истцом, составляет не менее 75 метров в каждую сторону от оси газопровода.

Правила охраны магистральных трубопроводов устанавливают, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 4.2). В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3). В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается в числе прочего возводить любые постройки и сооружения, производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта (пункт 4.4).

В соответствии с абзацем 4 статьи 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, общество осуществляло добычу (разработку) каменной осыпи в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода высокого давления (ближе 75 метров). При этом имущество (объекты, оборудование и техника) общества расположено в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения (расстояние от оси газопровода высокого давления до объектов общества составляет от 3 до 30 метров).

Таким образом, материалами дела подтверждается, ограничения в использовании земельных участков, занятых объектами системы газоснабжения, и охранных зон трубопроводов обществом не соблюдены.

Расположение объектов общества вблизи магистрального газопровода высокого давления, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации газотранспортной организацией опасного производственного объекта.

Как усматривается из материалов дела ООО «Развитие» (с которым был заключен договор субаренды) 12.08.2016 исключено из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 03.02.2017.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 15:07:160106:7 согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относится к категории земель - земли населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что ГУП «АДРСУ» (в настоящее время ОАО «АДРСУ») является арендатором земельного участка с кадастровым номером 15:07:160106:7 площадью 0,7374 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, Алагирский район, на южной окраине пос. Бурон. Участок предоставлен под разработку каменной осыпи в границах, указанных в  кадастровом плане участка. Срок аренды участка установлен с 01.06.2008 по 01.06.2018 года.

Пунктом 4.4.2. договора аренды арендатор обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной  службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания 10.06.2008 за № 15-15-06/050/2008-076.

По договору субаренды с ООО «Развитие» от 01.11.2008 года арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду  земельный участок общей площадью 0,7374 га под разработку каменной осыпи. Пунктом 3.1. договора субаренды субарендатор обязался использовать земельный  участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Несмотря на это, общество возвело на земельном участке строения.

Объект недвижимости (с массовым пребыванием людей), возведенный в пределах минимального (опасного) расстояния от газопровода высокого давления (опасного производственного объекта) без обязательного согласования с истцом (эксплуатирующей газопровод организацией), в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Истец, как эксплуатирующая организация магистрального газопровода вправе требовать устранения нарушения своих прав и интересов и сноса установленных в зоне минимально допустимых расстояний построек.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.1 Обзора судебной практики № 2 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 06.07.2016, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения подлежат сносу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что строения находятся на земельном участке, предоставленном в аренду ОАО «Алагирское ДРСУ» и расположены с нарушением зоны безопасных минимальных расстояний магистрального газопровода, являющегося источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, требование истца о сносе спорных объектов является обоснованным.

При этом суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по принятию мер, предусмотренных законодательством к устранению выявленных нарушений на ОАО «Алагирское ДРСУ», с учетом того, договор аренды земельного участка истца и ответчика не содержат положений о солидарной ответственности АМС Алагирского района. Законом солидарная ответственность ответчиков также не установлена (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить заявителю срок на подачу апелляционной жалобы.

Решение   Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.05.2017 по делу № А61-4708/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                     Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                   С.И. Джамбулатов  

                                                                                                              Н.В. Макарова