АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26898/18

25 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску товарищества собственников жилья «Стабильность» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, открытому акционерному обществу «НПП КП «Квант» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Филиал по Ростовской области, о признании, об установлении,

от истца - ФИО6, по доверенности, от ответчиков: от ФИО5 -  ФИО7, представитель по доверенности; от ФИО2- ФИО7, представитель  по доверенности, от ОАО «НПП КП «Квант» - представитель ФИО8, представитель  по доверенности; от ФИО4 -  ФИО8, представитель по доверенности; от Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону: ФИО9, представитель по доверенности; от ФИО3 - ФИО7, представитель  по доверенности; от третьих лиц: представители не явились извещены; 

установил:

Товарищество собственников жилья «Стабильность» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, открытому акционерному обществу «НПП КП Квант», индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель  ФИО3. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Филиала по Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением от 04 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним, принятым судом к рассмотрению уточнениям, истец просит суд признать недействительным (незаконным) раздел земельного участка площадью 7014+/-29 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0071901:43, а также последующие разделы образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами: 61:44:0071901:3026, 61:44:0071901:5877, восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:43 площадью 7014+/-29 кв.м., снять с государственного кадастрового учета образованные при разделе земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5876; 61:44:0071901:5890, 61:44:0071901:5892, 61:44:0071901:5878, 61:44:0071901:45891, 61:44:0071901:3027, 61:44:0071901:3028;  признать право общей долевой собственности на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:43 площадью 7014+/-29 кв.м., за всеми собственниками помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами  61:44:0071901:5876; 61:44:0071901:5890, 61:44:0071901:5892; признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:5878; признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:5891; признать отсутствующим право собственности ОАО  «НПП КП «Квант» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:3027; установить (изменить) границы и площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Истцом по делу заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Истец просил поручить проведение судебной экспертизы ООО  «Экспертная компания «КОДЭКС».

Судом направлен запрос в экспертные организации в целях поиска экспертной организации для получения наиболее полного и объективного заключения (письмо от 26.11.2018).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09 января 2019 года по делу назначена судебная экспертиза.

09 апреля 2019 года в материалы дела представлено заключение о результатах судебной экспертизы № 0014/Э от 04 апреля 2019 года.

 В судебном заседании 27 мая 2019 года допрошены эксперты ФИО10. и ФИО11

Ответчиками по делу заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Проведении повторной судебной экспертизы ответчики просят поручить экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ФИО12, ФИО13 либо экспертам ООО «Донской центр судебной экспертизы».

Истцом также заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Проведение повторной судебной экспертизы истец просит поручить  ООО  «Экспертная компания «КОДЭКС».

Выводы, сделанные судебными экспертами ФИО10. и ФИО11 повлекли возникновение сомнений в обоснованности заключения экспертов. При этом данные выводы противоречивы, допрос экспертов показал, что экспертами в недостаточной степени были исследованы фактические обстоятельства, исследованы не все представленные документы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2019 года по делу назначена повторная судебная экспертиза

30 сентября 2019 года в материалы дела представлено заключение о результатах повторной судебной экспертизы № 0327/Э от 27.09.2019.

По результатам повторной судебной экспертизы, экспертами сделаны следующие выводы:

Экспертами определена площадь земельного участка, необходимого (достаточного) для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> с учетом существующей застройки территории, равная 7016 кв.м, с учетом нормативных требований  взаимному размещению необходимых элементов благоустройства относительно друг друга на территории земельного участка, а также с учетом ведений ЕГРН о границах смежных земельных участков. Данная площадь включает:  территорию под многоквартирным жилым домом – 1787 кв.м., территорию под проездами для пожарной техники – 1476 кв.м.; территорию, занимаемую пешеходной зоной, совмещенной с функцией отместки – 421 кв.м.; территорию. Занимаемую открытыми площадками для временного хранения автомобилей, с учетом внутриплощадных проездов – 947 кв.м., площадкой для отдыха и игр детей – 476 кв.м.; озеленения территории – 1 364 кв.м.; хозяйственной площадкой – 79 кв.м.; территорией, занимаемой фактически существующими проходами и проездами – 466 кв.м.

Определены координаты поворотных точек границ земельного участка, площадью 7016 кв.м., необходимого (достаточного) для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону. Ул. Стабильная, 9 с учетом существующей застройки территории, а также с учетом сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков, представленных в таблице № 1 данной повторной судебные экспертизы: 

Площадь 7 016 кв.м.

Номер точки

X (м)

У (м)

1

421264.35

2196836.63

2

421265.10

2196868.38

3

421285.13

2196868.01

4

421283.04

2196781.09

5

421262.93

2196781.55

6

421263.19

2196792.11

7

421237.23

2196792.75

8

421178.57

2196794.19

9

421178.44

2196788.57

10

421157.29

2196789.10

11

421158.44

2196833.89

12

421158.54

2196838.89

13

421159.29

2196870.33

14

421173.63

2196870.06

15

421172.83

2196838.80

16

421238.28

2196837.25

1

421264.35

2196836.63

В судебном заседании 13 января 2020 года допрошен эксперт ФИО14

ФИО2 сделано письменное заявление о применении срока исковой давности (т. 2, л.д. 36-37).

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд полагает данное ходатайство подлежащим отклонению на основании нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Иск об установлении границ земельного участка, иск о признании права отсутствующим  являются разновидностью негаторного иска, на который исковая давность распространяется. Данный вывод следует из сложившейся судебной практики (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Более того, в настоящем деле установлено, что истцом владение земельным участком в спорных границах не утрачено.

С учетом изложенного, исковая давность применена быть не может, поскольку на данные требования исковая давность не распространяется.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным раздела земельного участка площадью 7014+/-29 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0071901:43, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:43 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - для строительства и последующей эксплуатации жилого квартала 23.10.2007 года. Право собственности на первые квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> возникло у собственников в октябре-декабре 2008 года.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как постановлено Конституционным Судом РФ, положения частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него (постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П

"По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, ФИО15 и ФИО16").

Таким образом, поскольку на момент приобретения права собственности (2008 год) на квартиры в многоквартирном жилом доме по улице Стабильная 9 , земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:43 был поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования для строительства и последующей эксплуатации жилого квартала, его раздел и образование из него иных земельных участков в целях не связанных с эксплуатацией данного жилого дома и прилегающей территории, а тем более передача образованных земельных участков  в частную единоличную собственность индивидуальных предпринимателей и организаций противоречит вышеуказанным положениям закона.

С учетом изложенного раздел земельного участка площадью 7014+/-29 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0071901:43 подлежит признанию недействительным в силу положений статей 8,10,12,168 Гражданского кодекса РФ. 

Поскольку судом признан раздел данного земельного участка недействительным, последствием такого признания является признание подлежащими снятию с государственного кадастрового учета всех образованных из него земельных участков, а именно земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами: 61:44:0071901:3026, 61:44:0071901:5877; 61:44:0071901:5876; 61:44:0071901:5890, 61:44:0071901:5892, 61:44:0071901:5878, 61:44:0071901:45891, 61:44:0071901:3027, 61:44:0071901:3028.

Поскольку право собственности на ряд образованных земельных участков было зарегистрировано за ответчиками, с учетом положений статьи 12, 304 ГК РФ, пунктов 52-53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в целях исключения из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах, необходимо

признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами  61:44:0071901:5876; 61:44:0071901:5890, 61:44:0071901:5892; признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:5878; признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:5891; признать отсутствующим право собственности ОАО  «НПП КП «Квант» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:3027.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. 

Существующее местоположение границ в государственном кадастре недвижимости влечет нарушение требований земельного законодательства. Суд полагает избранный истцом способ защиты обоснованным. 

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). 

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 указано, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. 

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. 

В пункте 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Данное законоположение, по сути, воспроизведено в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ). Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ). В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны  сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

С учетом проведенной  повторной судебной экспертизы и вышеуказанных положений закона, суд полагает необходимым установить границы и площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

...> согласно следующим координатам, приведенным в таблице, а также признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на данный земельный участок:

Площадь 7 016 кв.м.

Номер точки

X (м)

У (м)

1

421264.35

2196836.63

2

421265.10

2196868.38

3

421285.13

2196868.01

4

421283.04

2196781.09

5

421262.93

2196781.55

6

421263.19

2196792.11

7

421237.23

2196792.75

8

421178.57

2196794.19

9

421178.44

2196788.57

10

421157.29

2196789.10

11

421158.44

2196833.89

12

421158.54

2196838.89

13

421159.29

2196870.33

14

421173.63

2196870.06

15

421172.83

2196838.80

16

421238.28

2196837.25

1

421264.35

2196836.63

В остальной части в иске надлежит отказать.

В удовлетворении иска к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону надлежит отказать, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком по данному спору, в каких-либо материально-правовых отношениях с истцом и иными участниками процесса не состоит. Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону является органом муниципальной власти, реализует публично-правовые функции, ответчиком в рамках искового производства данный орган выступать не может. Действия Департамента могут быть оспорены исключительно в порядке главы 24 АПК РФ. В данном деле подобных требований не заявлено.

В удовлетворении иска к ФИО3  надлежит отказать, поскольку ФИО3 на момент рассмотрения дела собственником какого-либо смежного земельного участка не является. 

Отсутствие факта пассивного легитимации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным раздел земельного участка площадью 7014+/-29 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0071901:43.

Признать подлежащими снятию с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0071901:3026, 61:44:0071901:5877; 61:44:0071901:5876; 61:44:0071901:5890, 61:44:0071901:5892, 61:44:0071901:5878, 61:44:0071901:45891, 61:44:0071901:3027, 61:44:0071901:3028.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами  61:44:0071901:5876; 61:44:0071901:5890, 61:44:0071901:5892.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:5878.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:5891.

Признать отсутствующим право собственности ОАО  «НПП КП «Квант» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:3027.

Установить границы и площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

...> согласно следующим координатам, приведенным в таблице:

Площадь 7 016 кв.м.

Номер точки

X (м)

У (м)

1

421264.35

2196836.63

2

421265.10

2196868.38

3

421285.13

2196868.01

4

421283.04

2196781.09

5

421262.93

2196781.55

6

421263.19

2196792.11

7

421237.23

2196792.75

8

421178.57

2196794.19

9

421178.44

2196788.57

10

421157.29

2196789.10

11

421158.44

2196833.89

12

421158.54

2196838.89

13

421159.29

2196870.33

14

421173.63

2196870.06

15

421172.83

2196838.80

16

421238.28

2196837.25

1

421264.35

2196836.63

Признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на земельный участок согласно следующим координатам, приведенным в таблице:

Площадь 7 016 кв.м.

Номер точки

X (м)

У (м)

1

421264.35

2196836.63

2

421265.10

2196868.38

3

421285.13

2196868.01

4

421283.04

2196781.09

5

421262.93

2196781.55

6

421263.19

2196792.11

7

421237.23

2196792.75

8

421178.57

2196794.19

9

421178.44

2196788.57

10

421157.29

2196789.10

11

421158.44

2196833.89

12

421158.54

2196838.89

13

421159.29

2196870.33

14

421173.63

2196870.06

15

421172.83

2196838.80

16

421238.28

2196837.25

1

421264.35

2196836.63

В остальной части в иске отказать.

В иске к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, ФИО3  – отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.А. Димитриев