АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.03.2023 Дело № А40-192855/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023 Полный текст постановления изготовлен 13.03.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. 

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.  при участии в судебном заседании:  

-от к/у ООО «Агат-Строй» ФИО1-дов. от 09.02.2023 сроком на 1 год -от ФИО2-ФИО3-дов. от 22.10.2022 № 77/228-11/77-2021-3-1395 сроком на 3 года рассмотрев 06.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агат Строй" на определение от 27.07.2022 

Арбитражного суда города Москвы,  постановление от 14.12.2022  

Девятого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений у ФИО2 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агат  Строй»  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Агат Строй" конкурсный  управляющий должником обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  об истребовании документов у ФИО2, в  удовлетворении которого определением Арбитражного суда г. Москвы от  27.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2022, отказано.  

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий  должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам  дела.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы  кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика – возражал.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в  судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в  порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных  актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью  1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на  исполнение со стороны ответчика обязанности по передаче документации  должника арбитражному управляющему, отсутствия в материалах дела сведений,  свидетельствующих о том, что у ответчика находятся или могут находиться  запрашиваемые заявителем документы, в связи с чем отсутствуют основания для  удовлетворения заявления об истребовании документов.  

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с  выводами судов, а доводы жалобы считает необоснованными.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя  должника, руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных  документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в  суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании  по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о (при этом для временного управляющего истребуются  заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного  управляющего - оригиналы документов и сами ценности).  

Таким образом, заявленные требования рассматриваются в порядке статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых  документов и представлены доказательства нахождения указанных документов у  

лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы  предъявлены.  

 Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения  всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как  судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не  может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из установленных судами обстоятельств, суд кассационной  инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии основания для  истребования документов должника у ответчика.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои  доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Судами указано на то, что в нарушении статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не  представлено доказательств фактического уклонения бывшего руководителя  должника от передачи конкурсному управляющему необходимой документации  должника, а также наличие у данного лица перечисленных в ходатайстве  документов.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  правильность выводов судов, по существу, сводятся к необходимости дать иную  оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются  фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по  делу № А40-192855/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  

Судьи Н.Я. Мысак  

 Е.Л. Зенькова