АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11337/2021

21 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГНИП 306965808600047) 

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 306960611800019) 

к Свердловской областной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов на коммунальные услуги

по встречному иску Свердловской областной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГНИП 306965808600047) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 306960611800019) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Копировщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Каменные дороги Урала» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО4, представитель по доверенности от 10.09.2021,

от ответчика: ФИО5, учредитель, предъявлен паспорт; 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Свердловской областной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.03.2020 по 17.04.2020 в размере 125 333 руб. 90 коп., неустойки за период с 06.04.2020 по 30.09.2020 в размере 6 266 руб. 69 коп., расходы на коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 17.04.2020в размере 14 540 руб. 75 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что за два месяца уведомил арендодателя о предстоящем расторжении договора аренды, помещения в спорный период занимали иные лица. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 21.06.2021 от представителей истцов поступило возражение на отзыв ответчика, согласно которому истцы полагают, что доводы ответчика представленные в отзыве некорректны,  ввиду несоответствия их фактическим обстоятельствам дела. Документ приобщен к материалам дела.

От ответчика по первоначальному исковому заявлению поступило ходатайство о приобщении возражения на расчеты истца. Документ приобщен к материалам дела. 

От Свердловской областной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» поступило встречное исковое заявление к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

От представителя ответчиков по встречному исковому заявлению поступил отзыв, согласно которому представитель указывает, что заключение договора субаренды ответчиком с третьим лицом носит исключительно добровольный характер, что никаким образом не снимает с ответчика обязанности по внесению ежемесячных платежей и оплаты коммунальных услуг. Представитель ответчиков пояснил, что из материалов дела следует, что ответчик с 18 мая 2018 года знал о выбытии из его пользования части арендуемого имущества. При этом, ответчик не выразил какого – либо несогласия с вопросом, связанным с начислением коммунальных услуг, не урегулировал данный вопрос со вторым арендатором – третьим лицом по настоящему спору, не направил никаких писем, претензий или заявлений в адрес ресурсоснабжающих организаций или истцов.

 Доводы истца по встречному исковому заявлению о неосновательном обогащении, о злоупотреблении правом - признается истцами по первоначальному иску не основанным на материалах дела, действующем гражданском законодательстве Российской Федерации и на положении договора аренды № 01/08/16 от 01.08.2016. Отзыв приобщен к материалам дела. 

От ответчика по первоначальному иску поступило дополнение к отзыву на первоначальное исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что отсутствуют правовые основания для взыскания коммунальных услуг, по мотивам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истцов по первоначальному исковому заявлению поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истцы просили взыскать сумму основного долга по арендной плате в размере 88 745 руб. 00 коп. пропорционально долям в праве собственности арендуемого имущества, неустойку в размере  4 437 руб. 25 коп., а так же расходы по коммунальным платежам в размере 14 153 руб. 15 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика по первоначальному исковому заявлению поступило дополнение № 2 к отзыву на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что размер арендной платы за период с 01.03.2020 по 17.04.2020 составляет 32 235 руб. 38 коп. Документ приобщен к материалам дела.  

От ответчика по встречному исковому заявлению поступило ходатайство о приобщении дополнения по делу, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме на основании доводов изложенных в отзыве.  Документ приобщен к материалам дела. 

В материалы дела 24.08.2021 от представителя истцов по первоначальному исковому заявлению поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно указанному ходатайству истцы просят взыскать с ответчика по первоначальному иску сумму основного долга по арендной плате в размере 88 745 руб. 00 коп. в пользу истцов пропорционально долям в праве собственности на арендуемое имущество (50/50), сумму неустойки в размере 4 437 руб., 25 коп. в пользу истцов пропорционально долям (в праве собственности на арендуемое имущество (50/50). 

Кроме того истцы просят  взыскать с ответчика расходы по коммунальным платежам в размере 9 053 руб. 94 коп. в пользу истцов пропорционально долям в праве собственности на арендуемое имущество (50/50). Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела 13.09.2021 от представителя истцов поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета управляющего по доходам и расходам за март 2020 года - июль 2020 года. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцами (по первоначальному иску) и ответчиком (по первоначальному иску) заключен договор аренды нежилого помещения №01/08/2016 от 01.08.2016.

По условиям данного договора - арендодатели предоставляют арендатору за плату во временное, пользование нежилое помещение, общей площадью 124,9 кв. м., литер «А», расположенное по адресу: 

<

...>. Арендодатели также предоставляют арендатору право пользования и временного владения прилегающей к нежилому помещению и необходимой для его использования, входной группой литер аб, а7, площадью 10,1кв.м. (пункт 1.1. договора).

Как указывают истцы, договор является бессрочным, заключенным на неопределенный срок, в соответствии с пунктом 7.2. договора.

 Помещение, являющееся предметом договора аренды, передано истцами (по первоначальному иску) ответчику (по первоначальному иску)  по акту приема - передачи от 01.08.2016. Дополнительным соглашением № 1 от 18.05.2018 площадь арендуемого помещения уменьшена до площади цокольного этажа и составляет 79,9 кв. м.

В пункте 3.1. договора предусмотрено, что ответчик (по первоначальному иску) не позднее 5 числа каждого месяца оплачивает истцам (по первоначальному иску)  в равных долях 80 000 руб. ежемесячно, НДС не предусмотрен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут до истечения его срока действия исключительно по обоюдному согласию сторон при письменном уведомлении сторон за 2 (два) месяца до предполагаемой даты расторжения настоящего договора.

Пункт 6.2. договора содержит в себе положение о том, что стороны согласовали следующий порядок взаимодействия – «обмен информацией между сторонами должен производиться исключительно в письменной форме».

17 февраля 2020 года от ответчика в адрес истцов поступило уведомление об освобождении занимаемого помещения. 

Как указывают истцы (по первоначальному иску) в нарушение условий договора ответчик освободил занимаемое помещение не 17 апреля, а 29 февраля 2020 года, что не соответствует условиям договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Спорные правоотношения сторон основаны на заключенном между ними договоре аренды и регулируются общими положениями об обязательствах и нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, арендатор досрочно освободил помещение 29.02.2020, оплата за арендуемое помещение в адрес арендодателей после 01.03.2020 не была произведена. Вместе с тем, срок для освобождения помещения арендатором еще не наступил.

Доказательств надлежащего уведомления со стороны ответчика в материалы дела не представлено. 

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истцов (по первоначальному иску) сумма основного дога за период с 01.03.2020 по 17.04.2021 составила 88 745 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Принимая во внимание условия договора аренды, в частности о том, что договор может быть расторгнут до истечения его срока действия исключительно по обоюдному согласию сторон при письменном уведомлении сторон за 2 (два) месяца до предполагаемой даты расторжения настоящего договора, установив, что данные обязательства арендатором исполнены ненадлежащим образом, в частности арендодатель несвоевременно уведомлен о предстоящем освобождении помещения, суд полагает, что заявление о взыскании арендных платежей заявлено истцом правомерно.

Кроме того, по условиям пункта 3.3. договора - в случае нарушения сроков  внесения  арендной  платы ответчик  уплачивает истцам  пени в размере 0,05% от суммы не внесенной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы не внесенной арендной платы. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма неустойки по договору аренды за период с 06.04.2020 по 30.09.2020 составляет 4 437 руб. 25 коп. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 3.3 договора заявлено обосновано.

При этом суд, не установив наличие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному исковому заявлению просит так же взыскать задолженность по коммунальным платежам. 

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Так, согласно пункту 3.5. договора расчеты по коммунальным (отопление, электроэнергия, горячая и холодная вода, газ, канализация, вывоз мусора) и иным платежам (текущий ремонт и расход в процессе эксплуатации материалов) производятся арендатором самостоятельно на основании соответствующих договоров с коммунальными (эксплуатационными) организациями, и не включены в сумму, указанную в п. 3.1. договора.

За период с 01.03.2020 по 17.04.2020 истцами понесены следующие расходы на коммунальные услуги по обязательствам ответчика: 

- Фонд Радомир (с 01.03.2020 по 31.03.2020): 2 860 руб. 30 коп.; 

- Фонд Радомир (с 01.04.2020 по 17.04.2020): (2868,3:30)*17=1620 руб. 84 коп.; 

- Екатеринбурэнергосбыт (с 01.03.2020 по 31.03.2020): руб. 33 коп.; 

- Энергосбыт Плюс (с 01.03.2020 по 31.03.2020): 4763 руб. 84 коп.; 

- Энергосбыт Плюс (с 01.04.2020 по 17.04.2020): (4845:30)*17=2745 руб. 84 коп. 

Итого, за период с 01.03.2020 по 17.04.2020 истцы понесли расходы по коммунальным платежам на общую сумму 14 153 руб. 15 коп. 

Поскольку ответчик занимал помещения площадью 79,9 кв.м., сумма задолженности составит  9053 руб. 94 коп. из расчета ((14 153 руб. 15 коп. : 124,9кв.м.)*79,9 кв.м.).

Расчет истца проверен и признан верным. Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

От Свердловской областной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» поступило встречное исковое заявление к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Как указал истец по встречному иску 01.08.2016 договор аренды был переоформлен в связи со сменой на стороне арендодателя, между ИП ФИО2, ИП ФИО3 с одной стороны, и СОООП «Центр по Защите Прав» с другой стороны, заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 620075 

<

...> общей площадью 124,9 кв.м.

Дополнительным соглашением №1 к указанному договору от 18.05.2018 площадь арендуемого помещения уменьшена до площади цокольного этажа, что составляет 79,9 кв.м.

Таким образом, с момента заключения указанного дополнительного соглашения обязанность арендатора по оплате коммунальных платежей, отопления, содержания помещения за площадь помещения второго этажа прекратилась.

При этом арендатор производил оплату счетов по содержанию помещения, отоплению в полном объеме, собственники помещения (ответчики по встречному иску) компенсацию расходов арендатора по оплате за помещения 2 этажа, которые выбыли из пользования арендатора, не осуществили.

При этом ответчики по встречному иску оплат за период срока действия аренды за помещение второго этажа не производили.

В срок до 01.03.2020 все оплаты по коммунальным платежам, электричеству, охране, уборке производились только СОООП «Центр по Защите Прав».

После заключения дополнительного соглашения у арендатора СОООП «Центр по Защите Прав» в пользовании осталось 63,97% помещения (79,9 кв.м. из 124,9 кв.м.).

За тепловую энергию за период с мая 2018 по февраль 2020 года оплачено 71 639 руб. 20 коп., из которых 36,03% составляет 25 811 руб. 60 коп.

За содержание помещения в УК «Фонд Радомир» за период с мая 2018 по февраль 2020  года оплачено 63 276 руб. 11 коп., из которых 36,03% составляет 22 798 руб. 38 коп.

Таким образом, на стороне истцов ИП ФИО2 и ИП ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере 48 609 руб.98 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем случае после заключения дополнительного соглашения к договору аренды правовые основания для оплаты содержания помещения второго этажа и отопления у СОООП «Центр по Защите Прав» отсутствовали. 

Доказательства встречного исполнения на сумму 48 609 руб. 98 коп. ответчик по встречному иску не представили (ст. 70 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что встречное исковое  заявление подлежит удовлетворению. 

Истец по встречному иску также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1314 руб. 15 коп. за период с 01.12.2020 по 12.07.2021, с 23.12.2020 по 12.07.2021.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен верно.

Кроме того судом удовлетворено требование о взыскании суммы процентов на день вынесения решения, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиками по встречному иску денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Поскольку в данном случае у сторон имеются встречные однородные требования, арбитражный суд счел возможным на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвести зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Свердловской областной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГНИП 306965808600047) задолженность по договору аренды в размере 44372 руб. 50 коп., пени за период с 06.04.2020 по 30.09.2020 в размере 2218 руб. 63 коп., расходы по оплате коммунальных платежей в размере 4526 руб. 97 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033 руб. 50 коп.

Взыскать с Свердловской областной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 306960611800019) задолженность по договору аренды в размере 44372 руб. 50 коп., пени за период с 06.04.2020 по 30.09.2020 в размере 2218 руб. 63 коп., расходы по оплате коммунальных платежей в размере 4526 руб. 97 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033 руб. 50 коп.

2. Встречные исковые требования удовлетворить:

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 306960611800019) в пользу Свердловской областной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 24304 руб. 99 коп., проценты за период с 01.12.2020 по 14.09.2021 в размере 936 руб. 81 коп., с продолжением начисления с 15.09.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГНИП 306965808600047)  в пользу Свердловской областной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 24304 руб. 99 коп., проценты за период с 23.12.2020 по 14.09.2021 в размере 894 руб. 72 коп., с продолжением начисления с 15.09.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп. 

3. В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Свердловской областной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГНИП 306965808600047) долг в размере 25918 руб. 39  коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1033 руб. 50 коп.

Взыскать с Свердловской областной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 306960611800019) долг в размере 25856 руб. 30 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1033 руб. 50 коп

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов