14/2018-177754(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

14 августа 2018 года Дело № А55-11797/2018  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой А.С., рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2018 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой», г. Волгоград от 27 апреля 2018 года к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСГ», Самарская область, г. Тольятти 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ»,  Самарская область, г. Тольятти  

о взыскании 8 505 806 рублей при участии в заседании от истца – не явился, извещен 

от ответчика – представитель Рудуш Е.В. по доверенности от 28.05.2018 года  от третьего лица – не явился, извещен  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «ВСГ» (далее – ответчик) неосновательного  обогащения в сумме 8 505 806 рублей.  

 Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело  рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного заседания.  

 Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 43-44) исковые  требования не признает.  

 Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело  

рассмотрено без участия указанного лица, надлежащими образом извещенного о времени  и месте судебного заседания.  

 Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит  правовых оснований для удовлетворения иска.  

 Согласно доводам истца, в адрес ответчика перечислены денежные средства в общей  сумме 8 505 806 рублей. Однако, в распоряжении истца отсутствуют документы,  подтверждающие встречное предоставление.  

 Указанные доводы истца суд считает необоснованными. 

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

 В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об  этих видах договоров.  

 В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

 Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец  обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

 В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом,  если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда  договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после  его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли- продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата  неоплаченных товаров.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 Судом установлено, что взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки   № 16/011 от 01.11.2016 года, согласно которому ответчик обязуется поставить в течение  срока действия договора, а истец обязуется принять и оплатить товары – запасные части к  дорожно-строительной технике в соответствии со спецификациями, являющимися  неотъемлемой частью договора (л.д. 45-48).  

 Во исполнение обязательств по поставке продукции в соответствии с условиями  вышеуказанного договора, ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная   № 10 от 16.12.2016 года, согласно которой ответчиком в адрес истца поставлена  продукция на общую сумму 6 679 986 рублей (л.д. 52-53).  

 Истцом в адрес ответчика также представлено письмо ООО «ОПТТОРГ»,  направленное в адрес истца с просьбой оплатить денежные средства в сумме 1 825 820  рублей в адрес ответчика в счет взаиморасчетов согласно договору № 6066 от 08.04.2015  года (л.д. 55).  

 Указанные обстоятельства подтверждены третьим лицом в своем отзыве на иск с  предоставлением необходимых финансово-хозяйственных документов (л.д. 66-74).  

 При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения исковых требований.  

 В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны  (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по  оплате государственной пошлины в размере 65 529 рублей относятся на ответчика.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» в доход  федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 529  рублей.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.В. Агеенко