ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                       Дело № А40-39384/20-16-265

04.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 04.12.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (Адрес: 105062, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (Адрес: 123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003. ИНН: 

<

***>)

о признании недействительной сделки,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 33-Д-1308/19 от 25.12.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании недействительной сделки в части п. 3.2 «Арендная плата начисляется с 12 сентября 2003 года (с даты государственной регистрации права собственности на нежилое здание)» Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003016:62 по адресу: 

<

...>, заключённого 01 октября 2019 года между истцом и ответчиком.  

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что данный пункт договора был заключён вынуждено, на крайне невыгодных (кабальных) для истца условиях.

Ответчиком представлены письменные пояснения, в которых иск не признаёт, требования истца полагает необоснованными.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. 

          В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

          Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником здания по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АБ № 394016 от 12.09.2003 г.

Данное здание расположено на земельном участке площадью 4 760 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0003016:62 по адресу: 

<

...>.

01.10.2019 г. между истцом и ответчиком был заключён Договор аренды земельного участка № М-06-054600 со сроком действия до 22.08.2068 г. 

Договор прошёл государственную регистрацию 07.10.2019 г. 

Пунктом 3.2 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата начисляется с 12 сентября 2003 года (с даты государственной регистрации права собственности на нежилое здание).

Истец, полагает, что данное положение противоречит закону и нарушает права истца, в связи с чем обратился в суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1  ст. 131 ГК РФ, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поскольку истец не является собственником земельного участка, он не является плательщиком земельного налога. 

Следовательно, в силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик должен вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы. Пользование земельным участком началось у ответчика с момента регистрации за истцом права собственности на здание, расположенное на данном земельном участке. 

Доказательств того, что ответчик вносил какую-либо плату за пользование земельным участком, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, положения п. 3.2 Договора не противоречат действующему законодательству. 

Довод истца о том, что сделка заключена им на крайне невыгодных условиях и истец вынужден был заключить Договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не подтверждён никакими доказательствами. 

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                       М.Ю. Махалкин