Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.01.2021 года Дело № А50-23506/20

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021 года. Полный текст решения изготовлен 25.01.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль»  (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>)

к ответчику: Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 618232, Пермский край, г. Чусовой, пос. Всесвятская)

о взыскании 72 035,84 руб.

в отсутствие уведомленных представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (далее – истец) обратилось с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю  (далее – ответчик) о взыскании 72 035,84 руб. договорной неустойки (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 18.01.2021). 

Стороны о принятии искового заявления к производству суда извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 02.10.2020).

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, истцом и ответчиком получено (почтовые уведомления л.д. 3).

При таких обстоятельствах ответчик является надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (ст. 123 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие уведомленных представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

18 февраля 2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) был заключен государственный контракт № 46 на поставку товаров для федеральных государственных нужд, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить государственному заказчику текстильную продукцию, фурнитуру в ассортименте, количестве и в сроки, указанные Спецификации (приложение № 1), а государственный заказчик принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 4 018 280,54 руб., в том числе НДС (пункт 6.1).

Государственный заказчик производит оплату по контракту в течение 30 календарных дней начиная с даты предоставления оригиналов документов по п. 3.4 и подписания государственным заказчиком документа о приемке (пункт 6.3).

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными № 7212 от 28.02.2020 на сумму 1 167 391,74 руб., № 9221 от 13.03.2020 на сумму 2 496 167 руб., № 10347 от 23.03.2020 на сумму 198 088 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по вышеуказанным товарным накладным на момент рассмотрения дела отсутствует.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец взыскивает с ответчика 72 035,84 руб. договорной неустойки (с учетом уточнения) за несвоевременную оплату поставленного товара.

Требование о взыскании договорной неустойки в размере 72 035,84 руб., начисленной на основании пункта 10.3 контракта за период с 16.04.2020 по 09.12.2020 суд считает обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10.3 за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту начисляется пеня в размере 1/300 ставки на дату уплаты пеней от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

В отсутствие заявления ответчика о несоразмерности размера начисленной неустойки, суд исходит из его соразмерности.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие исковые требования не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ, пункта 10.3 государственного контракта № 46.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 618232, Пермский край, г. Чусовой, пос. Всесвятская) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль»  (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) 72 035,84 руб. договорной неустойки; а также 2 881 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль»  (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) из дохода федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 6530 от 17.07.2020 государственную пошлину в сумме 33 918 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина