АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

Дело № А32- 22429/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15.09.2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО «ЭкоЮг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ООО «Индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 04.02.2021 № 2188-ЮЛ-Н в размере 504 016,27 руб., неустойки по состоянию на 27.02.2022 в размере 37 998,96 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности, 

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЮг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Индустрия» (далее – ответчик) задолженности по договору оказания услуг от 04.02.2021 № 2188-ЮЛ-Н в размере 504 016,27 руб., неустойки по состоянию на 27.02.2022 в размере 37 998,96 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просил о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 04.02.2021 № 2188-ЮЛ-Н за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 420 807,45 руб., неустойки по состоянию на 27.02.2022 в размере 37 998,96 руб.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 04.02.2021 № 2188-ЮЛ-Н (далее - договор), согласно п. 2.1 которого региональный оператор обязуется приниматься твердые коммунальные отходы в объеме и в месте первичного сбора отходов, определенные в настоящем договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 3.5 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Во исполнение условий договора истец оказывал услуги по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно п. 3.8 и п. 3.9 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и в течение трёх рабочих дней с момента получения рассматривает, подписывает и возвращает один экземпляр акта оказанных услуг (выполненных работ) региональному оператору.

Согласно п 3.9 договора, в случае неполучения истцом подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг, или обоснованного отказа в течение трёх рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг, претензии по объёму и качеству оказанных услуг не принимаются, акт выполненных работ считается согласованным и подписанным обеими сторонами и подлежит оплате в полном объёме.

Однако в нарушение условий договора ответчик не производил оплату услуг в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 504 016,27 руб. 

 Истец направлял в адрес ответчика претензию от 26.01.2022 № 900/22 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил свои обязательства по договору полностью и в срок.

В материалы дела истцом представлены договор на оказание услуг от 04.02.2021 № 2188-ЮЛ-Н, акты сверки, акты оказанных слуг (выполненных работ) за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

В соответствии с  положениями  ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 420 807,45 руб. (уточнённые требования)

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 27.02.2022 в размере 37 998,96 руб. 

Согласно п. 8.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленную на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным,

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 12 176 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, а 1 664 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЭкоЮг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг от 04.02.2021 № 2188-ЮЛ-Н в размере 420 807,45 руб., неустойку по состоянию на 27.02.2022 в размере 37 998,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 176 руб.

Возвратить ООО «ЭкоЮг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 664 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 11.05.2022 № 1558,  выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                Р.Ю. Савин