АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.05.2022                                                                   Дело № А62-10771/2019

Резолютивная часть решения оглашена 11.05.2022

Мотивированный текст решения изготовлен 18.05.2022

 

       Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное объединение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за август 2019 года в размере 47 020,74 рубля, неустойки, начисленной за период с 17.09.2019 по 31.03.2022 в размере 19 349,52 рубля

 лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное объединение» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за август 2019 года в размере 47 020,74 рубля, неустойки, начисленной за период с 17.09.2019 по 31.03.2022 в размере 19 349,52 рубля (с учетом принятого в судебном заседании 11.05.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненного искового заявления).

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о частичном признании исковых требований на сумму 46018,97 рубля (47020,74-1001,77). Считает необоснованным увеличение задолженности по ОДН на 1001,77 рубля (296 кВтч) по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае признание иска в части сделано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону, в связи с чем, принимается судом.

Как следует из материалов дела, статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время имеет АО «АтомЭнергоСбыт» (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 311 от 23.05.2014). 

Поставка электроэнергии за спорный период осуществлялась истцом в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ООО «Производственное жилищно-ремонтное объединение». 

До настоящего времени договор энергоснабжения между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией не заключен.

Истец за период август 2019 года произвел расчет объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды в отношении группы многоквартирных домов города Вязьма Смоленской области, которые находятся под управлением ответчика, размер которого составил 77020,74 рубля. 

Счет на оплату, счет-фактура, акт приема-передачи направлены ответчику, однако оплата сложившейся задолженности в полном объеме не произведена. По расчету истца, с учетом частичной оплаты долга ответчиком после принятия иска судом к производству, задолженность за спорный период на дату вынесения решения суда составила 47020,74 рубля.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом представлено дополнение по делу от 06.04.2022, в котором отражен довод о начислении нулевого значения по лицевым картам потребителей, по которым отсутствуют зарегистрированные лица и представлен справочный расчет следующего содержания:

«0» проживающих из расчета на 1 проживающего

адрес

пояснения

кВт*ч

руб.

<

...>

Расчет без ИПУ

125

340

<

...>

75

290,25

<

...>

96

371,52

 

296

1001,77

По адресу 

<

...> в последующем периоде, а именно, в январе 2022 года, потребителем переданы показания ИПУ, в связи с чем, истцом произведен перерасчет, в том числе, и по объему ОДН. В связи с указанным обстоятельством, данный лицевой счет исключен из перечня со справочными данными.

При применении в спорном периоде начисления по данным лицевым счетам, исходя из норматива потребления на одного проживающего (собственника), объем электрической энергии составит 296 кВт/час на сумму 1001,77 рубля, сумма задолженности составит 46018,97 рубля, сумма неустойки за период с 17.09.2019 по 31.03.2022 составит 18977,91 рубля (справочный расчет т. 2 л.д. 70).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу положений частью 2 статьи 154, частей 7 и 7.1 статьи 155, статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) на стороне ответчика присутствует обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации затрат на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. 

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В случае непредоставления потребителем сведений об объемах потребления электроэнергии в жилом помещении, расчет объемов потребления электроэнергии должен производиться расчетным способом в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354.

Согласно пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. По истечении количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил № 354, начисление за коммунальную услугу производится из норматива потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента (пункт 60 Правил № 354).

Выставление нулевых показателей за индивидуальное потребление коммунальной услуги может иметь место при наличии объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии проживающих в жилом помещении лиц и об отсутствии фактического потребления электроэнергии, либо в случаях произведенного перерасчета в результате завышения потребителями объема потребленной электроэнергии за предыдущие периоды или оплате стоимости коммунальных услуг в большем размере (внесение аванса).

Истец применил «нулевые» показатели индивидуального потребления, ссылаясь на отсутствие у него сведений о зарегистрированных по спорным адресам граждан (адреса МКД в 

<

...>).

Однако объективных данных полного отсутствия фактического потребления электроэнергии по спорным абонентам, как и сведения о «расчетности» (надлежащий ввод в эксплуатацию, соблюдение сроков поверки и т.п.) их ИПУ в материалах дела отсутствуют.

Собственники жилых помещений в силу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации являются потребителями коммунальной услуги в жилом помещении; следовательно, при указанных обстоятельствах на них должна быть отнесена стоимость коммунального ресурса исходя из норматива потребления на 1 проживающего (собственника).

С учетом изложенного и согласованного сторонами справочного расчета по данному спорному вопросу, суд приходит к выводу о необоснованности увеличения задолженности по ОДН на 1001,77 рубля.

Таким образом, суд признает обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму задолженности за потребленную в августе 2019 года электроэнергию – 46018,97 рубля (47020,74 – 1001,77).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 17.09.2019 по 31.03.2022 в размере 18 977,81 рубля.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика  ходатайства о снижении неустойки не поступало.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены исковые требования на общую сумму 66370,26 рубля (задолженность – 47020,74 рубля, неустойка – 19349,52 рубля), от указанной суммы исковых требований размер государственной пошлины составляет 2655 рублей.

Размер удовлетворенных исковых требований судом составил 64996,78 рубля (задолженность – 46018,97 рубля, неустойка – 18977,81 рубля), что составляет 98% от первоначально заявленных требований.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, с последнего в пользу истца в качестве судебных расходов подлежит взысканию 781 рубль, а 3836 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета, в том числе 1821 рубль в связи с признанием ответчиком исковых требований и 2015 рублей, излишне уплаченных при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное объединение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за август 2019 года в размере 46 018,97 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за август 2019 года, начисленную за период с 17.09.2019 по 31.03.2022 в размере 18 977,81 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 781 рубль.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 836 рублей (платежное поручение от 21.10.2019 № 13849), о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                 В.А. Печорина