АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Казань Дело № А65-17514/2025  

Дата принятия решения – 16 октября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:  

председательствующего судьи Королевой Э.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Лидер-М», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «РСК», Республика Татарстан,  

с. Тюлячи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 679 785 рублей 60  

копеек долга, 302 176 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными  

средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты  

фактического исполнения обязательства, с участием: истца – не явился, извещен, ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-М», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСК», Республика Татарстан, с. Тюлячи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 679 785 рублей 60 копеек долга.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2025 года в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1 679 785 рублей 60 копеек долга, 302 176 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.  

В судебное заседание истец, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 09-ДП/ЛМ/23 от 04 августа 2023 года, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сухие строительные смеси и добавки в бетон (продукция), в количестве и по ценам, указанным в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).  

В соответствии со статьей 3.3 договора покупатель производит 100% предоплату партии продукции в соответствии с выставленным счетом.  

Истцом ответчику выставлен счет № 388 от 12 сентября 2024 года на оплату 3 679 785 рублей 60 копеек.  

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлена продукция на сумму 3 679 785 рублей 60 копеек:  

- по универсальному передаточному документу № 484 от 13 сентября 2024 года на сумму 1 594 432 рубля;  

- по универсальному передаточному документу № 492 от 13 сентября 2024 года на сумму 1 097 393 рубля 60 копеек;  

- по универсальному передаточному документу № 493 от 13 сентября 2024 года на сумму 987 760 рублей.  

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично на сумму 2 000 000 рублей:  

- по платежному поручению № 3273 от 20 сентября 2024 года на сумму 1 000 000 рублей;  

- по платежному поручению № 625 от 25 марта 2025 года на сумму 500 000 рублей; - по платежному поручению № 961 от 23 апреля 2025 года на сумму 500 000 рублей.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 093/25 от 02 апреля 2025 года оставлена без исполнения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.  

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 1 679 785 рублей 60 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.  

В соответствии с условиями договора истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 176 рублей 94 копеек за период с 14 сентября 2024 года по 30 июля 2025 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно расчету и принятым судом уточнениям исковых требований.  

Судом расчет проверен, является верным. 

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга1 679 785 рублей 60 копеек с 31 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, также является обоснованным, и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК», Республика Татарстан, с. Тюлячи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-М», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 679 785 рублей 60 копеек долга, 302 176 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, 75 394 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК», Республика Татарстан, с. Тюлячи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 9 065 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.  

Судья: Э. А. Королева