АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-31885/2022 

 

Дата принятия решения –  06 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Домсервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в размере 1 062 руб. 26 коп.,

 

с участием:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

Истец – Акционерное общество "Татэнерго", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Домсервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 1 062 258 руб. 67 коп., пени в размере 1 062 руб. 26 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии  ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от взыскания основного долга, поскольку ответчиком произведена оплата.

Судом отказ истца от исковых требований в части долга размере 1 062 258 руб. 67 коп. принят; производство по делу в указанной части прекращено согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Между АО «Татэнерго» (далее - Истец) и ООО "УК "ДОМСЕРВИС" (далее -Ответчик) заключен договор теплоснабжения №7225 Т от 10.12.2008 (далее - Договор).

В соответствии с Договором, Ответчик принял на себя обязательство оплачивать энергетические ресурсы, а Истец обязался ежемесячно подавать энергетические ресурсы в установленном договором количестве.

В соответствии с п. 5.12 Договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Ответчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 11 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения Ответчика Истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи, направленными в адрес Ответчика.

В соответствии с п. 5.9 Договора, в том случае, если Ответчик не подписал и/или не возвратил Истцу акт приема-передачи тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, считается, что Ответчик согласовал (акцептовал) акт приема-передачи тепловой энергии, а обязательства Истца в расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме».

Таким образом, долг Ответчика перед Истцом за период 01.09.2022 по 30.09.2022; составляет 1 062 258 руб. 67 коп., что подтверждается материалами дела.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Ответчиком задолженность не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Осуществление истцом поставки тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела.

Оплата ответчиком произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В связи с нарушением условий договора и в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом за период с 18.10.2022 по 21.10.2022 начислены пени.

Общий размер пени за просрочку платежа составил 1 062 руб. 26 коп., контррасчет пени ответчиком не представлен. 

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями  110,  150-151, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказ истца от исковых требований в части долга размере 1 062 258 руб. 67 коп. принять. Производство по делу в указанной части прекратить согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Домсервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 062 руб. 26 коп. пени, 23 633руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             И.В. Иванова