Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-187/2019

14 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «Итатский нефтеперерабатывающий завод»: не явились;

от ЗАО  «Альянс Транс-Азия»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия»

на решение от  28.11.2018 по делу № А73-11228/2018

Арбитражного суда Хабаровского края, 

принятое судьей Е.Н. Серовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод»

к Закрытому акционерному обществу «Альянс Транс-Азия»

о  взыскании 100 000 руб. 70 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ООО «Итатский НПЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к Закрытому акционерному обществу «Альянс Транс – Азия» (далее – ЗАО «Альянс Транс – Азия», ответчик)  о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 100 000,70 руб. 

Решением суда от 28.11.2018  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Альянс Транс – Азия»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт по мотиву неполного выяснения обстоятельств по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия его представителя. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом      отзыва на нее,  апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 14.03.2012 между ООО «Итатский НПЗ» (далее – заказчик) и ЗАО «Альянс Транс – Азия» (далее - исполнитель) заключен договор № 690- 12/АТА/ВЦ, в соответствии с которым последнее оказывает от своего имени, за вознаграждение и за счет заказчика услуги по транспортировке, а также организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых на территории РФ в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором. Под услугами понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, осуществление расчетов, связанных с железнодорожной  перевозкой грузов, управление подвижным составом на сети железных дорог, диспетчерский контроль за продвижением вагонов, оказание иных услуг.

Согласно акту выполненных работ от 30.04.2016 № ХБЦ00000104, подписанному  ответчиком без возражений, последний в апреле 2015 года оказал  услуги по организации транспортировки грузов для ООО «Итатский НПЗ» в собственных и привлеченных вагонах по договору на сумму 334 429 руб. 74 коп. 

Заказчик  произвел оплату на общую сумму 434 430 руб. 44 коп. (частичная оплата платежными поручениями  от 05.05.2016 № 249 на сумму 22 807 руб. 44 коп. (остальная сумма зачтена в счет ранее оказанных услуг) и полная оплата платежными поручениями  от 06.05.2016 № 253 на сумму 100 000 руб., от 10.05.2016 № 260 на сумму 100 000 руб., от 11.05.2016 № 268 на сумму 100 000 руб., от 17.05.2016 № 299 на сумму 50 000 руб., от 23.05.2016 № 326 на сумму 61 623 руб..

Объем оказанных ЗАО «Альянс Транс-Азия» услуг по договору, согласно данных бухгалтерского учета, составил 203 714 115 руб. 79 коп., ООО «Итатский НПЗ» произведена оплата в размере 203 814 116 руб. 49 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 14.03.2012 по 13.08.2018, представленного в материалы дела,  задолженность ответчика в пользу истца составила 100 000 руб. 70 коп.

Поскольку претензия истца  от 14.05.2018 № 39-ВН  оставлена  ЗАО «Альянс Транс - Азия» без ответа, заказчик обратился  в арбитражный суд.

Требования о взыскании переплаты по договору в отсутствие встречного предоставления, как и требования о возвращении денежных средств перечисленных истцом без наличия на то правовых оснований, квалифицируются судом как требования о взыскании неосновательного обогащения применительно к положениям статьи 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о  доказанности истцом неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в заявленном размере подтвержден платежными поручениями, бухгалтерской отчетностью, обязательство по перечислению денежных средств по спорному договору истцом исполнено.

Учитывая вышеустановленное, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства в заявленной  сумме, которые присуждены ко взысканию с ЗАО «Альянс Транс-Азия». 

Не приминается во внимание довод ответчика о том, что истец неверно квалифицирует спорную сумму как переплату, поскольку последний не полностью оплатил услуги за март 2016 года по акту выполненных работ от 31.03.2016 и счету-фактуре за март 2016 года. Данное обстоятельство исследовалось в рамках дела №А27-10212/2016 и  ЗАО «Альянс Транс-Азия» отказано во включение  в реестр требований кредиторов  спорной суммы  в связи с недоказанностью  факта оказания услуг.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела,  они не могут рассматриваться в качестве основания для отмены  или изменения судебного  решения.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2018 по делу № А73-11228/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина

Е.А. Швец