1737/2018-225215(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18750/2018  

Дата принятия решения – 05 октября 2018 года. 

Дата объявления резолютивной части – 04 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Ситдикова Б.Ш.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Гипсовая компания", Камско-Устьинский район, с.Сюкеево (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фоника  Гипс", Камско-Устинский район, с.Сюкеево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с  привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - конкурсного управляющего Общества с ограниченной  ответственностью "Фоника Гипс" ФИО2 о взыскании суммы долга 6 134 860 руб. 70  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 113 008 руб. 82 коп.,  

с участием: от истца – ФИО3, по доверенности от 17.07.2018г.; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гипсовая компания", Камско- Устьинский район, с.Сюкеево (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Фоника Гипс", Камско-Устинский район,  с.Сюкеево (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего  Общества с ограниченной ответственностью "Фоника Гипс" ФИО2 о взыскании  суммы долга 6 134 860 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами 113 008 руб. 82 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года  заявление по делу № А65-18750/2018 было оставлено без рассмотрения, по причине того, что  требование ООО «Гипсовая компания» в соответствии с Федеральным законом от  26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должно быть рассмотрено в  деле о банкротстве.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.08.2018г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018г. по делу   № А65-18750/2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.  

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что требования истца являются  текущими платежами, вопрос о взыскании которых рассматривается вне рамок дела о  банкротстве должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018г. дело № А65- 18750/2018 принято к производству, назначено судебное разбирательство в  предварительном судебном заседании.  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения  по существу спора.  

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. 

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным  определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела,  открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений  относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции  по существу.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьего  лица.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № GK1502/17 от 04.12.2017г. (далее – договор), по  условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на  согласованных сторонами условиях товар, согласно прилагаемой спецификации и/или  (накладных, счетов, счет фактур), которая является неотъемлемой частью настоящего  договора. (п.1.1 договора).  

Истцом, в адрес ответчика, в рамках договора поставки № GK1502/17 от 04.12.2017г.  поставлен товар на общую сумму 6 134 860,70 руб., что подтверждается представленными в  материалы дела счет-фактурами (УПД, л.д.12-50).  

В соответствии с п.2.3 договора, если иное не предусмотрено в соответствующей  спецификации/счете покупатель производит предварительную оплату в размере 70,00%  стоимости согласованной партии товара в течение 5 (пять) рабочих дней с момента  подпсиания сторонами соответствующей спецификации и/или выставления счета на оплату.  Окончательный расчет производится не позднее 10 (десять) рабочих дней с момента  получения покупателем товара и оригинальных экземпляров счета – фактуры и товарной  накладной, оформленной в соответствии с правилами, установленными действующим  законодательством РФ.  

Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства в рамках заключенного  договора, в части произведения окончательного платежа/расчета не исполнил.  

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 6 134 860,70 руб. 

 Досудебная претензия об оплате имеющейся задолженности (исх. № 75 от 14.05.2018г.  л.д. 51) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

 Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

Нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на  себя обязательств, что противоречит нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на  встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для  отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из  материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не  производить оплату за поставленные товары.  

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга за поставленный  товар, в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была  осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно  которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных  действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).  

Ответчиком бесспорных доказательств неполучения товара от истца по  вышеуказанным товарным накладным в материалы дела не представлено.  

В данном случае наличие договорных отношений, факт поставки товара,  подтверждается первичными документами.  

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания суммы основного долга в  размере 6 134 860,70 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на  основании норм статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 113 008,82 руб.  согласно представленному расчету.  

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставляемый  товар по требованию поставщика, покупатель уплачивает поставщику пени в соответствии  со ст.395 ГК РФ.  

Проанализировав положения п.6.3 договора в отдельности и во взаимосвязи со ст.395 ГК  РФ в порядке, установленным статьей 431 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд  приходит к выводу, что сторонами договора согласован размер процентов, равный размеру  ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ (в годовом исчислении), действующей в  соответствующий период, за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате  товара.  

Как видно из расчета, приложенного к исковому заявлению, проценты начислены  истцом с применением ключевой ставки ЦБ РФ действовавших на соответствующий период.  Дата начала начисления процентов и количество дней просрочки, определены истцом верно.  Данный расчет процентов судом проверен, сумма процентов признается судом  обоснованной. Ответчик расчет истца не опроверг, возражений относительности  правильности расчета, не представил.  

 Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения  ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования  о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 113 008 руб. 82 коп.  

Определением Арбитражного суда РТ от 17 января 2018 года по делу № А65-400/2018  принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ  Трейд» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной  ответственностью «Фоника Гипс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда РТ от 19 марта 2018 года по делу № А65-400/2018 ООО  «Фоника Гипс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО2.  

С исковым заявлением ООО «Гипсовая компания» обратилась в Арбитражный суд  Республики Татарстан 15 июня 2018 года, т.е. после открытия в отношении должника  конкурсного производства.  

В то же время, поставка товара имела место в период с 17 января 2018 года по 07  марта 2018 года, о чем свидетельствуют копии универсальных передаточных документов  представленные в материалы дела (л.д.12-50). Согласно условий договора, оплата за товар  должна быть произведена на условиях 70% предварительной оплаты в течение 5 дней с  момента подписания соответствующей конкретной партии товара спецификации или с  момента выставления счета на оплату, оставшаяся сумма уплачивается не позднее десяти  дней с момента передачи товара. Таким образом, обязательства по оплате полученного  товара возникли у ответчика после поступления дела о признании ООО «Фоника гипс»  банкротом и после принятия этого заявления к производству суда.  

В соответствии с положениями статьи ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»  одним из последствий открытия конкурсного производства является то, что с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные  имущественные требования, требования о моральной компенсации могут быть предъявлены  только в ходе конкурсного производства. Однако, из этого правила исключены требования  по текущим платежам.  

В соответствии с положениями ч.1 ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»  в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные  обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

Следовательно, требования истца являются текущими платежами, вопрос о взыскании  которых рассматривается вне рамок дела о банкротстве должника  

 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые  требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат  удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины  следует отнести на ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фоника Гипс», РТ, Камско- Устьинский район, зарегистрированного по адресу: 422828, РТ, 

<

...>, внесенного 02.04.2008 в единый государственный реестр  юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Гипсовая компания», РТ, 

<

...>, внесенного 10.10.2017 в единый государственный  реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму основного долга  в размере 6 134 860 (шесть миллионов сто тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят)  руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 008 (сто  тринадцать тысяч восемь) руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 54 239 (пятьдесят четыре тысячи двести тридцать девять) руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья Б.Ш.Ситдиков