АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19052/202020

г. Новосибирск

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ривер Парк» (ОГРН 

<

***>),                                    г. Новосибирск, 

к: 1. обществу с ограниченной ответственностью «Сибсмэп» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск;

2. обществу с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

третьи лица: 1. Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Главное управление благоустройства и озеленения,                                  г. Новосибирск,

2. акционерное общество «Региональные электрические сети»,                            г. Новосибирск,

о возмещении вреда на сумму 251 233 рублей 55 копеек, 

при участии представителей:

истца -  ФИО1, доверенность от 30.06.2020, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность от 11.01.2021, паспорт;

ответчиков: 1. ФИО3, доверенность от 31.08.2020, паспорт, диплом;                 2. ФИО4, доверенность от 02.12.2020, паспорт, диплом;

третьих лиц: 1. не явился, извещен надлежащим образом;

2. ФИО5, доверенность № 540/19 от 10.09.2019, паспорт, диплом,

установил:

07.08.2020 открытое акционерное общество «Ривер Парк» (далее - истец, ОАО «Ривер парк») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибсмэп» (далее - ответчик-1, ООО «Сибсмэп») и обществу с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (далее – ответчик-2, ООО «Перлит-Строй») о возмещении вреда на сумму 251 233 рублей 55 копеек.

14.09.2020 ОАО «Ривер парк» обратилось с исковым заявлением к ООО «Сибсмэп» и ООО «Перлит-Строй» о возмещении вреда на сумму 156 660 рублей (делу присвоен номер А45-23633/2020).

Определением от 09.11.2020 в одно производство объединены для совместного рассмотрения дела № А45-19052/2020 и А45-23633/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Главное управление благоустройства и озеленения и акционерное общество «Региональные электрические сети».

Ответчик-1 в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, полагает, что в действиях ООО «Сибсмэп» отсутствует вина в виду того, что обществом производились работы по установлению опор дорожных знаков в соответствии с условиями договора подряда № 29/04-19 от 29.04.2019. Кроме того, полагает, что размер расходов на восстановление кабельной линии является необоснованным и завышенным.

Ответчик-2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что истцом не представлено доказательств противоправности поведения ответчиков, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между поведением ответчиков и возникновением убытков.  

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, во исполнение муниципального контракта № 27/19 от 08.04.2019, между ООО «Перлит-Строй» (генподрядчик) и ООО «Сибсмэп» (подрядчик) 29.04.2019  был заключен договор подряда          № 29/04-19, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик-1 принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с Техническим заданием, а именно: обеспечение информацией водителей при помощи реконструкции светофорных объектов, в том числе по объектам: ул. Большевистская № 177/1; ул. Большевистская и ул. Днепрогэсовская; ул. Большевистская и                     ул. Выборная; обеспечение информацией водителей при помощи установки дорожных знаков (пункт 1.1 договора).

 По условиям договора от 29.04.2019 № 29/04-19 подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту  объектов, указанных в пункте 1.1 договора в соответствии с условиями договора; до начала производства работ подрядчик обязуется и согласовать у генподрядчика организационно-технологическую документацию в соответствии с разделом 7 договора, подрядчик обязуется завершить все работы, предусмотренные условиями настоящего договора и сдать в установленном порядке объекты пригодные к безопасной эксплуатации (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора № 29/04-19).

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 29.04.2019 № 29/04-19 подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами; подрядчик тщательно изучил и проверил проектную документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

Пунктом 7.1 договора стороны установили, что на основании и в соответствии с переданным генподрядчиком проектом, подрядчик должен разработать организационно-технологическую документацию, включающую технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества и календарный график производства работ с разбивкой по видам работ.

На основании актов о приемке выполненных работ от 02.09.2019 № 7, 8, подписанных сторонами без разногласий, ответчиком-2 приняты работы ответчика-1 на общую сумму 2 667 494 рублей 16 копеек. 

Как указывает истец, в  результате установки произошло повреждение кабельной линии КЛ-10кВ РП-9-4110-п/с Инструментальная ф.6-335-РП-9-4110, находящейся на балансе ОАО «Ривер Парк» и обслуживаемой филиалом «Новосибирские городские электрические сети» АО «РЭС» на основании договора № 01-04-16/ПД-53-16-00861 от 07.06.2016.

Как следует из материалов дела, на балансе истца находится кабельная линия КЛ-10кВ п/ст Инструментальная ф.6-335-РП-9-4110, обслуживаемая филиалом «Новосибирские городские электрические сети» АО «РЭС», что подтверждается актами от 17.08.2016 об осуществлении технологического присоединения, разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

АО «РЭС» направило письмо №53-03-4099 от 21.08.2019, которым уведомило ОАО «Ривер Парк» о повреждении 12.08.2019 кабельной линии «Инструментальная» ф.6-335 яч.42-РП-9-4110 яч.12.  Указанным письмом ОАО «РЭС» указано о необходимости восстановления кабельной линии в кратчайшие сроки силами строительно-монтажной организации.

20.09.2019 АО «РЭС» зафиксировано аварийное отключение по питающей сети 6 кВ ТП-1653, вследствие повреждения абонентской кабельной линии 6 кВ ТП-1653 - ТП 3922 за обслуживание которой  АО «РЭС» ответственности не несет.

В целях выявления места повреждения между истцом и АО «РЭС» заключен договор оказания услуг № ПД-53-19-01656 от 12.09.2019, предметом которого являлось определение места повреждения КЛ-10 кВ п/ст Инструментальная ф-6335 яч.42-РП-9-4110 яч.12.

30.10.2019 лаборатория филиала «Новосибирские городские электрические сети» АО «РЭС»  определила место повреждения указанной выше кабельной линии.

По результатам выполненных АО «РЭС» работ, подписан акт выполненных работ от 24.12.2019 на сумму 15 613 рублей 55 копеек, изготовлена схема места повреждения кабельной линии.

Согласно схеме места повреждения КЛ-10кВ п/ст Инструментальная ф.6-335-РП-9-4110, повреждение произошло на участке по ул. Большевистская и ул. Владимира Заровного.

23.04.2020 года после проведения земляных работ комиссией в составе начальника ТО ОАО «Ривер Парк» - ФИО6, представителя «Перлит-Строй» - ФИО7, директора по производству ООО «СибСмэп» - ФИО8 выявлено, что повреждено два кабеля из трех (разрыв), повреждение третьего кабеля в результате сдавливания может быть определено или опровергнуто в результате лабораторных испытаний кабельной линии. Характер повреждений свидетельствует, что они нанесены буром при выполнении установки конструкции дорожного знака «Переход».

Согласно акту осмотра места от 10.02.2020 повреждения КЛ 10 кВ РП-9-4110-п/с Инструментальная на перекрестке улиц Большевистская и Владимира Заровного, знак «Переход» стоит в зоне прохождения кабельной  линии, непосредственный характер повреждения можно определить только при дальнейшей раскопке и демонтаже знака.

Актом осмотра от 01.06.2020,  составленным представителями истца и ответчика-2 в месте повреждения КЛ 10 кВ РП-9-4110-п/с Инструментальная на автомойку по адресу Большевистская, 52, установлено, что повреждено 2 кабеля из трех. Характер повреждений свидетельствует, что они нанесены буром при выполнении установки конструкции дорожного знака «Уступите дорогу». 

Согласно ответу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Главное управление благоустройства, озеленения и правового обеспечения мэрии г. Новосибирска от 09.01.2020 в августе 2019 года на указанном участке улицы Большевистской проводились монтажные работы по установке дорожных знаков в рамках выполнения мероприятий по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» организацией ООО «Перлит-Строй» на основании муниципального контракта № 27/19 от 08.04.2019.

В связи с необходимостью организации восстановления кабельной линии, истцом были понесены убытки в размере 392 280 рублей, что подтверждается договором подряда № 2017/35 от 22.11.2017, заключенным с ООО СО «АТИС», дополнительным соглашением № 4 от 11.03.2020, включающим калькуляцию затрат на электромонтажные работы № 4 от 11.03.2020 на сумму 156 660 рублей, дополнительным соглашением № 5 от 22.04.2020, включающим калькуляцию затрат на электромонтажные работы № 5 от 11.03.2020 на сумму 87 360 рублей, дополнительным соглашением № 6 от 06.05.2020, включающим калькуляцию затрат на электромонтажные работы  № 6 от 06.05.2020 на сумму 156 600 рублей, актом о приемке выполненных работ № 4 от 29.04.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 29.04.2020, платежными поручениями № 1036 от 18.03.2020 на сумму             78 330 рублей и № 1386 от 06.05.2020 на сумму 69 930 рублей, актом о приемке выполненных работ № 5 от 29.04.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 29.04.2020, платежными поручениями       № 1325 от 24.04.2020 на сумму 43 680 рублей и № 1360 от 29.04.2020 на сумму 43 680 рублей, актом о приемке выполненных работ № 6 от 08.06.2020,  платежными поручениями № 1611 от 28.05.2020 на сумму 82 530 рублей и         № 1737 от 11.06.2020 на сумму 74 130 рублей.

17.06.2020 истец направил ответчикам претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке. Неисполнение ответчиками претензионных требований истца явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

 В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). 

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Порядок проведения земляных работ в районе прокладки кабельных линий регламентирован Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила эксплуатации).

Предусмотренные Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей действия являются обязанностью организации, производящей земляные работы.

Правила эксплуатации распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан – владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее – потребители). Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно (пункт 1.1.2 Правил эксплуатации).

Согласно пункту 2.4.23 данных Правил, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которого проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ.

К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил эксплуатации перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии (КЛ) под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство.

В силу пункта 2.4.26. Правил эксплуатации производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается. Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается на расстоянии не менее 5 м от кабелей.

Ответчик перед началом проведения земляных работ шурфление (контрольное вскрытие) грунта под надзором представителя истца не производил. В результате работ произошло повреждение имущества, собственником которого является истец, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, при проведении земляных работ ответчиком были  нарушены пункты 2.4.24 и 2.4.26. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6.

Согласно пункту 2.1 Порядка проведения земляных работ на территории города Новосибирска, утв. Постановлением мэрии города Новосибирска от 11.04.2012 №3500, основанием проведения земляных работ является разрешение на проведение земляных работ, выдаваемое от имени мэрии города Новосибирска комитетом по выдаче разрешений на проведение земляных работ и взаимодействию с контролирующими органами мэрии города Новосибирска.

Для получения разрешения заявитель, планирующий осуществить земляные работы, представляет (направляет) в комитет, в частности, следующие документы:

-дежурный топографический план земельного участка (и его копию), на котором планируется проведение земляных работ (п. 3.1.4);

-документы, подтверждающие согласие собственников (владельцев) подземных инженерных коммуникаций, сооружений, в охранных, технических зонах которых планируется проведение земляных работ, и их копии (п. 3.1.10).

В силу подпункта «ж» пункта 10, пункта 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, пункта 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, пункта 37.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации.

Таким образом, на ООО «СибСмэп», как лицо, планирующее производство земляных работ, возложена обязанность по установлению подземных инженерных коммуникаций, проходящих в зоне производства работ, и согласованию с владельцами таких коммуникаций возможности производства работ.

При этом в материалы дела ООО «СибСмэп» не представлены доказательства, что до начала проведения земляных работ ответчик-2 получил в МБУ «Геофонд» актуальный дежурный топографический план земельного участка, на котором планировалось проведение земляных работ; получило согласие собственника (владельца) КЛ-10 кВ ПС Инструментальная ф.6-335 яч 42-РП-9-4110 яч.12, в охранной зоне которой планировалось проведение земляных работ; на основании указанных документов получило разрешение на проведение земляных работ.

На основании изложенного, ООО «СибСмэп» приступило к земляным работам в нарушение Правил, следствие чего произошел разрыв кабелей, приведший к возникновению вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

 ООО «СибСмэп» не доказало отсутствие своей вины и причинно-следственной связи между неправомерными действиями и возникшим вредом. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). В материалы дела также не представлено доказательств обращения                        ООО «Сибсмэп» за разъяснением к ООО «Перлит-Строй»  по вопросам исполнения обязательств, а также по вопросам прохождения кабельных линий. 

Ремонт поврежденных кабельных линий произведен АО «Ривер Парк» на основании договора оказания услуг № ПД-53-19-01656 от 12.09.2019, предметом которого являлось определение места повреждения КЛ-10 кВ п/ст Инструментальная ф-6335 яч.42-РП-9-4110 яч.12, договора подряда №2017/35 от 22.11.2017, заключенным с ООО СО «АТИС», дополнительных соглашением № 4, 5 и 6. Стоимость работ составила 407 893 рубля 55 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, платежными поручениями. 

Доказательств завышенной стоимости работ ответчиками в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Оценив обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что повреждение кабелей стало следствием виновных действий ответчика-1, выразившихся в нарушении работниками последнего требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. Материалами дела подтверждена вся совокупность элементов, необходимых для привлечения ООО «Сибсмэп» к ответственности в виде взыскания убытков в размере 407 893 рубля 55 копеек, как лица, непосредственно выполнявшего подрядные работы, в результате которых произошло повреждение спорного имущества истца. Надлежащим ответчиком по делу судом признано ООО «Сибсмэп».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибсмэп» в пользу акционерного общества «Ривер Парк» убытки в размере 407 893 рубля 55 копеек, государственную пошлину по иску в размере 13 725 рублей.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк