АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47658/2022

г. Краснодар

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря  2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 17.11.2023), от федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 26.12.2022), от капитана морского порта г. Сочи ФИО3 – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А32-47658/2022, установил следующее.

ООО «Посейдон» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением  к ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» (далее – учреждение), капитану морского порта г. Сочи ФИО3,  временно исполняющему обязанности капитана порта ФИО4 о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на выход судна «Грация» из порта с 18.02.2022 по 23.03.2023, о возложении обязанности выдать разрешение на выход судна «Грация» из акватории морского порта г. Сочи и не препятствовать выходу маломерного судна «Грация» из акватории морского порта г. Сочи (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

Решением суда от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение  в коллегиальном составе судей либо в ином судебном составе. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Пункт 4.1 статьи 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускает необоснованное применение мер, которые могут привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Выдача разрешения 23.03.2023 не исключает незаконных действий ответчиков в предшествующий период. Суды не дали оценку правомерности удержания судна с 18.02.2022 по 23.03.2023.

В отзыве на жалобу учреждение просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель  учреждения и капитана морского порта г. Сочи ФИО3 отклонил их по мотивам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество получило извещения от 18.02.2022 и 14.10.2022 об отказе в выдаче разрешений на выход из акватории порта маломерного судна «Грация», в которых со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 80 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – Кодекс) в качестве основания указано на письмо (предписание) Краснодарского следственного отдела на транспорте МВД России по Южному федеральному округу (далее – следственный отдел) от 17.02.2022 № 69/01/40.

Считая извещения и действия заинтересованных лиц в морском порту г. Сочи незаконными, общество обратилось в суд с рассматриваемым  заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 80 Кодекса, статьей 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

На основании полученных от Следственного комитета Российской Федерации документов от 17.02.2022 и 09.04.2022 судно «Грация» признано вещественным доказательством по уголовному делу. Следственный комитет Российской Федерации  указал на ограничение выхода из порта г. Сочи маломерного суда «Грация» № 10089538 (т. 1, л. д. 25 – 27).

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что у капитана морского порта г. Сочи ФИО3 имелись основания для отказа обществу в выдаче разрешения на выход из порта г. Сочи и не имелось оснований для воспрепятствования законной деятельности следственного отдела.

Доводы общества  о том, что следственный орган не является уполномоченным органом на выдачу предписаний, запрещающих выход судна из порта, суд является единственным уполномоченным органом по ограничению имущественных прав собственника и владельца, полученное капитаном требование Следственного комитета Российской Федерации является требованием от неуполномоченного лица, были предметом оценки суда апелляционной инстанции. Статья 80 Кодекса содержит различные основания для  запрета выхода судна из порта: угроза безопасности мореплавания, жизни и здоровью людей, находящихся на судне, либо угроза причинения ущерба морской среде и нарушение требований к судовым документам, а  также другие причины, которые не имеют отношения к безопасности мореплавания. Подпункт 3 пункта 1 статьи 80 Кодекса содержит открытый перечень государственных органов, которые могут дать предписание.

Если имеется предписание санитарно-карантинных, миграционных, таможенных, пограничных и других уполномоченных на то государственных органов, запрещающее выход судна из порта, оно обязательно для капитана морского порта и он не вправе ставить его под сомнение. Суд апелляционной инстанции указал, что правовая оценка действиям следственного органа не относится к компетенции арбитражных судов, а также не входит в предмет рассмотрения данного дела. Общество,  ссылаясь на незаконные действия и акты Следственного комитета Российской Федерации, не представило доказательств обращения с заявлением об отмене постановления от 17.02.2022 о признании маломерного судна «Грация»  вещественным доказательством  и признания его недействительным в установленном порядке. Доказательства, свидетельствующие об обратном,  в материалах дела отсутствуют.

Общество, ссылаясь на постановления Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону и приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.03.2023, не указало, как обстоятельства, установленные в рамках названных уголовных дел, влияют на законность действий капитана и выданных им извещений. Из содержания указанных судебных актов следует, что суды разрешили вопросы в отношении иного судна, а не судна «Грация» (т. 1, л. д. 34 – 35). Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что общество представило выписку (часть) из приговора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.03.2023, а не полный его текст, в которой отсутствует упоминание о  судне «Грация». С учетом изложенного суды не приняли во внимание указанные судебные акты по уголовным делам.

Довод жалобы о том, что суды не дали оценку законности удержания судна с 18.02.2022 по 23.03.2023, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Как отметил апелляционной суд, указанное задержание мотивировано отказами капитана в выпуске судна, что зафиксировано в извещениях. За рассматриваемый период обществу было выдано три извещения об отказе в выдаче разрешения на выход из морского порта от 18.02.2022, 14.10.2022 и 19.01.2023 (т. 1, л. 

<

...>). Во всех случаях  в  извещениях  об отказе в выдаче разрешения имелась ссылка на  предписание следственного отдела от 17.02.2022 № 69/01/40, а также разъяснено, что в случае его  отмены и в отсутствие иных причин судну может быть выдано разрешение.

Относительно части требований о возложении на общество обязанности выдать разрешение на выход судна «Грация» из акватории морского порта г. Сочи и не препятствовать выходу маломерного судна «Грация» из акватории морского порта г. Сочи суды указали следующее. Согласно пояснениям представителя общества в настоящий момент судну  «Грация» выдано разрешение на выпуск, при этом общество не указало, как в настоящий момент указанное требование восстановит его права и законные интересы.

Общество сослалось на то, что оно заявляло ходатайства о привлечении должностных лиц следственного органа к участию в деле в качестве третьих лиц, в чем ему было отказано. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не установили, каким образом судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон. Суды посчитали, что ходатайство общества не обосновано.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А32-47658/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            А.В. Гиданкина