Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25520/2023

11 октября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Россети Урал», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с  ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  о взыскании 1 838 648 руб. 45 коп.,  

при участии в предварительном судебном заседании: от истца: представителя ФИО2, доверенность от 01.09.2023, диплом, 

от ответчика: представителя ФИО3, доверенность от 01.01.2023, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – истец, ПАО «Россети  Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – ответчик,  ООО «Мечел-Энерго») о взыскании 19 350 548 руб. 25 коп.  

Определением суда от 17.08.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание по рассмотрению требований истца назначено на  04.10.2023, деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество  «Челябинский металлургический комбинат», публичное акционерное общество  «Мечел», публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания -  Россети», акционерное общество «Электросеть», акционерное общество  «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», общество с  ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – третьи  лица; т.1, л.д. 1-2).  

В отзыве на исковое заявление (т.3, л.д. 8-9) ООО «Мечел-Энерго» указало на  произведенную оплату, просило снизить взыскиваемую неустойку в порядке ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера  исковых требований до суммы 1 838 648 руб. 45 коп., составляющей неустойку за  период с 21.06.2023 по 26.09.2023 (т.3, л.д. 5).  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  

заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и  рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного  заседания указано в определении суда от 17.08.2023.  

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное  заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате,  месте и времени судебного заседания извещены.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Урал» (сетевая компания)  и ООО «Мечел-Энерго» (сбытовая компания) заключен договор оказания услуг по  передаче электрической энергии № 0795 от 01.05.2007 (далее – договор; т.1, л.д. 120- 126), в соответствии с условиями которого истец оказывает ООО «Мечел-Энерго»  услуги по передаче электроэнергии (п. 1.1. договора).  

Пункт 4.4. договора устанавливает, что оплата услуг по передаче электрической  энергии по договору производится сбытовой компанией на основании выставленных  счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой компании  ежемесячно с применением текущих платежей. Датой осуществления оплаты является  дата поступления денежных средств на расчетный счет сетевой компании.  

Согласно п. 4.5 договора оплата услуг исполнителя по передаче электрической  энергии (мощности) производится в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в  подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 12 числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в  подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.  

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце,  за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому объему услуг  по передаче электрической энергии за предшествующий период, за который имеются  сведения о фактическом объеме переданной электрической энергии (мощности)  потребителям заказчика.  

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в  интересах потребителей заказчика, за расчетный период, уменьшенная на величину  средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче  электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до  20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Согласно п. 4.9. договора задолженность сбытовой компании перед сетевой  компанией погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с  более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком  образования.  

Пунктом 6.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от  28.11.2008 установлено, что в случае, если ни одна из сторон не направила другой  

стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора  уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о  заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на  следующий календарный год на тех же условиях с учетом пунктов 2, 3 настоящего  дополнительного соглашения применительно к соответствующим текущим и  последующим годам (в последующих периодах регулирования сумму 24 971 880,00  руб. ./месяц принять равной размеру оплаты за соответствующий расчетный период  2009 года).  

Сторонами договора 12.01.2023 заключено дополнительное соглашение № 42 о  внесении изменений в п.4.2.1.2. договора с распространением срока действия  соглашения до 31.12.2023.  

В мае 2023 года в рамках исполнения договора ПАО «Россети Урал» оказало  ООО «Мечел-Энерго» услуги по передаче электрической энергии в объеме  11 604,107 МВт.ч., стоимостью 22 198 691 руб. 23 коп.  

Факт оказания услуг в мае 2023 года подтверждается первичной учетной  документацией: сводной ведомостью объёмов передачи электрической энергии и  мощности АО «Электросеть» за май 2023 года, актом учета почасовых фактических  объемов потребления электрической мощности, интегральный акт учета перетоков  электрической энергии за май 2023, сводным актом первичного учета сальдо перетоков  электроэнергии ООО «Мечел-Энерго» (ПАО «ЧМК») - ООО «Уралэнергосбыт»  (ОАО «Челябэнергосбыт») за май 2023 года, сводным актом первичного учета сальдо  перетоков электроэнергии ООО «Мечел-Энерго» (прочие потребители по  одноставочному тарифу) за май 2023 года, пояснениями о возможности выдачи в сеть  электроэнергии, не связанной с генерацией.  

Истцом в адрес ответчика направлен акт оказанных услуг № 763287 от  31.05.2023 и счет-фактура № 9860001345/86 от 31.05.2023 на указанную сумму.  

ООО «Мечел-Энерго» нарушены сроки оплаты оказанных услуг, в связи с чем  истцом ответчику начислена неустойка в сумме 1 838 648 руб. 45 коп. за период с  21.06.2023 по 26.09.2023  

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (т.1, л.д. 13- 14).  

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии  требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется  на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг  является публичным.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В мае 2023 года в рамках исполнения договора ПАО «Россети Урал» оказало  ООО «Мечел-Энерго» услуги по передаче электрической энергии в объеме  11 604,107 МВт.ч., стоимостью 22 198 691 руб. 23 коп.  

Согласно п. 4.5 договора оплата услуг исполнителя по передаче электрической  энергии (мощности) производится в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в  подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 12 числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в  подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.  

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена с нарушением установленных  сроков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Абзацем 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с 21.06.2023 по  26.09.2023 в размере 1 838 648 руб. 45 коп.  

Расчет истца (т.3, л.д. 7) проверен судом, признан верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333  ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

По мнению суда, по смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.  

Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им  исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение  размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае  является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми  законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы  взыскиваемых пеней.  

В рассматриваемом случае судом не установлено оснований для уменьшения  размера заявленной к взысканию пени, с учетом периода допущенной просрочки,  размера задолженности, в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной  законной неустойки последствиям допущенного нарушения. При этом суд принимает  во внимание размер и длительность неисполнения просроченного обязательства по  уплате задолженности, погашение ООО «Мечел-Энерго» задолженности только после  обращения истца с требованиями по настоящему делу.  

При таких обстоятельствах оснований для применения арбитражным судом  ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.  

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг  подтверждено материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в сумме 1 838 648 руб. 45 коп.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с  учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При цене иска 1 838 648 руб. 45 коп. сумма государственной пошлины в  соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит  31 386 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме  119 753 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями № 24343 от  09.08.2023, № 22120 от 17.07.2023 (т.1, л.д. 10-11).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в  возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит  

взысканию 31 386 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета следует возвратить  государственную пошлину в размере 79 231 руб. 06 коп., уплаченную платежным  поручением от 09.08.2023 № 24343, государственную пошлину в размере 9 136 руб.  00 коп., уплаченную платежным поручением № 22120 от 17.07.2023.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в  пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» пени в размере 1 838 648  руб. 45 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 31  386 руб. 00 коп.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Урал» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 367 руб. 06 коп.,  уплаченную платежным поручением от 09.08.2023 № 24343.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.Р. Максимкина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru