СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-1848/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: ФИО1, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Белозеровой А.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 20.06.2018; ФИО5 по доверенности от 14.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2018 года 

по делу № А03-1848/2018 (судья Смотрова Е.Д.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕЙСИ», г.Барнаул 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

об отмене постановления № 6-04-29/198ю-2017 от 25.01.2018 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕЙСИ» (далее – заявитель, ООО «ТЕЙСИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (далее- Управление, административный орган, апеллянт) об отмене постановления № 6-04-29/198ю-2017 от 25.01.2018 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ) и о назначении административного наказания, в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях Общества состава правонарушения, отсутствием вины, самостоятельным уведомлением административного органа о выявленных несоответствиях в результате использования различных способов измерения объемов алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 28 мая 2018 года требования заявителя удовлетворены, постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу от 25.01.2018 № 6-04-29/198ю-2017 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЕЙСИ».

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт считает, что административным органом доказан состав правонарушения, поскольку в ходе административного расследования, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции общество, фактически не отрицая вины, указывало, что перенос остатков нефасоваиного коньяка был ошибочно произведен в абсолютном объеме в количестве 996,28 дал безводного спирта, вместо физического объема в количестве 2484,49 дал.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на её удовлетворении.

Письменный отзыва заявителя приобщен судебной коллегией к материалам дела, его доводы поддержаны представителем общества в судебном заседании. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии № 22ПСН0005947 от 29.09.2016 сроком действия до 07.11.2021.

Определением Управления от 07.11.2017 № 6-04-29/198ю-2017 в связи с наличием информации об остатках алкогольной продукции не зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) в отношении Общество возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

07.11.2017 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/198ю-2017 должностным лицом Управления произведен осмотр складского помещения Общества, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции, и установлено следующее.

В ходе проведения осмотра обнаружена нефасованная алкогольная продукция (Российский коньяк трехлетний «Три звездочки») в количестве 1 891,43 дал, при этом в ЕГАИС по состоянию на 07.11.2017 зафиксированы сведения о данной алкогольной продукции в количестве - 403,221 дал. Также у Общества были запрошены дополнительные документы, определением от 07.11.2017.

В ходе административного расследования Управлением установлено следующее.

Общество закупило у ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» коньяк нефасованный Российский трехлетний «Три звездочки» 14.02.2017 по ТТН № 33 в общем объеме 3028,23 дал и зафиксировало данные сведения в ЕГАИС.

В период с 14.02.2017 по 03.07.2017 ООО «Тейси» использовало коньяк Российский трехлетний «Три звездочки», закупленный по ТТН № 33 для собственного производства ликероводочных изделий в объеме 543,74 дал. По состоянию на 03.07.2017 на балансе Общества имеется нефасованный коньяк Российский трехлетний «Три звездочки» в общем объеме 2 484,49 дал.

Общество зафиксировало в ЕГАИС 03.07.2017 ТТН № 714 о внутреннем перемещении алкогольной продукции (Российский коньяк трехлетний «Три Звездочки» 40%). При этом зафиксировало объем 996,281 дал, вместо указанного в ТТН объема 2 484,49 дал. Расхождение составило - 1 488,209 дал.

Из указанного административный орган делает вывод что в ходе проведения осмотра обнаружена нефасованная алкогольная продукция (Российский коньяк трехлетний «Три звездочки») в количестве 1 488,209 дал, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, что является событием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

15.01.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от 25.01.2018 № 6-04-29/196ю-2017 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая, что постановление вынесено необоснованно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны комментируемое правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии со статьей 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункт 1).

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 2). Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4).

В развитие положений пункта 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила № 380).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 380 учет объема оборота алкогольной продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот такой продукции.

При этом под техническими средствами в Правилах № 380 понимаются технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

С 1 июля 2016 года организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС информацию об обороте такой продукции.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

В соответствии с пунктом 21 Правил ЕГАИС, направление информации об объеме оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ Росалкогольрегулирования № 149) установлены сроки представления заявок фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, обществу вменяются в вину нарушения требований Приказа Росалкогольрегилирования № 149, пункта 5 Правил, выразившиеся в несоответствии фактических остатков алкогольной продукции в складском помещении ООО «ТЕЙСИ» данным об остатках, зафиксированных в ЕГАИС.

Росалкогольрегулирование (л.д. 26-20) уведомило заинтересованных лиц о том, что в случае возникновения расхождений, отклонений и ошибок после перехода на универсальный транспортный модуль ЕГАИС по отгрузкам, учет которых осуществлялся через ПС ЕГАИС организации необходимо будет обратиться в МРУ Росалкогольрегулирования с заявлением о внесении изменений в информацию, зафиксированную в ЕГАИС в соответствии с п. 24 Правил ЕГАИС.

Обществом 20 февраля 2017 года по товарно-транспортной накладной № 33 от поставщика ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» получен нефасованный Российский коньяк «Три звездочки» в количестве 3028.23 дал.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21 мая 2014 года № 149 Общество 20 февраля 2017 года зафиксировало получение коньяка в количестве 3028,23 дал. в ПС ЕГАИС (№ ЕГАИС 12222000003957371).

В связи с переходом с ПС ЕГАИС на УТМ ЕГАИС, 03 июля 2017 года общество произвело перенос остатков нефасованного коньяка в количестве 996,28 дал (безводного спирта) из учетной системы ПС ЕГАИС в УТМ ЕГАИС по товарно-транспортной накладной № 714 от 03.07.2017 (№ ЕГАИС 12222000004056596), учитывая, что единица измерения, в которой необходимо указывать количество продукции при переносе остатков в УТМ ЕГАИС, не была установлена.

Ранее действующее программное обеспечение (ПС ЕГАИС) предусматривало внесение информации с единицей измерения. В ЕГАИС при фиксации документов через УТМ отсутствует возможность указать единицу измерения, в которой вносится объем продукции. В графу электронного документа вносится информация в виде цифр, без указания единицы измерения, в подтверждение этого обстоятельства Обществом представлен скриншот сведений из программы (л.д. 131).

Учет оборота алкогольной продукции, в том числе коньяка, ведется в двойной единице измерения объема: физический объем в декалитрах и объем безводного спирта в декалитрах (абсолют).

Статья 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» дает понятие безводного (стопроцентный) спирта. Безводный (стопроцентный) спирт - условное понятие, применяемое в расчетах.

Согласно пояснениям общества следует, что расчет объема коньяка в абсолюте был произведен ввиду того, что для целей подготовки и формирования отчетности учет коньяка обработанного, предназначенного для розлива, ведется параллельно в двух единицах измерения: декалитрах объема и декалитрах безводного спирта.

По состоянию на 30.06.2017 на складах общества хранилось 2 484,49 декалитров коньяка в объеме или 996,281 декалитров коньяка в абсолюте. Указанный объем коньяка в декалитрах безводного спирта был зафиксирован в ЕГАИС УТМ.

Перенос остатков нефасованного коньяка произведен  обществом в абсолютном объеме в количестве 996,28 дал безводного спирта заявкой на фиксацию «Сведения об отгрузке N 714 от 03.07.2017», вместо физического объема в количестве 2484,49 дал.

Таким образом, в связи с использованием различных единиц измерения количества спирта, на баланс в УТМ ЕГАИС было поставлено нефасованного коньяка меньше на 1 488,21 дал в физическом объеме.

02 августа 2017 года  общество письмом исх. № 325 (л.д. 19) информировало административный орган о том, что перенос остатков коньяка был осуществлен в количестве безводного спирта, а не в физическом объеме. Таким образом, Общество самостоятельно уведомило Росалкогольрегулирование о том, что возникло расхождение в количестве алкогольной продукции.

На запрос Общества исх. № 433 от 18.10.2017 (л.д. 24) получен ответ о внесении уточнения в информацию, содержащеюся в ЕГАИС, Управлением принято решение о возможности уточнения информации, содержащейся в ЕГАИС (л.д. 25).

В рамках административного расследования, проводимого на основании Определения N 6-04-29/198ю-2017 от 07 ноября 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, установлено, что количество алкогольной продукции, находящееся на хранении Общества, соответствует объему коньяка, указанному в заявлении о фиксации акта постановки на баланс нефасованной продукции исх. № 433 от 18 октября 2017 года.

30 июня 2017 года обществом была проведена инвентаризация остатков этилового спирта и коньяка. Согласно инвентаризации, физический объем коньяка трехлетнего «Три звездочки» составил 2484,49 дал, крепостью 40,1% об. Указанный физический объем был переведен в объем безводного спирта - 996,28 дал в объеме безводного спирта, и информация об объеме остатка была внесена в (новую) версию УТМ ЕГАИС в объеме безводного спирта.

Изложенное свидетельствует о наличии у общества намерения соблюдать требования законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и характеризует общество в целом как добросовестное лицо, которое пыталось предпринимать меры для соблюдения предписаний правовых норм.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу требований части 6 статьи 210 АПК РФ при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия арбитражного суда не входит самостоятельное установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность определения и установления этих признаков административным органом.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, вменяя заявителю в вину указанное нарушение, привлекая его к административной ответственности, Управление ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указывает, в чем конкретно выразилась вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения, то есть фактически административный орган не исследовал и не установил наличие вины общества. Административным органом не дана оценка изложенным в возражениях к акту доводам общества относительно отсутствия вины в совершении вменяемого правонарушения.

В то же время обществом были представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о принятии обществом предусмотренных действующим законодательством мер по недопущению административного правонарушения, выявленного административным органом, в том числе всех возможных мер для недопущения нарушения и минимизации негативных последствий своего правонарушения, является правомерным.

В данном случае вина общества применительно к положениям статьи 2.1 КоАП РФ Управлением не выяснялась и не устанавливалась.

Изложенные обстоятельства имеют существенный характер, поскольку не позволяют определить наличие в действиях заявителя всех элементов состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, что также в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ свидетельствует о существовании неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, которые толкуются в его пользу.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является самостоятельными обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая отсутствие доказательств вины ООО «ТЕЙСИ» во вмененном ему правонарушении суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2018 года по делу № А03-1848/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий:    

Судьи: 

Л.А. Колупаева

ФИО1

ФИО2