Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54662/2024

16 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 29 августа 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТЭКС" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/809, ОГРН:  

<

***>);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ КИПАЛАРМ" (адрес:  Россия 188300, г Гатчина, Ленинградская область, Гатчинский р-н, пр-кт 25 Октября, д. 28а, помещ. XI, ОГРН:  );

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОТЭКС» (далее – Общество «СОТЭКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ КИПАЛАРМ» (далее – Общество «КИПАЛАРМ») о взыскании по по договорам от 18.04.2022 №№ С-65/22 (Р), №С-88/22 (Р), №С-89/22 (Р) (далее – Договоры): 479 223,07 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает один миллион двести тысяч рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общества «СОТЭКС» (заказчик) и «КИПАЛАРМ» (подрядчик) заключили Договоры.

1. По договору №С-65/22 (Р) от 18.04.2022 (далее – Договор 1).

Согласно пункт 2.1 Договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству внутренних инженерных сетей автоматизации общеобменной вентиляции (корпус 5) на объекте «Административный общественно-деловой комплекс с подземной автостоянкой», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, Дегтярный переулок, дом 7, литера А, 1 этап капитального строительства – корпус 4, корпус 5, корпус 6, кадастровый номер земельного участка 78:31:0103402:2439.

Согласно п.4.1 договора, цена работ составляет 236 0979 руб. 

Согласно п.6.1 договора, дата окончания работ – 10 августа 2022.

Подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы: акт КС-2 №1 от 31.05.2022 г. о приемке выполненных работ, счет-фактура №73 от 31.05.2022 г. на сумму 409779 руб., акт КС-2 №2 от 30.06.2022 г. о приемке выполненных работ, счет-фактура №80 от 30.06.2022 г. на сумму 802422 руб., акт КС-2 №3 от 15.08.2022 г. о приемке выполненных работ, счет-фактура №109 от 15.08.2022 г. на сумму 414999 руб., акт КС-2 №4 от 10.09.2022 г. о приемке выполненных работ, счет-фактура №136 от 10.09.2022 г. на сумму 423387 руб., акт КС-2 №5 от 31.10.2022 г. о приемке выполненных работ, счет-фактура №159 от 31.10.2022 г. на сумму 46170 руб., всего на сумму 2096757 руб. 

ООО «Сотэкс» перечислило в пользу ООО «ТД Кипаларм» по платежным поручениям: №3111 от 29.04.2022 354146,85 руб., №5368 от 22.07.2022 319627,62 руб., №6414 от 26.08.2022 625889,16 руб., №8087 от 07.11.2022 323699,22 руб., №9032 от 09.12.2022 330241,86 руб., №9164 от 19.12.2022 330241,86 руб., всего в сумме 2283846,57 руб. 

Задолженность подрядчика перед ООО «Сотэкс» составляет 187 089,57 руб. 

В соответствии с пунктом 16.1.7 договора ООО «Сотэкс» уведомило ответчика об отказе от исполнения договора №С-65/22 (Р) от 18.04.2022 г. с и потребовало возвратить 187 089,57 руб.

 2. По договору №С-88/22 (Р) от 18.04.2022 (далее – Договор 2).

Согласно пункт 2.1 Договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству автоматизации систем холодоснабжения (корпус 5) на объекте «Административный общественно-деловой комплекс с подземной автостоянкой», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, Дегтярный переулок, дом 7, литера А, 1 этап капитального строительства – корпус 4, корпус 5, корпус 6, кадастровый номер земельного участка 78:31:0103402:2439,

Согласно п.4.1 договора, цена работ 580 806 руб. 

Согласно п.6.1 договора, дата окончания работ – 30.06.2022.

Подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы: акт КС-2 №1 от 15.08.2022 г. о приемке выполненных работ, счет-фактура №110 от 15.08.2022 г. на сумму 100 200 руб., акт КС-2 №2 от 10.09.2022 г. о приемке выполненных работ, счет-фактура №137 от 10.09.2022 г. на сумму 422 070 руб., всего в сумме 522 270 руб. ООО «Сотэкс» перечислило в пользу ООО «ТД Кипаларм» по платежным поручениям: №3997 от 03.06.2022 на сумму 87120,90 руб., №8086 от 07.11.2022 г. на сумму 78156 руб., №9009 от 09.12.2022 на сумму 329214,60, №9162 от 19.12.2022 на сумму 329214 руб., всего на сумму 823 705,5 руб. 

Задолженность подрядчика по договору №С-88/22 (Р) от 18.04.2022 г. перед ООО «Сотэкс» составляет 301 435,50 руб. 

В соответствии с пунктом 16.1.7 договора ООО «Сотэкс» уведомило об отказе от исполнения договора №С-88/22 (Р) от 18.04.2022 г. и потребовало возвратить 301 435,50 руб.

3. По договору №С-89/22 (Р) от 18.04.2022 (далее – ФИО1).

Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству автоматизации систем холодоснабжения (корпус 6) на объекте «Административный общественно-деловой комплекс с подземной автостоянкой», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, Дегтярный переулок, дом 7, литера А, 1 этап капитального строительства – корпус 4, корпус 5, корпус 6, кадастровый номер земельного участка 78:31:0103402:2439.

Согласно п.4.1 договора, цена работ 573816 руб. 

Согласно п.6.1 договора, дата окончания работ – 30.06.2022.

Подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы всего на сумму 433 520 руб., оплачено заказчиком 424 218 руб., сальдо в пользу подрядчика – 9 302 руб. 

В соответствии с пунктом 16.1.7 договора ООО «Сотэкс» уведомило об отказе от исполнения договора №С-89/22 (Р) от 18.04.2022 г. 

Таким образом общая задолженность ООО «ТД Кипаларм» перед ООО «Сотэкс» составляет 479 223,07 руб.

В претензии от 03.04.2024 № И666/24 заказчик потребовал от подрядчика возврата неосвоенного аванса.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Сотэкс» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что всем трем договорам заказчик оплатил стоимость выполненных работ, в  том числе по односторонним актам от 30.11.2022. По мнению ответчика, оплата истцом работ по счетам, выставленным ответчиком, подтверждает факт выполнения работ.

Ответчик указывает, что истцу передавались акты выполненных работ, однако истец не подписал акты, мотивированных возражений не представил.

Ответчик повторно направлял в адрес истца односторонние акты выполненных работ, что подтверждается письмом от 08.02.2023 № 080223-2.

 

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договорам, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

В подтверждение факта выполненных работ ответчик представил односторонние акты выполненных работ от 30.10.2022.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства направления  в адрес заказчика указанных актов. Следовательно, работы на 479 223,07 руб. не могут быть признаны предъявленными к приемке заказчику и принятыми им.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 479 223,07 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ КИПАЛАРМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" 479 223,07 руб., 12 584 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.