АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24041/2023

г. Тюмень

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Возрождение»

к Администрации Заводоуковского городского округа 

о признании права собственности на объекты недвижимости

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тюменской области (Межмуниципальный отдел по Заводоуковскому городскому округу и Упоровскому районам)

при участии представителей:  

истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 1;

ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ООО «Возрождение» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к Администрации Заводоуковского городского округа  (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости:  

-нежилое одноэтажное здание - склад ангар семена №1, площадь 1112,3 квадратных метров, 1993 год постройки, местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, село Колесниково;

-нежилое одноэтажное здание - склад ангар семена №2, площадь 1152,0 квадратных метров, 1994 год постройки, местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, село Колесниково;

-нежилое одноэтажное здание - склад ангар семена №3, площадь 1005,7 квадратных метров, 2002 год постройки, местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, село Колесниково;

-нежилое одноэтажное здание - склад ангар семена №4, площадь 1163,9 квадратных метров, 1994 год постройки, местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, село Колесниково;

-нежилое одноэтажное здание - РММ (старое), площадь 514,6 квадратных метров, 1975 год постройки, местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, село Колесниково;

-нежилое одноэтажное здание - РММ новое, площадь 1076,2 квадратных метров, 1987 год постройки, местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, село Колесниково;

-нежилое одноэтажное здание - проходная, площадь 19,9 квадратных метров, 1991 год постройки, местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, село Колесниково;

-нежилое сооружение: весовая, площадь 100,6 квадратных метров, 1982 год постройки, местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, село Колесниково.

Ответчик в отзыве на исковое заявление разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Протокольным определением от 18.01.2024 суд, в соответствии с частью 4 статьи  137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что решением единственного участника ООО «Возрождение» 01.09.2005 создано ООО «Возрождение» путем реорганизации в форме слияния ООО «Возрождение», ООО «Зенит» и ООО «Заря». ООО «Возрождение» является правопреемником ООО «Зенит» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые третьими лицами. Недвижимое имущество (склад ангар семена №1 соответствует складу для зернофуража № 1 в передаточном акте; склад ангар семена №4 соответствует складу семена №4 в передаточном акте; склад ангар семена №2 соответствует складу семена №5 в передаточном акте; склад ангар семена №3 соответствует складу семена №6 в передаточном акте; здание РММ (новое) соответствует в передаточном акте здание РММ новое; здание РММ (старое) соответствует в передаточном акте здание РММ старое; проходная соответствует в передаточном акте проходной МТМ; весовая соответствует в передаточном акте весовой на зернотоке) включено в перечень имущества, которое было передано  ООО «Возрождение» от ООО «Зенит» в соответствии с передаточным актом от 31.08.2005 года. Истец открыто и непрерывно владеет имуществом более 15 лет, использует его в хозяйственной деятельности, несет бремя его содержания. Указанные объекты не числится в реестре федеральной, областной и муниципальной собственности. Ответчик в отношении объекта правопритязаний не заявлял. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истцу отказано в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п.15 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно указанной норме в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В п.16 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что по смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом более пятнадцати лет и у истца возникло право собственности на данное нежилое строение.

Доказательств, опровергающих добросовестность владения ООО «Возрождение» спорным имуществом, в материалы дела не представлено. Исковые требования основаны на положениях ст.ст.11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

С учетом изложенного заявленный иск о признании права собственности на объекты является надлежащим способом защиты вещного права. 

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец произвел оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Поскольку удовлетворение требований ООО СП «Голышмановское» не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы - государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности  ООО «Возрождение» на объекты недвижимости:

-нежилое одноэтажное здание - склад ангар семена №1, площадь 1112,3 квадратных метров, 1993 год постройки, местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, село Колесниково;

-нежилое одноэтажное здание - склад ангар семена №2, площадь 1152,0 квадратных метров, 1994 год постройки, местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, село Колесниково;

-нежилое одноэтажное здание - склад ангар семена №3, площадь 1005,7 квадратных метров, 2002 год постройки, местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, село Колесниково;

-нежилое одноэтажное здание - склад ангар семена №4, площадь 1163,9 квадратных метров, 1994 год постройки, местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, село Колесниково;

-нежилое одноэтажное здание - РММ (старое), площадь 514,6 квадратных метров, 1975 год постройки, местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, село Колесниково;

-нежилое одноэтажное здание - РММ новое, площадь 1076,2 квадратных метров, 1987 год постройки, местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, село Колесниково;

-нежилое одноэтажное здание - проходная, площадь 19,9 квадратных метров, 1991 год постройки, местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, село Колесниково;

-нежилое сооружение: весовая, площадь 100,6 квадратных метров, 1982 год постройки, местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, село Колесниково.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Кузнецова О.В.