ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-11244/2021

г. Воронеж

27 июля  2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2023.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:        

от общества с ограниченной ответственностью «ОФК», ФИО9, ФИО5, финансового управляющего имуществом гражданина РФ ФИО9 – ФИО6, ФИО7, ФИО8: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОФК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, 

третьи лица - ФИО5, финансовый управляющий имущества гражданина РФ ФИО9 – ФИО6, ФИО7 и ФИО8, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОФК» (далее -  истец, ООО «ОФК») обратилось в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском о взыскании солидарно с заемщика и залогодателя индивидуального предпринимателя ФИО9 (далее -  ИП ФИО9) и поручителя гр. ФИО9 (далее – ФИО9) 16 146 028,45 руб. задолженности по кредитным договорам № 4 от 08.05.2015 по состоянию на 08.07.2021 и № 1 от 29.01.2016 по состоянию на 09.07.2021, а также об обращении  взыскания в пользу ООО «ОФК» на принадлежащее ответчику заложенное имущество по договорам залога от 08.05.2015 № 1 и № 1 от 29.01.2016.

Определением Старооскольского городского суда от 05.10.2021 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет иска, просил:

1. Взыскать солидарно с ИП ФИО9, ФИО9 в пользу ООО «ОФК» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии «с лимитом выдачи» от 08.05.2015  № 4 по состоянию на 31.12.2021 в сумме 4 648 523,35 руб., из которых: 2 750 500 руб. – сумма основного долга; 201 966, 85 руб. – сумма просроченных процентов; 10 000 руб. – штраф согласно п. 7.5 кредитного договора; 1 686 056, 50 руб. – пени за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита (п. 3.2 кредитного договора);

2. Взыскать с ИП ФИО9, ФИО9 в пользу ООО «ОФК» по договору о предоставлении кредитной линии «с лимитом выдачи» от 08.05.2015 № 4 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.01.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

3. Взыскать с ИП ФИО9, ФИО9 в пользу ООО «ОФК» по договору о предоставлении кредитной линии «с лимитом выдачи» от 08.05.2015 № 4 сумму пени в размере 0,1 % от суммы невозвращенного кредита, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

4. Взыскать солидарно с ИП ФИО9, ФИО9 в пользу ООО «ОФК» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.01.2016 № 1   по   состоянию  на 31.12.2021   в  сумме  11 448 575,35  руб.,  из  которых: 6 500 000 руб. – сумма основного долга; 102 575, 35 руб. – сумма просроченных процентов; 10 000 руб. – штраф согласно п. 7.5 кредитного договора; 4 836 000 руб. – пени за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита (п. 3.2 кредитного договора).

5. Взыскать с ИП ФИО9, ФИО9 в пользу ООО «ОФК» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.01.2016 № 1, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.01.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

6. Взыскать с ИП ФИО9, ФИО9 в пользу ООО «ОФК» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.01.2016 № 1, сумму пени в размере 0,1 процента от суммы невозвращенного кредита, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

7. Обратить взыскание в пользу ООО «ОФК» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО9 по договору залога от 08.05.2015 № 1, переданного в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № 4 от 08.05.2015 г., а именно:

- тягач седельный марки RENAULT PREMIUM 440.26T, VIN 

<

***>, 2011 года выпуска, паспорт транспортного  средства 40 НЕ 110362 от 10.11.2011, регистрационный знак 

<

***> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб.;

- полуприцеп марки KRONE SDR27, VIN 

<

***>, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства 36 УС 204767 от 04.09.2012, регистрационный знак 

<

***> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 450 000 руб.;

- полуприцеп марки KRONE SDP27, VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства 36 УС 205738 от 27.09.2012, регистрационный знак 

<

***> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 340 000 руб.;

- полуприцеп SCHMITZ S01, VIN 

<

***>, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства 39 УС 139390 от 18.02.2003, регистрационный знак 

<

***> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 180 000 руб.

8. Обратить взыскание в пользу ООО «ОФК» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО9, по договору залога от 29.01.2016 № 1 и переданное в качестве, обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 1 от 29.01.2016, а именно:

- полуприцеп фургон марки KРOНE SD, VIN 

<

***>, паспорт транспортного средства 77 УС 040036 от 07.07.2011, свидетельство о регистрации ТС 31 27 № 10045 от 05.05.2015, регистрационный знак 

<

***> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 300 000 руб.;

- грузовой тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4x2, VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства 77 УВ 894794 от 26.10.2012, свидетельство о регистрации ТС 31 02 054823 от 01.11.2012, регистрационный знак Н 030 СЕ31, путем реализации на публичных  торгах,  установив  начальную  продажную  стоимость в размере 3 000 000 руб.;

- грузовой тягач седельный IVEKO STRALIS AS440S45T/PRR, VIN 

<

***>, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства 40 НВ 625967 от 25.08.2011, свидетельство о регистрации ТС 31 15 № 271071 от 28.12.2013; регистрационный знак Н 436РН31, путем реализации на публичных торгах,  установив  начальную  продажную  стоимость в размере 1 500 000 руб.;

- полуприцеп самосвал марки ТОНАР 9523, VIN 

<

***>, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства 50 НВ 121580 от 05.10.2011, свидетельство о регистрации 

<

...> от 08.10.2011, регистрационный знак 

<

***> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 руб.;

- грузовой тягач седельный IVEKO STRALIS AT440S45T/PRR, VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства 78 УС 967021 от 03.08.2012; регистрационный знак 

<

***>; путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 руб.;

- полуприцеп самосвал ТОНАР 9523, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства 50 МН 519936 от 10.04.2008, свидетельство о регистрации ТС 31 04 № 462230 от 17.11.2012, регистрационный знак 

<

***> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2022 по делу №А08-11244/2021 исковые требования ООО «ОФК» удовлетворены полностью.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ФИО9 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Кроме того, с апелляционной жалобой на решение от 09.11.2022 обратился в порядке статьи 42 АПК РФ ФИО5 (далее - ФИО5), ссылаясь на то, что является собственником полуприцепа, на который обращено взыскание данным решением.

Определением от 13.04.2023 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А08-11244/2021 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

Определением от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий имуществом гражданина РФ ФИО9 – ФИО6 (далее – финансовый управляющий), ФИО7 (далее - ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8).

Судом установлено, что с 24.12.2020 ИП ФИО9 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем внесена запись ГРН 420312300801491.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст.ст. 158, 184, 266 АПК РФ. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Финансовый управляющий заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От ФИО8 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью подготовки мотивированной позиции.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседание, копия определения от 28.06.2023 получена ФИО8 15.07.2023, что свидетельствуют о наличии у него достаточного периода времени для представления правовой позиции относительно заявленных исковых требований. 

Указывая на неполучение копии иска, третье лицо при этом не заявляло ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в том числе в электронном виде.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство, руководствуясь ст. 159, 184, 266 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворения ходатайства.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ  в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 08.05.2015 между ООО «Осколбанк» и ИП ФИО9 был заключен договор № 4 о предоставлении кредитной линии с «лимитом выдачи», по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с «лимитом выдачи» сроком окончательного погашения 04.11.2016, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Под кредитной линией с «лимитом выдачи» в смысле настоящего договора понимается выдача банком кредита траншами в пределах установленного «лимита выдачи» и срока окончательного погашения (п. 1.1 договора).

В период действия настоящего договора размер максимальной ссудной задолженности – «лимит выдачи» устанавливается в сумме 5 000 000 руб. (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора о предоставлении кредитной линии с «лимитом выдачи» № 4 от 08.05.2015 заемщик обязуется ежемесячно до даты, установленной п. 1.1 настоящего договора, осуществлять банку плату за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

В случае неисполнения обязательств по возврату суммы кредита в обусловленный настоящим договором срок, заемщик обязан на сумму невозвращенного кредита уплатить банку пеню в размере 0,1 % от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

Проценты на сумму кредита (плата за пользование кредитом) начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно) (п. 3.3 договора № 4 от 08.05.2015).

Срок окончательного погашения кредита (п. 1.1) неоднократно изменялся сторонами путем подписания дополнительных соглашений, а именно: в соответствии с дополнительным соглашением от 03.11.2016 до 01.11.2017; в соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2017 до 03.05.2018; в соответствии с дополнительным соглашением от 03.05.2018 до 03.05.2019; в соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2019 до 27.04.2020.

В соответствии с п. 5.1 договора о предоставлении кредитной линии с «лимитом выдачи» № 4 от 08.05.2015 исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортных средств (договор залога № 1 от 08.05.2015) и поручительством физического лица (договор поручительства № 1 от 08.05.2015).

В обеспечение своевременного возврата полученного кредита, уплаты процентов, исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии с «лимитом выдачи» № 4 от 08.05.2015 и дополнительного соглашения от 31.07.2015 к договору залога от 08.05.2015 № 1 заемщик передал залогодержателю следующее имущество, находящееся в его собственности:

- тягач седельный марки RENAULT PREMIUM 440.26T, VIN 

<

***>, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства 40 НЕ 110362 ОТ 10.11.2011, регистрационный знак 

<

***> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб.;

- полуприцеп марки KRONE SDR27, VIN 

<

***>, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства 36 УС 204767 от 04.09.2012, регистрационный знак 

<

***> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 450 000 руб.;

- полуприцеп марки KRONE SDP27, VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства 36 УС 205738 от 27.09.2012, регистрационный знак 

<

***> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 340 000 руб.;

- полуприцеп SCHMITZ S01, VIN 

<

***>, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства 39 УС 139390 от 18.02.2003, регистрационный знак 

<

***> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 180 000 руб.

Согласно договору поручительства № 1 от 08.05.2015, заключенному между ООО «Осколбанк» (кредитор) и гражданином ФИО9 (поручитель) поручитель принимает все условия договора о предоставлении кредитной линии с «лимитом выдачи» № 4 от 08.05.2015 и обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства, нести перед кредитором солидарную ответственность в размере предоставленного поручительства (п.1.2 договора поручительства № 1 от 08.05.2015).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, дополнительных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств заемщика по кредитному договору (п. 2.1 договора поручительства № 1 от 08.05.2015).

29.01.2016 ООО «Осколбанк» (кредитор) и ИП ФИО9 (заемщик) заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 1,по условиям которого кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию сроком окончательного погашения 29.01.2018, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки, и на условиях, установленных настоящим договором.

Под возобновляемой кредитной линией в смысле настоящего договора понимается выдача кредитором кредита траншами в пределах установленного максимального лимита и срока окончательного погашения.

В период действия настоящего договора размер максимальной ссудной задолженности установлен в сумме 6 500 000 руб. (п. 1.2 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 1 от 29.01.2016).

Согласно п. 3.1 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 1 от 29.01.2016 заемщик обязуется ежемесячно до даты, установленной п. 1.1 настоящего договора, осуществлять кредитору плату за пользование кредитом в размере 12 % годовых.

В случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки (п. 3.2 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 1 от 29.01.2016).

Пунктом 3.3 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 1 от 29.01.2016 предусмотрено, что проценты на сумму кредита (плата за пользование кредитом) начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Под фактической задолженностью в смысле настоящего договора понимается задолженность, отраженная на соответствующем ссудном счете заемщика за каждый день периода начисления процентов.

Плата за пользование кредитом в последнем периоде начисления процентов начисляется кредитором в обусловленную договором дату погашения кредита, определенную п. 1.1 договора, а в случае полного досрочного погашения суммы кредита – в день полного досрочного погашения суммы кредита.

Срок окончательного погашения кредита (п. 1.1 договора об открытии возобновляемой кредитной линии №1 от 29.01.2016) изменен сторонами путем подписания дополнительного соглашения от 29.01.2018 до 18.01.2019.

В соответствии с п. 5.1 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 1 от 29.01.2016 исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортных средств (договор залога № 1 от 29.01.2016) и поручительством физического лица (договор поручительства № 1 от 29.01.2016).

В обеспечение своевременного возврата полученного кредита, уплаты процентов, исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 1 от 29.01.2016 и дополнительного соглашения от 05.02.2016 к договору залога от 29.01.2016 № 1, заемщик передал залогодержателю следующее имущество, находящееся в его собственности:

- полуприцеп фургон марки KРOНE SD, VIN 

<

***>, паспорт транспортного средства 77 УС 040036 от 07.07.2011, свидетельство о регистрации ТС 31 27 № 10045 от 05.05.2015, регистрационный знак 

<

***> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 300 000 руб.;

- грузовой тягач седельный Вольво FH-TRUCK 4x2, VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства 77 УВ 894794 от 26.10.2012, свидетельство о регистрации ТС 31 02 054823 от 01.11.2012, регистрационный знак Н 030 СЕ31, путем реализации на публичных торгах,  установив  начальную  продажную  стоимость в размере 3 000 000 руб.;

- грузовой тягач седельный ИВЕКО STRALIS AS440S45T/PRR, VIN 

<

***>, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства 40 НВ 625967 от 25.08.2011, свидетельство о регистрации ТС 31 15 № 271071 от 28.12.2013; регистрационный знак Н 436РН31, путем реализации на публичных  торгах,  установив   начальную  продажную  стоимость  в размере 1 500 000 руб.;

- полуприцеп самосвал марки ТОНАР 9523, VIN 

<

***>, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства 50 НВ 121580 от 05.10.2011, свидетельство о регистрации 

<

...> от 08.10.2011, регистрационный знак 

<

***> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 руб.;

- грузовой тягач седельный ИВЕКО STRALIS AT440S45T/PRR, VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства 78 УС 967021 от 03.08.2012; регистрационный знак 

<

***>; путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 руб.;

- полуприцеп самосвал ТОНАР 9523, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства 50 МН 519936 от 10.04.2008, свидетельство о регистрации ТС 31 04 № 462230 от 17.11.2012, регистрационный знак 

<

***> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.

В соответствии с договором поручительства № 1 от 29.01.2016, заключенным между ООО «Осколбанк» (кредитор) и гражданином ФИО9 (поручитель) поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком: ИП ФИО9, именуемый далее как заемщик, всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 1 от 29.01.2016, заключенному между кредитором и заемщиком.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору; обязательства по уплате неустоек; судебные и иные расходы кредитора, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору залога; возврат суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным (п. 1.4 договора поручительства № 1 от 29.01.2016).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2020 по делу №А08-12882/2019 заявление Центрального Банка Российской Федерации удовлетворено, суд решил ликвидировать кредитную организацию Старооскольский коммерческий Агропромбанк (ООО «Осколбанк»), назначить ликвидатором кредитной организации Старооскольский коммерческий Агропромбанк (ООО «Осколбанк») Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно определению Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2021 по делу А08-12882/2019 завершена процедура ликвидации кредитной организации Старооскольский Коммерческий Агропромбанк (ООО «Осколбанк»).

Указанным определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2021 установлено, что в порядке ст. 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 28.10.2020 третьим лицом – ООО «ОФК» произведены расчеты по обязательствам Банка перед кредиторами третьей очереди в размере 100 438 тыс. руб. и с кредиторами третьей очереди, предъявленные после даты закрытия реестра, в размере 1 202 тыс. руб.

В этой связи ликвидатором в соответствии с положениями п. 10 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 28.10.2020 в реестр требований кредиторов внесены сведения о погашении требований кредиторов. Поскольку участник должника не воспользовался правом преимущественного выкупа имущества кредитной организации, к ООО «ОФК» переходят права, принадлежавшие кредитной организации на дату вынесения настоящего определения, а также обязательства, указанные в подпунктах 2, 4, 5, 6 пункта 17 статьи 189,93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.07.2021 ООО «Осколбанк» ликвидировано 05.04.2021.

Как следует из акта приема-передачи № 7 от 18.02.2021, в соответствии с требованиями пункта 18 статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», утвержденная решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2020 по делу № А08-12882/2019 ликвидатором ООО «Осколбанк» передала, а ООО «ОФК» приняло от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кредитно-обеспечительные документы и досье заемщиков: действующие кредитно-обеспечительные документы и досье заемщиков, согласно прилагаемой описи № 1 на 47 л., закрытые кредитно-обеспечительные документы и досье заемщиков, согласно прилагаемой описи № 2 на 33 л.

В числе прочих, переданы кредитные дела по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 4 от 08.05.2015 и по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии кредитной линии № 1 от 29.01.2016.

Согласно акту приема-передачи № 14 от 18.02.2021 государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» передала, а ООО «ОФК» приняло копию электронной базы данных АБС ООО «Осколбанк» на съемном носителе Verbatim s/n № объемом 4,7 Гб за период с 24.01.2020 по 29.01.2021.

Как следует из акта приема-передачи № 13 от 18.02.2021, ГК «Агентство по страхованию вкладов» передала, а ООО «ОФК» приняло от ГК «Агентство по страхованию вкладов» требования кредиторов, рассмотрение которых было приостановлено в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 189.93 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следующие активы ООО «Осколбанк», оставшиеся после завершения расчетов с кредиторами, согласно описи № 1 на 19 листах.

В соответствии с описью № 1 к акту приема-передачи № 13, в числе активов ООО «Осколбанк» по состоянию на 01.02.2021, переданных ООО «ОФК», значатся права требования на общую сумму 918 343 575 рублей, в том числе права требования к ИП ФИО9 по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 4 от 08.05.2015 на сумму 2 750 500 руб. и на сумму 68 950,88 руб., по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии кредитной линии № 1 от 29.01.2016 на сумму 6 500 000 руб. и на сумму 130 365,15 руб.

ООО «ОФК» в соответствии с п. 17 ст. 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» письменно уведомило об изменении кредитора/залогодержателя, направив в адрес ИП ФИО9 уведомление об изменении кредитора/залогодержателя от 15.02.2021 № 91, которое было им получено 23.03.2021.

ООО «ОФК» 08.07.2021 направило в адрес ИП ФИО9 претензию (исх. № 587) с требованием погасить задолженность по кредитным договорам (в том числе по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 4 от 08.05.2015 и по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии кредитной линии № 1 от 29.01.2016) в общей сумме 46 500 796,6 руб.

Претензия получена ответчиком 15.07.2021, однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ доводы сторон и представленные ими доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении данного иска без рассмотрения, исходя из следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2023 по делу №А14-304/2023 возбуждено дело о банкротстве в отношении ФИО9

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2023 по делу №А14-304/2023 заявление ФИО9 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО9 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим ФИО9 утвержден ФИО6.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (ст. 213.2 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Данное положение устанавливает особый режим имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, преследует цель обеспечения баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина (определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 N 553-О).

Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Поскольку рассматриваемое дело возбуждено после 2015 года (23.08.2021), следовательно, изложенные положения пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве применимы к возникшим правоотношениям.

Таким образом, законом установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к гражданину, в отношении которого применяется процедура банкротства, и из буквального содержания этого закона следует, что иск о взыскании задолженности по договору, стороной которого является должник-банкрот, принятый к производству суда до даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом по такому спору является кредитор.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что разъяснения, изложенные в п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не применимы в рассматриваемом случае, поскольку процедуры наблюдения и характерные с момента ее ведения последствия не применимы к банкротству гражданина (индивидуального предпринимателя).

Таким образом, в данном случае подлежит применению специальная норма п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве. 

Конституционно-правовой смысл особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, заключается в том, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.03.2001 N 4-П, чтобы обеспечивать определенность объема имущества должника в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению его неплатежеспособности, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Иное в нарушение требований статей 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации означало бы подмену установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения спора об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  с учетом  перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  требования ООО «ОФК» не рассмотренные до введения в отношении должника-гражданина процедуры реструктуризации долгов, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника. 

Позиция о правомерности оставления исковых требований без рассмотрения изложена в определении Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 306-ЭС18-22251 по делу N А57-21213/2017.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, иск ООО «ОФК» к ФИО9 с участием третьих лиц,  следует оставить без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что оставление иска без рассмотрения не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требование ответчику в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, из федерального бюджета РФ следует вернуть государственную пошлину ООО «ОФК» - в размере 66 000 руб. за подачу иска, ФИО9 – в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы, ФИО5 – в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2022 по делу №А08-11244/2021 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОФК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину, уплаченную за подачу иска по платежному поручению №652 от 18.08.2021, в размере 66 000 руб. из федерального бюджета РФ.

Возвратить ФИО9 государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 12.12.2022 (операция 53) в размере 3000 руб., из федерального бюджета РФ.

Возвратить ФИО5 государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 17.01.2023 (операция 9), в размере 3000 руб., из федерального бюджета РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                                                                                                                          

Председательствующий судья 

 

ФИО1

       Судьи       

 

Е.В. Маховая

 

ФИО3