Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203036/22-2-1067

г. Москва

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ИНТЕРМЕТСЕРВИС»

к ответчикам: СПИ ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве

третье лицо: Росимущество

о признании незаконным постановление от 08.09.2022г. №77054/22/412262 о взыскании исполнительского сбора

при участии: 

От заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 25.11.2021)

От ответчиков: ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 15.06.2022)

От третьего лица: не явилось извещено

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНТЕРМЕТСЕРВИС» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием:  признать незаконным, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 08.09.2022 г. №77054/22/412262, принятое судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 Управления Федеральной службы России по Москве ФИО3 о взыскании с должника АО «ИНТЕРМЕТСЕРВИС» исполнительский сбор в размере 1 349 928 рублей 11 копеек. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве»).

Ответчик возражал против удовлетворения требований, представил суду отзыв и материалы исполнительного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в  Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 Управления Федеральной службы России по Москве (далее - ОСП по Центральному АО №2) ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 170539/22/77054-ИП на основании исполнительного листа №ФС 039678643 от 14.07.2022 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-314194/2018, о взыскании с АО «ИНТЕРМЕТСЕРВИС» в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом денежных средств в размере 19 284 687 рублей 30 копеек.

06.09.2022 г. вся сумма в размере 19 284 687 рублей 30 копеек была взыскана со счета АО «ИНТЕРМЕТСЕРВИС» в Банке ВТБ, что подтверждается Инкассовым поручением №82788 от 06.09.2022 г..

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 08.09.2022 г. №77054/22/412262 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №2 ФИО3 постановил взыскать с должника АО «ИНТЕРМЕТСЕРВИС» исполнительский сбор в размере 1 349 928 рублей 11 копеек. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. 

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности. 

Как установлено судом, Заявитель не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой, электронной, иных видов связи. Судебный пристав-исполнитель не принял мер надлежащего извещения должника о возбужденном исполнительном производстве. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

 Таким образом, Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 08.09.2022 г. №77054/22/412262, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 ФИО3, о взыскании с должника АО «ИНТЕРМЕТСЕРВИС» исполнительский сбор в размере 1 349 928 рублей 11 копеек является незаконным и необоснованным ввиду того, что АО «ИНТЕРМЕТСЕРВИС» не было должным образом извещено о возбужденном исполнительном производстве и ему не была предоставлена возможность добровольно исполнить исполнительный документ.

В этой связи суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 08.09.2022 г. №77054/22/412262, принятое судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 Управления Федеральной службы России по Москве ФИО3 о взыскании с должника АО «ИНТЕРМЕТСЕРВИС» исполнительский сбор в размере 1 349 928 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.