ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1274/2018

12 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Горячий И.Б. (доверенность от 29.01.2019)

- от 3-го лица: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-3130/2019, 13АП-3131/2019)  муниципального унитарного предприятия «Водоканал г.Питкяранта» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.12.2018 по делу № А26-1274/2018 (судья Михайлова А.В.), 

принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта»

к  муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Питкяранта»

3-и лица:  1)  администрация Питкярантского городского поселения;

                    2) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» ФИО2

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» (далее – Общество, ООО «УО завода «Питкяранта») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Питкяранта» (далее – Предприятие) об обязании выполнить перерасчет стоимости услуг холодного водоснабжения за период с 01.02.2015  по 30.06.2016  и взыскании 3 559 157,80 руб. реального ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - администрация Питкярантского городского поселения (далее – Администрация) и временный управляющий ООО «УО завода «Питкяранта» ФИО2.

Решением суда от 27.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Предприятие в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за коммунальную услугу водоснабжения по договорам, заключенным с Обществом, за период с марта 2015 года по май 2016 года путем ее снижения на размер платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставления услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, а именно: 12.03.2015, 23.04.2015, 19.05.2015, 29.06.2015, 13.08.2015 , 29.09.2015, 16.11.2015, 09.12.2015, 28.01.2016, 17.02.2016, 25.03.2016, 21.04.2016, 17.05.2016; с Предприятия в пользу Общества взыскано  88 298,57 руб., а также                 1012 руб. расходов по уплате госпошлины; в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель  Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований.

Податель жалобы указывает, что факт оказания услуги ненадлежащего качества за весь спорный период   признан ответчиком и участниками процесса не оспаривался, а ненадлежащее качество питьевой воды имеет место постоянно в виду несовершенства системы водоподготовки.

Также апелляционная жалоба на судебный акт подана представителем Предприятия, в которой ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что истец в спорный период пользовался услугами ответчика, пользуется в настоящее время. Исковые требования не направлены на устранение обстоятельств возникновения спорных отношений, а направлены на получение освобождения от оплаты оказанной услуги.

Вода,   подаваемая   в водопроводную сеть города Питкяранта, является питьевой, безопасна по своим микробиологическим показателям, безвредна по химическому составу, но имеет неблагоприятные органолептические свойства - это цветность. Превышение  параметров  показателя  цветность   является   общей характеристикой всех наземных источников водоснабжения в Республике Карелия и обусловлено почвенными особенностями.

Поскольку подаваемая в сеть города Питкяранта вода является питьевой и безопасной для использования, оснований для удовлетворения иска не имелось.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы своей апелляционной жалобы. 

Временный управляющий ООО «УО завода «Питкяранта» направил ходатайство о рассмотрении жалоб в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта.

 Как установлено судом первой инстанции, ответчик является поставщиком питьевой воды (ресурсоснабжающей организацией) на территории г.Питкяранта, Республики Карелия.

Тарифы на питьевое водоснабжение с календарной разбивкой, а также производственная программа утверждены ресурсоснабжающей организации Постановлением Государственного комитета  Республики Карелия  по ценам и тарифам от 18.11.2015 года № 187 "О тарифах муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Питкяранта" на питьевое водоснабжение и водоотведение (территория оказания услуг - г.Питкяранта)". 

На основании договоров водоснабжения и водоотведения, заключенных между сторонами спора в период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года, ответчик осуществлял водоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении истца (договор от 01.01.2015 № 4УК, договор от 01.06.2016 № 4УК, договор от 01.01.2017 № 4УК).  

По условиям заключенных договоров ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу холодной воды установленного качества в объеме, установленном договорами, не допускать ухудшения качества воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обоснование предъявленных  требований Общество указало, что в январе 2017 года истцу стало известно о несоответствии качества воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09. 

Специалистами филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в  Республике Карелия» произведён отбор проб питьевой воды на станции водоочистки перед подачей в разводящую сеть г. Питкяранта.

В соответствии с протоколами лабораторных исследований от 12.03.2015 , от 23.04.2015, 19.05.2015, от 29.06.2015, от 13.08.2015, от 29.09.2015, от 16.11.2015, от 09.12.2015, от 28.01.2016, от 17.02.2016, от 25.03.2016, от 21.04.2016, от 17.05.2016 пробы воды по показателям «Окисляемость перманганатная» и «Цветность» не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01.

Претензией от 18.01.2018  истец предложил ответчику произвести перерасчет платы за водоснабжение, начиная с февраля 2015 года и вернуть неосновательное обогащение в размере сумм, уплаченных, во исполнение договора. 

Поскольку ответчик перерасчет не произвел, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования в части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционных  жалобах не содержится каких-либо доводов, которые опровергали выводы суда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона № 416-ФЗ) качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу, должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПин 2.1.4.1074-01.2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПин 2.1.4.1074-01).

Согласно пункту 3.1 СанПин 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасной в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3); содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2). 

В силу пункта 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3и в Приложении 2.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт несоответствия качества питьевой воды гигиеническим нормативамв следующие дни: 12.03.2015 , от 23.04.2015, 19.05.2015, от 29.06.2015, от 13.08.2015, от 29.09.2015, от 16.11.2015, от 09.12.2015, от 28.01.2016, от 17.02.2016, от 25.03.2016, от 21.04.2016, от 17.05.2016, установлен Центром на основании проведенных лабораторных исследований проб, оформленных протоколами лабораторных исследований.

Пунктом 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в установленном Правилами № 354 порядке.

Пункт 2 приложения № 1 к Правилам № 354 предусматривает требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01), а также устанавливает, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается; при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в соответствии с пунктом 101 Правил № 354.

Следовательно, суд не вправе в полном объеме освободить исполнителя коммунальных услуг от оплаты ресурса за весь период исполнения обязанностей по управлению жилым фондом. Вопрос о качестве ресурса и его стоимости должен решаться в отношении каждого расчетного периода исходя из доказанности факта ухудшения параметров качества коммунального ресурса в точке поставки (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) и наличии оснований для уменьшения размера платы за весь объем коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставленного в многоквартирный дом.

Документы о качестве воды, равно как сведения о порядке установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленные в разделе Х Правил № 354, являются одними из доказательств, подлежащими судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по оплате ресурса.

В нарушение статьи 65 АПК РФ допустимых доказательств поставки некачественного коммунального ресурса в течение всего спорного периода Общество не представило, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Несогласие подателей жалоб  с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.12.2018 по делу           №  А26-1274/2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков

 О.В. Фуркало