Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

                                                                      

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А41-51013/23

25 ноября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубековым И.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-51013/23

по иску ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 43 725 788, 12 руб. неотработанного аванса, 3 193 882, 73 руб. убытков (с учетом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ),

по встречному иску ООО "ТЕХСТРОЙ" к ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" о взыскании задолженности в размере 4 142 431, 50 руб.,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕХСТРОЙ" (ответчик) о взыскании 43 725 788, 12 руб. неотработанного аванса по договору подряда, 3 193 882, 73 руб. убытков.

Определением суда для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями принят встречный иск ООО "ТЕХСТРОЙ"  к ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" о взыскании 4 142 431, 50 руб. задолженности.

Представитель ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" поддержал требования первоначального иска, возражал против удовлетворения встречного иска.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Самолет», рассмотрев которое арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом арбитражный суд обращает внимание на то, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица должно содержать доказательство того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что таких доказательств не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ГК Самолет».

Ссылка на наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названного лица к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (Генеральным подрядчиком) и ООО «ТехСтрой» (Подрядчиком) был заключен договор подряда № Ж-236-21 от 02.04.2021 по выполнению комплекса отделочных работ в Жилом доме № 20 при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры, Жилые дома № № 7, 8, 9, 16, 17, 18, 19, 20 по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Путилково.

В соответствии с пунктом 7.1.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость Работ определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложение № 2 к Договору) и составила в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 01.03.2022 сумму в размере 59 838 378, 90 руб.

Руководствуясь п. 5.1 и Приложением № 6 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы в размере 101 776 738, 87 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 3400 от 23.04.2021,          №№ 3495, 3505 от 26.04.2021, № 4128 от 13.05.2021, № 4342 от 18.05.2021, №№ 4570, 4607 от 20.05.2021, №№ 4968, 4969 от 28.05.2021, №№ 5015, 5017 - 5019, 5021 от 31.05.2021. №№ 5856, 5857 от 17.06.2021, № 6149 от 21.06.2021 № 6435 от 25.06.2021, № 6587 от 29.06.2021, № 6690 от 01.07.2021, № 7148 - 7150 от 08.07.2021, № 7257 от 09.07.2021, № 7560 от 14.07.2021, № 7902 от 20.07.2021, №№ 8608, 8610, 8614, 8632 - 8635 от 29.07.2021, № 8972 от 03.08.2021, № 9571 от 11.08.2021, №9790 от 13.08.2021, № 9924 от 17.08.2021, №№ 10367-10370 от 20.08.2021,№ 11548 от 06.09.2021, № 11660 - 11662 от 07.09.2021, № 12285 от 14.09.2021, №№ 12967, 12968, 12988 от 20.09.2021, № 13548 от 28.09.2021, №№ 14172 - 14174 от 06.10.2021, № 14292 от 07.10.2021. № 149688 от 27.10.2021, №№ 149878, 149885 от 28.10.2021, № 150229 от 02.11.2021, №№ 161055, 161056, 161065, 161068 от 19.11.2021, №№ 161383, 161393 от 23.11.2021, №№ 162396, 162398 от 01.12.2021, №№ 1027, 1037 от 20.01.2022, № 3364 от 16.02.2022, № 4098 от 21.02.2022, № 12878 от 17.05.2022, № 39775 от 28.10.2022.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по договору на сумму 48 026 452, 73 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3) № 1 от 29.06.2021, № 2 от 10.08.2021, № 3 от 25.08.2021, № 4 от 23.09.2021, № 5 от 15.10.2021, № 6 от 01.11.2021.

Согласно п. 9.4.1. Договора, Генеральный подрядчик произвел резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых по Акту о приемке выполненных работ строительно-монтажных работ (без учета стоимости номинированных и неноминированных материалов) для формирования гарантийного удержания.

Согласно данным бухгалтерского учета, сумма Гарантийного удержания по Договору составила 1 784 591, 53 руб.

В соответствии с п. 10.3 договора, за нарушение сроков начала и/или окончания выполнения Работ, в том числе срока начала и/или окончания каждого промежуточного срока выполнения Работ согласно Графику производства работ, Генеральный подрядчик имеет право удержать из стоимости выполненных Подрядчиком работ сумму в размере 300 000, 00 (Триста тысяч) рублей за первые 10 (десять) дней просрочки. За каждые последующие 20 (двадцать) дней просрочки Генеральный подрядчик имеет право удержать из стоимости выполненных Подрядчиком работ сумму в размере 500 000, 00 (Пятьсот тысяч) рублей.

Руководствуясь указанными положениями договора, Генеральный подрядчик направил Подрядчику Претензионное письмо исх. № 01-05/6736 от 16.09.2021 об удержании штрафа в размере 800 000 руб. в связи с просрочкой выполнения работ на 89 дней.

В соответствии с п. 7.1.39 Подрядчик взял на себя обязательство компенсировать расходы Генерального подрядчика по обеспечению Подрядчика электроэнергией.

Задолженность Подрядчика по компенсации расходов Генерального подрядчика по обеспечению Подрядчика электроэнергией составила 242 403, 56 руб.

15.10.2021 между Сторонами подписан Акт зачета взаимных требований № 866, в соответствии с которым сумма штрафа за нарушение срока выполнения работ в размере 800 000 руб. и часть задолженности Подрядчика по компенсации расходов Генерального Подрядчика по обеспечению Подрядчика электроэнергией на сумму 55 572, 05 руб. зачтена в счет оплаты за выполненные Подрядчиком работы.

После произведенного зачета задолженность Подрядчика по компенсации расходов по обеспечению Подрядчика электроэнергией составляет 186 831, 51 руб.

08.12.2021  по письму Подрядчика № П-8-498 был произведен перенос авансового платежа с договора подряда № Ж-204-21 от 15.03.2021 на договор подряда № Ж-236-21 от 02.04.2021 на сумму 7 811 108, 09 руб.

07.09.2022 между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», ООО «ТЕХСТРОЙ» и ООО «СК «7-Холмов» заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с п. 2.1. которого частично погашена задолженность ООО «ТЕХСТРОЙ» перед ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» по возврату незакрытого аванса по договору подряда № Ж-236-21 от 02.04.2021 на сумму 125 417, 11 руб.

12.09.2022 между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», ООО «ТЕХСТРОЙ» и ООО «СМАРТ- ЮНИОН» заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с п. 2.1. которого частично погашена задолженность ООО «ТЕХСТРОЙ» перед ООО «ЖИЛСТРОЙ- МО» по возврату незакрытого аванса по договору подряда № Ж-236-21 от 02.04.2021 на сумму 776 491, 05 руб.

16.09.2022 между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», ООО «ТЕХСТРОЙ» и ООО «СМАРТ- ЮНИОН» заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с п. 2.1. которого частично погашена задолженность ООО «ТЕХСТРОЙ» перед ООО «ЖИЛСТРОЙ- МО» по возврату незакрытого аванса по договору подряда № Ж-236-21 от 02.04.2021 на сумму 297 330 руб.

16.09.2022 между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», ООО «ТЕХСТРОЙ» и ООО «ПартнерСтрой» заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с п. 2.1. которого частично погашена задолженность ООО «ТЕХСТРОЙ» перед ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» по возврату незакрытого аванса по Договору подряда № Ж-236-21 на сумму 3 437 868, 27 руб.

21.09.2022 между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», ООО «ТЕХСТРОЙ» и ООО «СМАРТ- ЮНИОН» заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с п. 2.1. которого частично погашена задолженность ООО «ТЕХСТРОЙ» перед ООО «ЖИЛСТРОЙ- МО» по возврату незакрытого аванса по Договору подряда № Ж-236-21 на сумму 862 272 руб.

26.09.2022 между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», ООО «ТЕХСТРОЙ» и ООО «АКДМ СК» заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с п. 2.1. которого частично погашена задолженность ООО «ТЕХСТРОЙ» перед ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» по возврату незакрытого аванса по Договору подряда № Ж-236-21 на сумму 3    515 093, 88 руб.

26.09.2022 между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», ООО «ТЕХСТРОЙ» и ООО «Универсал-Групп» заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с п. 2.1. которого частично погашена задолженность ООО «ТЕХСТРОЙ» перед ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» по возврату незакрытого аванса по Договору подряда № Ж-236-21 на сумму 124 163, 60 руб.

28.09.2022 между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», ООО «ТЕХСТРОЙ» и ООО «РЕРУМС МАРКЕТПЛЕЙС» заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с п. 2.1. которого частично погашена задолженность ООО «ТЕХСТРОЙ» перед ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» по возврату незакрытого аванса по договору подряда № Ж-236-21 на сумму 130 109, 70 руб.

Учитывая изложенное выше, задолженность Подрядчика по излишне уплаченным денежным средствам по договору составляет 54 932 812, 20 руб.

Истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 01-12/ПР-189 от 22.02.2023, с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат суммы неотработанного аванса.

Ответчик получил данное уведомление 28.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России (РПО № 12143329022362).

Таким образом, в соответствии с пунктом 13.9 договора, договор считается расторгнутым с 28.02.2023.

После получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора Подрядчик в соответствии с пунктом 13.6. договора предъявил к приемке КС-2, КС-3 № 7 от 13.02.2023 на сумму 11 466 243, 08 руб. (фактическая дата подписания КС - 07.03.2023, о чем свидетельствует отметка оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур»).

Сумма гарантийного удержания по указанным КС-2 и КС-3 составила 259 219 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по возврату неотработанного аванса по договору составляет 43 725 788, 12 руб.

Кроме того, истец полагает, что на стороне ответчика возникло обязательство по компенсации убытков - стоимости устранения недостатков в выполненных работах в размере 3 193 882, 73 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Обращаясь со своими требованиями, ООО "ТЕХСТРОЙ" ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" обязательств по договору подряда в связи с чем, на стороне истца образовались обязательства по оплате 4 142 431, 50 руб. задолженности.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями Главы 37 ГК РФ "Подряд" предусмотрены специальные нормы (ст. 715 и 717 ГК РФ), предусматривающие порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Из системного толкования положений ст. 450 и ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку в установленный договором срок работы в полном объеме не были выполнены, истец отказался от исполнения договора.

Арбитражный суд также исходит из того, что при наличии безусловного права истца на отказ от договора (ст. 717 ГК РФ) не имеют правового значения в рассматриваемом случае доводы ответчика об отсутствии оснований для отказа от договора на основании статьи 715 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 N 5103/08).

При изложенных обстоятельствах, спорный договор считается расторгнутым, а вопрос наличия или отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения договорных обязательств - не имеющим значения для правильного рассмотрения спора о взыскании аванса в связи с расторжением договора.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, при расторжении договора обязанность по его выполнению прекращается, в связи с чем, как следует из ст. 1102 ГК РФ, основания для удержания перечисленных в течение срока действия договора денежных средств отпадают, и получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, при расторжении договора обязанность по его выполнению прекращается, в связи с чем, как следует из ст. 1102 ГК РФ, основания для удержания перечисленных в течение срока действия договора денежных средств отпадают, и получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Как было указано выше, истец перечислил аванс на сумму 101 776 738, 87 руб., что подтверждается представленными материалы дела платежными поручениями.

Вопреки доводам ответчика, перечисления денежных средств в адрес иных организаций являются оплатой номинированных материалов и оборудования. При том поскольку приобретателем и собственником данных номинированных материалов, оплаченных Генеральным Подрядчиком, становится Подрядчик, уплаченные авансы третьим лицам засчитываются в счет авансов, выплаченных Подрядчику.

В соответствии с пп. Б п. 1 Приложения № 6 к Договору «Порядок авансирования и зачета авансов», «в счет произведения выплаты очередного аванса Генеральный Подрядчик по письменной заявке Подрядчика (письменному поручению Подрядчика перечислить денежные средства третьему лицу в счет аванса) вправе перечислять денежные средства поставщику номинированных материалов.

Согласно п. 2 указанных Приложений, зачет выплаченных авансов производится Генеральным подрядчиком в размере 100 % (Сто процентов) от суммы фактически оплаченного аванса в счет оплаты стоимости выполненных работ в отчетном периоде, включающей стоимость материалов и СМР, на основании Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), уменьшенной на сумму гарантийного удержания, вплоть до полного погашения аванса.

Все письма Подрядчика, связанные с перечислением денежных средств третьим лицам в счет аванса по Договору, направляются Подрядчиком по адресу электронной почты rp@samoletgroup.ru с обязательным приложением копии счета поставщика материалов/оборудования. Генеральный подрядчик вправе произвести перечисление денежных средств на основании копии письма Подрядчика, поступившей на вышеуказанный электронный адрес. При этом Подрядчик отказывается от права оспаривать произведенный на основании Генеральным подрядчиком на основании копии письма платеж и не вправе ссылаться на отсутствие поручения Подрядчика перечислить денежные средства третьему лицу в счет аванса.

Из назначений платежей представленных в материалы дела платежных поручений об оплате аванса по договору, а также оплате за номинированные материалы и выполненные работы следует, что часть оплат производилась истцом непосредственно подрядчику ООО "ТЕХСТРОЙ", а часть оплат - контрагентам ответчика на основании писем ответчика.

В рамках исполнения договора истцом были перечислены авансовые платежи по договору всего на сумму 101 776 738, 87 руб., в том числе в адрес ООО «ТЕХСТРОЙ» 73 026 053, 39 руб., в адрес поставщиков номинированных материалов на основании писем ООО «ТЕХСТРОЙ» 28 750 685, 48 руб.

Кроме того, 08.12.2021 по письму Подрядчика № П-8-498 был произведен перенос авансового платежа с договора подряда № Ж-204-21 на договор подряда № Ж-236-21 на сумму 7 811 108, 09 руб.

При этом в соответствии с подписанными между сторонами КС-2 и КС-3, стоимость номинированных материалов составила 16 364 841,55 руб., а именно: по КС-2, КС-3 № 1 от 29.06.2021 - 1 768 121, 41 руб. (строка «Зачет аванса на МР (ном. мат-л» в КС-3);    по КС-2, КС-3 № 2 от 10.08.2021 -1 334 921, 32 руб. (строка «Зачет аванса на МР (ном. мат-л» в КС-3);           по КС-2, КС-3 № 3 от 25.08.2021 - 833 222, 68 руб. (строка «Зачет аванса на МР (ном. мат-л» в КС-3); по КС-2, КС-3 № 4 от 23.09.2021 - 295 997, 17 руб. (строка «Зачет аванса на МР (ном. мат-л» в КС-3); по КС-2, КС-3 № 5 от 15.10.2021 -1 887 114,38 руб. (строка «Справочно: Итого стоимость номинированных материалов по Акту» в КС-2); по КС-2, КС-3 № 6 от 01.11.2021 - 4 404 640, 98 руб. (строка «Зачет аванса на МР (ном. мат-л» в КС-3); по КС-2, КС-3 № 7 от 13.02.2023 - 5 840 823, 61 руб. (строка «Зачет аванса на МР (ном. мат-л» в КС-3).

Кроме того, номинированные материалы на сумму 9 268 745, 61 руб. были переданы ООО «ТЕХСТРОЙ» другим Подрядчикам в связи с чем, были заключены трехсторонние Соглашения о зачете встречных однородных требований и указанная сумма была вычтена из суммы выплаченных Ответчику авансов на материалы.

Таким образом, сумма неотработанного аванса в части номинированных материалов составляет 3 177 098, 32 руб. (28 750 685,48 руб. - 16 364 841,55 руб. - 9 268 745,61 руб.).

Поскольку перечисления денежных средств в адрес поставщиков номинированных материалов производились на основании поручения (писем) подрядчика, указанные авансы на основании положений договора также учитываются в счет авансов, выплаченных Подрядчику, и учитываются при расчете неотработанного аванса по договору. Именно Подрядчик заключает Договоры поставки с поставщиками номинированных материалов и оборудования, т. е. Подрядчик является Получателем товаров непосредственно от Поставщиков и приобретает на них право собственности, а оплату указанных номинированных материалов и оборудования, поставленных Подрядчику, производит Генеральный Подрядчик, учитывая указанные выплаты в счет авансов по Договору.

Следовательно, Генеральный Подрядчик получает право требования к Подрядчику в размере стоимости поставленных Подрядчику номинированных материалов. Обязательство Подрядчика перед Генеральным подрядчиком прекращается зачетом выплаченных авансов, в том числе авансов, уплаченных третьим лицам на номинированные материалы и субподрядчику на выполнение работ, в счет оплаты стоимости выполненных работ в отчетном периоде (в случае надлежащего исполнения Подрядчиком указанных обязательств по выполнению работ).

Доказательств передачи истцу остатков оплаченных им, но не использованных при выполнении работ материалов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 по всем договорам, в том числе по договору подряда № Ж-236-21 от 02.04.2021, в котором ответчик признал в качестве выплаченных ему авансов, в том числе авансы, выплаченные Поставщикам номинированных материалов.

С учетом переноса аванса, объема фактически выполненных работ, гарантийного удержания, взаимозачет по акту № 866 от 15.10.2021, погашении задолженности по соглашениям о зачете взаимных требований, сумма неотработанного аванса составила 43 725 788, 12 руб.

Каких-либо надлежащих доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 43 725 788, 12 руб. по договору или возврата указанных денежных средств истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 43 725 788, 12 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вышеуказанные выводы соответствуют выводам, изложенным в рамках дел №№ А41-33400/23, А41-52024/23, А41-45231/23, А41-51168/23 по аналогичным спорам между теми же лицами со схожими фактическими обстоятельствами.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков в размере 1 060 727, 92 руб.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу положения, содержащегося в пункте 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Названные положения закона, предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки и дефекты выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как было указано выше, истцом в выполненных работах Подрядчика были обнаружены недостатки.

В соответствии с п.п. 9.1.8 и 9.3.8 договора, Генеральным подрядчиком были оформлены рекламационные акты, в котором перечислены дефекты.

Пунктом 18.4 договора Сторонами согласованы адреса электронной почты Сторон, используемые в том числе для направлений извещения о вызове для составления рекламационного акта (п. 9.3.8 Договора): адрес Генерального подрядчика: info@samolet.ru, адрес Подрядчика: info@techstrov.one.

В рассматриваемом случае, все извещения направлялись на адрес Подрядчика info@techstrov.one с общего почтового ящика ГК Самолет info@samolet.ru.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности участвовать в составлении рекламационных актов, поскольку вызывался на их составление по электронной почте, в то время как, на составление актов Подрядчик не явился, к выполнению работ по устранению недостатков/дефектов Подрядчик не приступал. Рекламационный акт подписан Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, не явившись на подписание рекламационных актов, Подрядчик выразил свое согласие с выявленными недостатками, а также с их устранением силами Генерального подрядчика либо силами третьих лиц и с возложением указанных расходов на Подрядчика.

В соответствии с п. 9.3.14 договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика: посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов; посредством вычета из гарантийного удержания.

Предметом договоров с подрядчиками, устранявшими недостатки, является выполнение именно ремонтно-восстановительных работ, что следует из пункта 1.1. договоров, заключенными между истцом и подрядными организациями.

Размер фактически понесённых Генеральным подрядчиком затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных Подрядчиком, составил 3 193 882, 73 руб., что подтверждается договором № Ж-283-22 от 01.02.2022 с ООО «СМАРТ-ЮНИОН», актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 15.03.2022 на сумму 1 152 268, 70 руб., платежным поручением № 13006 от 18.05.2022; договором подряда № Ж-1269-22 от 26.04.2022 с ООО «РегионСтрой», актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 05.07.2022 на сумму 1 769 104 руб., платежным поручением № 24383 от 29.07.2022; договором подряда № Ж-1788-22 от 06.06.2022 с ООО «СМАРТ-ЮНИОН», актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 25.08.2022 на сумму 1 077 312, 06 руб., платежным поручением № 33474 от 22.09.2022; договором подряда № Ж-2055-22 от 24.06.2022 с ООО «РегионСтрой», актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 05.09.2022 на сумму 1 143 255, 68 руб., платежным поручением № 34423 от 29.09.2022; договором подряда № Ж-ПУТ-2716-2023 от 17.05.2023 с ООО «ДАРСЕРВИС», актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1от 25.06.2023 на сумму 87 530, 70 руб., платежным поручением № 41885 от 25.06.2023.

С учетом произведенного зачета на сумму гарантийного удержания в уведомлении исх. № 01-12/ПР-189 от 22.02.2023 и по акту зачета взаимных требований № 11969 от 01.09.2023, сумма задолженности Подрядчика по компенсации убытков - расходов по устранению недостатков в выполненных работах по договору подряда № Ж-236-21 от 02.04.2021 составляет 3 193 882, 73 руб. (5 229 471, 14 руб. -1 776 369, 41 руб. - 259 219 руб.).

Каких-либо возражений относительно наличия недостатков, гарантийного характера выявленных дефектов, наличие вины ответчика в их образовании, а также стоимости устранения недостатков ответчиком не заявлено, на наличие таких обстоятельств и доказательств ответчик не ссылался, необходимых действий для назначения по делу судебной экспертизы с целью определения качества выполненных работ и (или) стоимости устранения недостатков ответчиком не предпринято.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание доказанный факт образования дефектов и подтверждение стоимости устранения недостатков, отсутствие доказательств устранения выявленных дефектов ответчиком или возмещения расходов на устранение недостатков, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Рассматривая требования встречного иска, арбитражный суд приходит следующим выводам.

Согласно встречному иску ответчик просит взыскать с истца задолженность в размере 4 142 431, 50 руб., из которых 837 334, 25 руб. компенсация расходов, 1 261 286, 72 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты КС-2, КС-3 от 09.03.2023 № 6, 2 043 810, 53 руб. гарантийного удержания.

Обязанность Генерального подрядчика дополнительно компенсировать Подрядчику прямые затраты наступает только при наличии определенных условий, которых установлены дополнительным соглашением № б/н к договору.

Пунктом 3 данного Соглашения установлен порядок компенсации стоимости прямых затрат для сторон. Данным пунктом установлены условия, в соответствии с которыми либо Генеральный подрядчик, либо Подрядчик компенсируют другой стороне разницу между прямыми затратами и стоимостью, установленной в расчете сметной стоимости.

Условиями дополнительной компенсации Генеральным подрядчиком прямых расходов Подрядчика в соответствии с данным пунктом являются:         проведение финансового и юридического аудита (аудиторское заключение Подрядчиком в материалы дела не представлено); представление Подрядчиком Расчета стоимости по окончании каждого квартала (в процессе исполнения Договора Подрядчиком данные расчеты не предоставлялись);        выполнение не менее 400 тысяч м2/год (в соответствии с подписанными КС-2, объем выполненных работ значительно меньше указанного объема);             превышение прямых затрат Подрядчика с учетом накладных расходов 10 % и налогов и согласованного размере прибыли - 6 % стоимости, установленной в Расчете сметной стоимости (только в этом случае Генеральный подрядчик дополнительно компенсируют Подрядчику разницу между его прямыми затратами и стоимостью работ, установленной в РСС); разница, подлежащая компенсации, должна быть указана отдельной строкой в КС «Корректировка стоимости по условиям договора».

Учитывая изложенное выше, при необходимости компенсации сумма компенсации согласовывается сторонами, указывается в актах по форме КС-2  справки по форме КС-3 и включается в стоимость работ, а не компенсируется отдельно, в связи с чем, отсутствует совокупность условий, при наличии которых Генеральный подрядчик обязан дополнительно компенсировать разницу между прямыми затратами Подрядчика и стоимостью работ по РСС.

При этом представленный ООО «ТЕХСТРОЙ» расчет компенсации не подтвержден никакими доказательствами, равно как и не представлено доказательств несения указанных расходов ответчиком.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требования ответчика о компенсации расходов по соглашению.

Относительно суммы неустойки в размере 1 261 286, 72 руб. в связи с просрочкой оплаты по КС-2, КС-3 № 7 от 13.02.2023 судом установлено следующее.

Первоначально ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» предъявлен иск о взыскании неотработанного аванса в размере 54 932 812, 20 руб., убытков в размере 3 365 571, 03 руб., который был рассчитан, среди прочего, в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. № 01-12/ПР-189 от 22.02.2023).

Впоследствии истцом сумма иска была уменьшена на стоимость работ по КС-2, КС-3 № 6 от 13.02.2023 в размере 11 466 243, 08 руб.

Таким образом, после уменьшения требований истцом на сумму работ КС-2, КС-3 № 6 от 13.02.2023 в размере 11 466 243, 08 руб. на стороне ответчика имеется неотработанный аванс в размере 43 725 788, 12 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, начисление неустойки на стоимость якобы неоплаченных работ по КС-2, КС-3 № 6 от 13.02.2023 в размере 11 466 243, 08 руб. за период с 31.03.2023 по 31.10.2023 является необоснованным.

Рассматривая требования о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 2 043 810, 53 руб., судом установлено, что задолженность Генерального подрядчика по возврату гарантийного удержания по КС-2, КС-3 № 1 - № 6 в размере 1 784 591, 53 руб., погашена путем произведенного зачета встречных однородных требований в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № Ж-236-21 от 02.04.2021 (исх. № 01-12/ПР-189 от 22.02.2023), а задолженность Генерального подрядчика по возврату гарантийного удержания по КС-2, КС-3 № 7 от 13.02.2023 (фактическая дата подписания - 07.03.2023) в размере 259 219 руб. погашена путем произведенного зачета по акту зачета взаимных требований № 11969 от 01.09.2023.

Таким образом, требование ООО «ТЕХСТРОЙ» о взыскании гарантийного удержания в размере 2 043 810, 53 руб. не обосновано, поскольку указанная задолженность ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» погашена путем произведенного зачета встречных однородных требований.

Учитывая изложенное выше, требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, взысканию с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., а также с истца в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 712 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЖИЛСТРОЙМО" (ОГРН 

<

***>) 43 725 788 руб. 12 коп. неотработанного аванса по договору подряда, 3 193 882 руб. 73 коп. убытков, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 43 712 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       А.У. Узденов