ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-247155/23

г. Москва

09 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Кузнецовой 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ФЕРРО-СТРОЙ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024

по делу № А40-247155/23 принятое в порядке упрощенного производства  

по иску АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «ФЕРРО-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (заказчик) предъявило ООО «ФЕРРО-СТРОЙ» (подрядчик) иск о взыскании неустойки по договору №546-1019-ОКЭФ-1/Н от 12.02.2020 по этапу 1.1 за период с 16.03.2023 по 24.07.2023 в размере 106 017 руб. 60 коп., по этапу 1.2 за период с 16.03.2023 по 24.07.2023 в размере 224 671 руб. 92 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается, между АО «Мосинжпроект» (далее - Заказчик-Генпроектировщик) и ООО «Ферро-Строй» (далее - Подрядчик) заключен договор от 12.02.2020 № 546-1019-ОКЭФ-1/Н (далее - Договор) на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации стадия «Проектная документация» и стадия «Рабочая документация» по объекту: Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (Новопеределкино) (новая станция метрополитена). 4 этап: «Многоуровневый перехватывающий наземный паркинг на 300 м/м».

В соответствии с п. 2.1 Договора сроки начала и окончания, а также промежуточные сроки выполнения работ по разработке проектной документации, включая инженерные изыскания, установлены календарным планом выполнения инженерных изысканий и разработки проектной документации (приложение № 2 к Договору).

В соответствии с календарным планом выполнения инженерных изысканий и разработки проектной документации (в редакции дополнительного соглашения к Договору от 30.12.2022 № 2) работы должны быть выполнены в следующие сроки: 

-Инженерные изыскания (с выполнением технического отчёта)  - 75  календарных дней  с даты заключения договора, 

-Разработка     проектной     документации согласно Заданию в объеме, необходимом и достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации, включая предварительный расчет стоимости фактически выполненных работ (исполнительную смету) - 75  календарных дней  с даты заключения договора.

Таким образом, срок выполнения работ по каждому этапу составляет 75 календарных дней.

Пунктом 7 Дополнительного соглашения к Договору от 30.12.2022 №2 стороны подтвердили, что на момент подписания соглашения Заказчик-Генпроектировщик передал Подрядчику все исходные данные, необходимые для корректировки проектной документации.

Учитывая изложенное, Подрядчик должен был завершить выполнение работ не позднее 15.03.2023, однако в указанный срок свои обязательства не исполнил.

В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения к Договору от 30.12.2022 № 2) цена работ по выполнению инженерных изысканий составляет 2 697 648 руб. 96 коп., цена работ по разработке проектной документации составляет 5 716 842 руб. 75 коп.

Поскольку инженерные изыскания и проектная документация в полном объеме в адрес АО «Мосинжпроект» не поступили, Заказчик начислил неустойку по Этапу 1.1 в размере 106 017,60 руб., по Этапу 1.2 в размере 224 671,92 руб.

В связи с нарушением обязательств по Договору, в адрес Подрядчика направлена претензия от 15.08.2023 № 1-1143-58383/2023 с требованием об уплате неустойки, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по Этапу 1.1 в размере 106 017,60 руб., по Этапу 1.2 в размере 224 671,92 руб.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что предметом иска является требование о взыскании неустойки за просрочку в выполнении дополнительных работ, предусмотренных Дополнительным соглашением от 30.12.2022 №2, в связи с чем расчет неустойки должен быть выполнен исходя из стоимости только соответствующих дополнительных работ в размере 385 931,20 руб., тогда как истец необоснованно начисляет неустойку на цену основанных работ, предусмотренных договором по этапу инженерные изыскания стоимостью 2 697 648,96 руб. и по этапу разработка проектной документации стоимостью 5 716 842,75 руб. 

Данный довод является необоснованным, поскольку как четко следует из искового заявления, истец не требует неустойку за нарушение только дополнительных работ.

Истец указывает, что подрядчиком просрочено выполнение всех этапов работ, как по Этапу 1.1 инженерные изыскания стоимостью 2 697 648,96 руб., так и по Этапу 1.2 разработка проектной документации стоимостью 5 716 842,75 руб. 

Сроки выполнения соответствующих этапов не менялись и исходя из указанных сроков, установленных календарным планом выполнения инженерных изысканий и разработки проектной документации истец начисляет неустойку, т.е. расчет истца является правильным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-247155/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

     Судья:                                                                                          Е.Е.Кузнецова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.