АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2021 года

Дело № А33-11633/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2021. 

В полном объёме решение изготовлено 02.09.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Преображенка, Ачинский район, Красноярский край,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 

Администрации Ачинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ачинского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за февраль 2021 года в размере 862 468,64 руб.

Определением от 13.05.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Районное коммунальное хозяйство".

26.07.2021 в материалы дела от Администрации Ачинского района (далее – администрация) поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

29.06.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за февраль 2021 в размере 842 481,14 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

29.06.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, просит суд осуществить замену ненадлежащего ответчика - Администрацию Ачинского района на надлежащего ответчика - ООО «Районное: коммунальное хозяйство»; Администрацию Ачинского района перевести в статус третьего лица не заявляющих самостоятельных требований.

26.07.2021 в материалы дела поступил отзыв от Администрации Ачинского района.

Определением от 26.07.2021 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Администрации Ачинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Районное коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Ачинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); предварительное судебное заседание отложено на 26.08.2021.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От сторон возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили. 

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

26.08.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «РКХ» (абонент) был заключен договор на электроснабжение № 4666 от 10.06.2009 (с учетом соглашений и дополнительных соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В Приложении № 3 к договору (в редакции соглашений и дополнительных соглашений) стороны согласовали схему расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), перечень объектов и приборов учета.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, муниципальное образование город Ачинск Красноярского края является собственником сооружений: электрокотельная, расположенная по адресу: г. Ачинск, 

<

...> электрокотельная, расположенная по адресу: г. Ачинск, 

<

...> котельная на твердом топливе, расположенная по адресу: г. Ачинск, 

<

...>,  глубинная скважина, расположенная по адресу: г. Ачинск, д. Игинка,  глубинная скважина, расположенная по адресу: г. Ачинск, 

<

...> глубинная скважина (водонапорная башня), расположенная по адресу: г. Ачинск, 

<

...> глубинная скважина (водонапорная башня), расположенная по адресу: г. Ачинск, 

<

...> глубинная скважина (водонапорная башня), расположенная по адресу: г. Ачинск, 

<

...>. Указанное обстоятельство сторонами не отрицается.

В спорный период истец осуществлял подачу электрической энергии на указанные социально-значимые объекты.

Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

23.01.2015 между администрацией Ачинского района (арендодатель), муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и Жилищнокоммунального хозяйства» Ачинского района (балансодержатель) и ООО «Районное коммунальное хозяйство» (арендатор) заключён договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры на территории Преображенского сельсовета от 23.01.2015 № 02-15: «сооружение - водопроводная сеть» Ачинский район, д. Игинка, «сооружение - водонапорная башня» 

<

...>, « сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины» 

<

...>. 

Указанные объекты переданы ООО «Районное коммунальное хозяйство» по акту приёма-передачи муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Преображенского сельсовета от 28.01.2015 (приложение № 1 к договору аренды). 06.05.2015 между администрацией Ачинского района (арендодатель), муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (балансодержатель) и ООО «Районное коммунальное хозяйство» (арендатор) заключены договоры аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры на территории Преображенского сельсовета от 06.05.2015 №34-15, № 35-15, № 36-15 с целью осуществления истцом услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Преображенского сельсовета Ачинского района Красноярского края (объекты: электрокотельная по адресу: 

<

...> электрокотельная по адресу: 

<

...> котельная на твердом топливе по адресу: 

<

...>).

10.07.2017 между администрацией Ачинского района (арендодатель), муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и Жилищнокоммунального хозяйства» Ачинского района (балансодержатель) и ООО «Районное коммунальное хозяйство» (арендатор) заключен договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Преображенского сельсовета от 10.07.2017 № 817: глубинные скважины по адресам: 

<

...> так же водонапорная башня по адресу: 

<

...>). 

Указанные объекты переданы ООО «Районное коммунальное хозяйство» по актам приёма-передачи муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Преображенского сельсовета от 30.06.2017. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2020 по делу № А33- 25548/2019 иск Администрации Ачинского района к ООО «Районное коммунальное хозяйство» удовлетворен частично, признан недействительным в силу ничтожности договор аренды № 8-17 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Преображенского сельсовета от 10.07.2017, заключенный между администрацией Ачинского района, Муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района и обществом с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство». Применены последствия недействительности сделки: суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» возвратить администрации Ачинского района следующие объекты: сооружение - в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины с кадастровым номером 24:02:6602006:433 (

<

...>, год постройки 1969), сооружение водонапорная башня 4 А33-2160/2021 с кадастровым номером 24:02:6602006:440 (

<

...>, год ввода 1973), сооружение водопроводная сеть с кадастровым номером 24:02:0000000:2175 (

<

...> год постройки 1975, 2000), сооружение водопроводная сеть с кадастровым номером 24:02:0000000:2164 (

<

...> год постройки 1960), сооружение водонапорная башня с кадастровым номером 24:02:6602003:81 (

<

...>. 37В, год ввода 1973), сооружение водонапорная башня с кадастровым номером 24:02:6602012:218 (

<

...>, год ввода 1970), сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины с кадастровым номером 24:02:6602007:158 (

<

...>, год ввода 1969), сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины с кадастровым номером 24:02:6602003:77 (

<

...>), сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины с кадастровым номером 24:02:6602012:212 (

<

...>, год ввода 1969), сооружение водопроводная сеть с кадастровым номером 24:02:0000000:2169 (с Большая Салырь, ул.Горная, год постройки 1981), сооружение водопроводная сеть с кадастровым номером 24:02:0000000:2166 (

<

...> год постройки 1958, 1997); в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Администрацией Ачинского района в адрес общества с ограниченной ответственностью «РКХ» направлено требование о возврате арендованного имущества от 01.10.2020 № 770/1. Объекты недвижимости до настоящего времени не возвращены, находятся в пользовании у ООО «РКХ».

Доказательств возврата ООО «Районное коммунальное хозяйство» объектов инфраструктуры во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2020 по делу № А33-25548/2019 в муниципальную собственность в феврале 2021 года либо ранее указанного периода в материалы дела не представлено. 

В спорный период договор энергоснабжения в отношении вышеперечисленных объектов между фактическим пользователем и истцом либо собственником и истцом не был заключён. 

Как указывает истец, в феврале 2021 года истцом поставлена электрическая энергия на указанные муниципальные объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры, на общую сумму 862 468,64 руб., которую ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

Объем потребленной вышеуказанными объектами электрической энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией. 

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом, исходя из нерегулируемого тарифа, в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1179 от 29.12.2011. Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178).

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлен счет-фактура. 

Истец обратился к администрации с претензией, которая последней оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением от 26.07.2021 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Администрации Ачинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Районное коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Ачинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Администрация Ачинского района Красноярского края представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что спорные объекты коммунальной инфраструктуры находятся в фактическом владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство», в связи с чем указанное лицо обязано нести бремя по оплате потребленной электрической энергии.

Ответчик - ООО «Районное коммунальное хозяйство» в письменном отзыве указал на следующее: для осуществления своей деятельности 10.06.2009 ООО «РКХ» заключило договор энергоснабжения № 4666 на поставку электроэнергии с ПАО «Красноярскэнергосбыт». Однако 26.08.2019 договор энергоснабжения № 4666 от 10.06.2009 был расторгнут со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» в одностороннем порядке в связи с отказом гарантирующего поставщика в соответствии с пунктами 53 и 106 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 от исполнения договора энергоснабжения. Таким образом, соглашения о расторжении договора энергоснабжения с ООО «РКХ» не составлялось. С сентября 2019 года по настоящее время в адрес ООО «РКХ» со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» не выставлялось  счетов-фактур.

При этом ОО «РКХ» не отрицает факт владения муниципальным  имуществом. 

Из норм действующего законодательства в сфере электроснабжения следует, что обязанность по оплате электроэнергии может быть возложена, в том числе, и на иных владельцев объектов электропотребления, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

Поскольку объекты, на которые истцом поставлялась электроэнергия, находились в спорный период во владении ООО «Районное коммунальное хозяйство», то именно указанная организация является лицом, обязанным нести расходы по их содержанию.

Отсутствие в спорный период договора между ООО «Районное коммунальное хозяйство» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» не является основанием для возложения обязанности по оплате поставленного ресурса в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на Администрацию Ачинского района как собственника объектов, на которые осуществлялась поставка электроэнергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования данной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества. Из данной нормы права следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

В соответствии с  пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила 442) потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

Поскольку ООО «Районное коммунальное хозяйство», являлся фактическим пользователем спорных объектов в феврале 2021 года, т.к. не представило доказательств их возврата балансодержателю, то обязанность по оплате истцу за потребленную электроэнергию в феврале 2021 года возникла именно у ООО «Районное коммунальное хозяйство».

Также ответчик в своем отзыве указал, что доказательства, что представленные суду расчет (ведомость), в отсутствие первичных документов, являются достоверными документами, отсутствуют, следовательно, объем потребленной электроэнергии не доказан.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку показания указанные в ведомостях переданы истцу сетевой организацией.

Учитывая изложенное, исковые требования к ООО «Районное коммунальное хозяйство» являются обоснованными. 

Подробный расчет суммы задолженности приведен в пояснительных записках, в которых имеется ссылка на все необходимые элементы расчета.

Администрацией оплачена задолженность за электроэнергию в размере 19 987,50 руб. за февраль 2021 года за объекты: гараж, отдел сельского хозяйства и нежилое помещение в г. Ачинске про ул. Назарова. Поскольку стоимость потребленной электроэнергии в Ачинском районе на социально-значимые объекты изначально предъявлялась Администрации Ачинского района как собственнику соответствующего имущества, истцом с учетом произведенных оплат уточнены исковые требования до 842 481,14 руб. Данное уточнение принято судом. 

Таким образом, к ООО "Районное коммунальное хозяйство" предъявлена только задолженность за электроэнергию, поставленную на объекты в Красноярском крае, Ачинский район: электрокотельная. 

<

...> электрокотельная, 

<

...> котельная на твердом топливе в с. Преображенка, глубинная скважина  по адресу: 

<

...>; глубинная скважина в д. Игинка; глубинная скважина (водонапорная башня)  в 

<

...>; глубинная скважина (водонапорная башня) в 

<

...>. 

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, на основании показаний приборов учета судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчики не заявили, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиками не представлено.

Ответчиком – ООО «РКХ» в дело представлен отзыв от 26.08.2021, в котором он возражает против исковых требований по следующим доводам: между ООО «РКХ» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствуют договорные отношения, в связи с чем поставку на объекты, находящиеся во владении ООО «РКХ» следует квалифицировать как бездоговорное потребление электроэнергии; счета-фактуры гарантирующим поставщиком в адрес ответчика не выставляются; наличие у потребителя введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения; - в материалах дела какие либо документы сетевой организации отсутствуют; не являясь стороной договора электроснабжения, фактического участия при снятии показаний приборов учета электрической энергии представители ООО «РКХ» не принимали; ООО «РКХ» не может согласиться со сведениями о снятых показаниях приборов учета электрической энергии и начисленных платежах в феврале 2021 года, однако произвести контррасчет не представляется возможным.

Судом указанные доводы проверены, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, с которыми ответчик имел возможность ознакомиться; основания для квалификации отношений по электроснабжению находящихся во владении ООО «РКХ» вышеуказанных социально-значимых объектов как бездоговорного потребления электроэнергии отсутствуют; факт потребления электрической энергии и объемы потребленной электрической энергии, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по оплате потребленной электроэнергии за февраль 2021 года является ООО «Районное коммунальное хозяйство». 

Обязательство по оплате энергоресурса возникло у ООО «Районное коммунальное хозяйство» как у получателя энергоресурса, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца к ООО «Районное коммунальное хозяйство» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 842 481, 14 руб. (с учетом уточнения) составляет 19 850 руб.  

При обращении в суд с заявлением истцом оплачено 20 249 руб. государственной пошлины платежным поручением от 26.04.2021 № 21147.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 850 руб. подлежат взысканию с ООО «Районное коммунальное хозяйство» в пользу истца, 399 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.04.2021 № 21147 подлежат возврату публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Районное коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 842 481,14 руб.  задолженности за потребленную электроэнергию за февраль 2021 года, а также 19 850 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 399 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.04.2021 № 21147.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова