АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24933/2025 04.12.2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании от административного органа: не явились; от лица, привлекаемого к ответственности: не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Управление Роспотребнадзора по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, отзыв по существу заявленных требований не представила.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения о принятии заявления к производству суда, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания от 24.10.2025 направлена ФИО1 по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно почтовому конверту, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402513843758 письмо с указанным номером, содержащее в себе копию определения от 24.10.2025, сдано на почту 30.10.2025, выслано обратно отправителю и вручено ему 14.11.2025.

Таким образом, копия судебного акта не вручена ФИО1 в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ судом расценивается как надлежащее извещение предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В этой связи, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах 31.07.2025 поступило обращение представителя Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «НАЗ» (далее – ООО «НАЗ»), Общества с ограниченной ответственностью «Медиа- НН» ФИО2 о наличии в гражданском обороте товаров, содержащих незаконное воспроизведение средств индивидуализации (использование чужого товарного знака).

Территориальным отделом принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия № 38250791000118789318 путем внесения информации в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

Указанное решение, мотивированное представление от 06.08.2025 № 38-09-15/93-665-2025 направлены в прокуратуру Иркутской области с заявлением от 06.08.2025 о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

06.08.2025 прокурором области принято решение о согласовании проведения 15.08.2025 контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 665703, Иркутская область, г. Братск, жилрайон Гидростроитель, ул. Бетонная, д. 1Б.

В ходе инспекционного визита должностным лицом территориального отдела произведен осмотр магазина автозапчастей «Победа» в присутствии продавца ФИО3 и установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 в названной торговой точке товаров с нанесенными на них товарными знаками «ГАЗ» в отсутствие лицензионного договора либо иного соглашения с правообладателем данных товарных знаков (протокол осмотра от 15.08.2025).

Согласно протоколу наложения ареста на товары и иные вещи от 15.08.2025, составленному в присутствии понятых, у индивидуального предпринимателя ФИО1 изъята следующая продукция с маркировкой «ГАЗ»:

Вымпел по цене 400 руб. – 1 шт.,

Подвеска-подушечка по цене 200 руб. – 4 шт. (бежевая – 2 шт., красная – 1 шт., черная – 1 шт.),

Жилет светоотражающий по цене 400 руб. – 1 шт., Чехлы для салона автомобиля по цене 3000 руб. – 1 шт.

Результаты контрольного (надзорного) мероприятия зафиксированы в акте внепланового инспекционного визита от 15.08.2025.

По данному факту должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области составлен в отношении предпринимателя ФИО1 протокол об административном правонарушении от 06.10.2025 № ИП/М-234/25-15-09 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по Иркутской области в лице территориального отдела обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании 20.11.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 9 час. 10 мин. 04.12.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за

исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Под незаконным использованием товарного знака понимаются действия по размещению товарного знака на товарах и (или) их последующий ввоз на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, ООО «НАЗ» (ранее - ОАО «ГАЗ») является правообладателем комбинированного товарного знака, состоящего из многоугольника, в верхней части которого изображены зубцы Нижегородского кремля, а внутри - бегущий олень и словесный элемент «ГАЗ» с приоритетом от 14.12.1995, и словесного товарного знака, имеющего буквосочетание «ГАЗ» с приоритетом от 14.12.1995. Товарный знак зарегистрирован на территории Российской Федерации на основании свидетельства № 32 (товарный знак признан общеизвестным с 31.12.1997; внесен в перечень общеизвестных товарных знаков 14.12.2004), в том числе, в отношении следующих товаров и услуг по классам МКТУ Международная классификация товаров и услуг) . Названные исключительные права зарегистрированы на товары и услуги 12-го класса - транспортные средства и запчасти.

В ходе инспекционного визита установлено, что в магазине автозапчастей «Победа», в котором предприниматель осуществляет деятельность, осуществлялась розничная продажа товаров, содержащих воспроизведение товарного знака «Бегущий олень/ГАЗ», принадлежащего ООО «НАЗ». При этом договорные отношения между компанией-правообладателем указанного товарного знака и индивидуальным предпринимателем ФИО1 отсутствуют, права на использование товарного знака ФИО1 не передавались.

Согласно сообщению представителя ООО «НАЗ» от 24.06.2025 № 1078 реализуемые предпринимателем ФИО1 товары, индивидуализированные товарным знаком «Бегущий олень/ГАЗ», не изготавливались правообладателем и лицензиатами, не вводились в гражданский оборот и имеют внешние признаки контрафактности, т.к. отсутствует необходимая и достоверная информация о товаре и его изготовителе, правообладателе.

Представленными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра от 15.08.2025 с приложенными к нему фотографиями, сообщением представителя правообладателя от 24.06.2025 № 1078, актом внепланового инспекционного визита от 15.08.2025 подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем

ФИО1 действий по реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

В данном случае установлено, что являющиеся предметом правонарушения товары не выпущены в гражданский оборот правообладателем одноименных товарных знаков, и содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков, т.е. являются контрафактными.

Поскольку незаконное использование товарного знака «Бегущий олень/ГАЗ» путем предложения товаров к продаже является способом использования товарного знака, при этом, согласие правообладателя на такое использование предпринимателем получено не было, ФИО1 допущено нарушение исключительных прав ООО «НАЗ».

С учетом изложенного, суд находит доказанным в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 подтверждена собранными административным органом доказательствами и предпринимателем признается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 и подписан ею, права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола представителю предпринимателя разъяснены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных

частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Доказательства привлечения предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалы дела не представлены. Также в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, учитывая, что частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное предпринимателем правонарушение на предупреждение.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно абзацу четвертому пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, контрафактный товар, на который наложен арест согласно протоколу от 15.08.2025, не подлежит конфискации и должен быть уничтожен.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Товары, содержащие незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, арестованные согласно протоколу наложения ареста на товары и иные вещи от 15.08.2025, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Гущина С.И.