АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-15860/2021

«21» октября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 11 октября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 года   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ОХРАННО-ПРАВОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕГИОН" (665451, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 09.04.2015, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЕВТОРМЕТ" (665452, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 08.02.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании  128 000 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ОХРАННО-ПРАВОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕГИОН" (далее – истец, ООО «ОПП «ЛЕГИОН») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЕВТОРМЕТ" (далее – ответчик, ООО «УСОЛЬЕВТОРМЕТ») о взыскании 128 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать 20 000 руб. – основного долга, 107 900 руб. – неустойки за период с 07.08.2018 по 20.07.2021.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд приходит к выводу, что это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика, в связи с чем, арбитражный суд считает возможным принять уточнения; исковое заявление рассмотреть в уточненной редакции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята и подписана судьей 11.10.2021. 

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.10.2021. 

Поскольку от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Между ООО «ОПП «ЛЕГИОН» (исполнитель) и ООО «УСОЛЬЕВТОРМЕТ» (заказчик) заключен договор № 411/17-Ю на оказание охранных услуг от 04.12.2017, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию охранных услуг объектов заказчика, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Стоимость услуг определена в пункте 7.2 договора и составляет 20 000 руб. за один месяц.

В июле 2018 года истцом оказаны соответствующие услуги заказчику, составлен акт № 2926 от 31.07.2018, подписанный сторонами без замечаний.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил. 

Истцом в адрес ответчика 06.07.2021 направлена претензия о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 411/17-Ю от 04.12.2017, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором о возмездном оказании услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о их соблюдении.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается актом № 2926 от 31.07.2018.

Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, указанные документы в установленном законом порядке не оспорены.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие положения о договоре перевозки, следовательно, срок исковой давности составляет 1 год.

Вместе с тем, арбитражный суд не усматривает оснований для признания данного заявления обоснованным ввиду следующего.

Срок исковой давности по требованиям, возникшим на основании договора возмездного оказания услуг, составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).

Настоящий иск ООО «ОПП «ЛЕГИОН» направлен в суд посредством почтовой связи 21.07.2021.

Пунктом 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 7.1 договора услуги оплачиваются ежемесячно в течение 5 дней с момента получения счета.

Соответственно, на момент обращения в суд с иском (21.07.2021) с учетом приостановления срока исковой давности в порядке пункта 3 статьи 202 ГК РФ (внесудебный порядок) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июль 2018 года не пропущен; заявление о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных последствий.

Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 7.3 договора начислена неустойка в размере 107 900 руб. – неустойки за период с 07.08.2018 по 20.07.2021.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг, факт неоплаты оказанных услуг в полном объеме подтвержден материалами дела, ответчиком прямо не оспорен, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб. – основного долга, 107 900 руб. – неустойки за период с 07.08.2018 по 20.07.2021.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От суммы уточненных требований государственная пошлина составляет 4 837 руб.

При этом при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 840 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 837 руб.

Государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности.

Принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЕВТОРМЕТ" (665452, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 08.02.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННО-ПРАВОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕГИОН" (665451, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 09.04.2015, ИНН: 

<

***>) 20 000 руб. – основного долга по оплате оказанных услуг по договору № 411/17-Ю от 04.12.2017 (акт № 2926 от 31.07.2018), 107 900 руб. – неустойки за период с 07.08.2018 по 20.07.2021; а также 4 837 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ОХРАННО-ПРАВОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб. как излишне оплаченную; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                             И.В. Козлова