Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59680/2021

09 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СпецКонструкция" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург,  тупик Митрофаньевский ДОМ 1, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОФ.108, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (адрес:  Россия 191123, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВЫСШЕЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКИЙ ИНСТИТУТ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ОБОРУДОВАНИЯ" (адрес:  Россия 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАЛАЯ МИТРОФАНЬЕВСКАЯ УЛИЦА, 9А)

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.10.2021,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецКонструкция" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" о расторжении договора № 68-И/20 от 02.07.2020 и взыскании 750 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" в рамках настоящего дела заявило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецКонструкция" с требованием о взыскании 300 000 руб. 0 коп. долга по оплате выполненных работ по спорному договору. 

Определением от 24.11.2021 встречный иск принят к производству суда.

Определением от 19.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Негосударственное образовательное учреждение "Высшее техническое учебное заведение Ленинградский Институт машиностроения и оборудования".

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

02.07.2020г. между ООО «Спецконструкция» (Заказчик) и ООО «Питер Девелопмент» (Исполнитель) заключен договор № 68-И/20 на выполнение работ по внесению изменений в проект планировки с проектом межевания территории, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 №864 (с изменениями от 29.03.2016) в части земельных участков с кадастровыми номерами 78:32:0750102:14 и 78:32:0750102:15, по адресу: 

<

...>, литер Е и литер Д.

В рамках данного договора ООО «Питер Девелопмент» обязалось в соответствии с условиями договора и приложений к нему (Приложение №№ 1-4), на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре от 27.01.2020 № 1-11-41 в целях подготовки изменений в проект планировки с проектом межевания территории, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 № 864 (с изменениями от 29.03.2016) в части территории кварталов 9,10,11,12, ограниченной Измайловским бульв., Малой Митрафаньевской ул., Митрофаньевским шоссе, проектируемой улицей, в Адмиралтейском районе (далее - ППТиПМ) выполнить следующие работы применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами 78:32:0750102:14 (адрес: 198092, 

<

...>, лит. Е, площадь – 5332 кв.м, договор аренды земельного участка № 11/ЗД-02464 от 26.01.2006) (далее – Участок 1) и 78:32:0750102:15 (адрес: 198092, 

<

...>, лит. Д, площадь – 779 кв.м, договор аренды земельного участка № 11/ЗД-02482 от 26.01.2006 (далее –Участок 2): 

-В связи с расположением части Участка 1 в зоне перспективной проектируемой улицы, откорректировать границы Участков за счет прилегающей территории с образованием земельного участка (далее – Земельный участок) с сохранением общей площади Участков в соответствии с ориентировочной схемой, представленной в Техническом задании (Приложение № 1 к договору) и рекомендациями Комитета имущественных отношений (КИО) Санкт-Петербурга;

- Установить  вид разрешенного использования для Участков и формируемогоЗемельного участка, по согласованию с Заказчиком в соответствии с территориальнойзоной ТД1-1_1, предусмотренной действующими Правилами землепользования изастройки Санкт- Петербурга;

-Предусмотреть сохранение здания литер Е (кадастровый номер 78:32:7501Б:14:63 (78:32:0750102:3042), расположенного на Участке 1 в границах земельного Участка 1 на условиях п. 1.1.4. Приложения №1 к Договору;

-Согласовать разработанный в соответствии с условиями настоящего Договора ППТиПМ с Заказчиком, с НОУ "Высшее техническое учебное заведение «Ленинградский институт машиностроения и оборудования", уполномоченными органами исполнительной государственной власти Санкт-Петербурга, прочими организациями с получением постановления Правительства Санкт-Петербурга об утверждении ППТиПМ;

-Подготовить материалы и оказать содействие в заключении договора долгосрочной аренды земельных участков между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) и Заказчиком на основании Договора на выполнение работ по заключению договора долгосрочной аренды между Заказчиком и КИО СПб на Участок №1 в откорректированных границах, Участок №2 и Земельный участок образованный, согласно п. 1.1.1 настоящего Договора.

Согласно Разделу 2 Договора Заказчик выплачивает денежные средства, указанные в п. 2. 1. Договора, путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Исполнителя поэтапно, в соответствии с Календарным планом работ и платежей (Приложение № 2 к Договору).

Обязательства Истца по выплате аванса за выполнение работ этапа 1 подэтапа 1.1. по Договору выполнены 27.07.2020г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 94 от 27.07.2020г. о перечислении 750 000 рублей на счет Исполнителя в качестве аванса за выполнение работ этапа 1 подэтапа 1.1.

В соответствии с Календарным планом работ и платежей после внесения авансового платежа Исполнитель обязан был приступить к выполнению этапа 1 подэтап 1.1. (Приложение к Иску № 1 стр. 12-13, Календарный план работ и платежей).

Подэтап 1.1. предполагает выполнение следующих работ:

1.1.1. Корректировка Эскиза проекта чертежа планировки территории в части корректировки границ Участка 1и Земельного участка (4 недели).

1.1.2.  Согласование эскиза проекта чертежа планировки в части земельного Участка с Заказчиком (2 недели).

1.1.3.Согласование Эскиза проекта чертежа планировки территории в части земельного Участка с НОУ ВТУЗ ЛИМиО (2 недели).

25.08.2020 Заказчиком получено письмо Исполнителя с уведомлением о выполнении работ согласно Приложению № 2, Этап 1, Подэтап 1.1. (письмо № 206 от 25.08.2020г.).

Заказчиком выявлены следующие несоответствия результата работ требованиям Договора:

-на эскизе проекта чертежа планировки территории отсутствовало указание четких однозначных    границ    земельного   участка    ООО    «Спецконструкция» (Заказчика), эскиз проекта чертежа планировки не был согласован с Заказчиком, Исполнитель не представил согласование эскиза проекта чертежа с НОУ ВТУЗ ЛИМиО.

09.09.2020 в связи с выявленным несоответствием результата работ этапа 1 подэтапа 1.1. требованиям Договора № 68-И/20 от 02.07.2020г. Заказчиком в адрес Исполнителя направлено письмо (претензия) с перечнем замечаний и просьбой об устранении выявленных недостатков (письмо № 15е от 04.09.2020г.).

Согласно п.3.5. Договора в случае получения мотивированного отказа от приемки Работ, Исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней, если иной срок не установлен Заказчиком, устранить замечания Заказчика и повторно представить Заказчику комплект документации в соответствии с п. 3.2.-3.3. Договора.

В нарушение установленного п.3.5 Договора срока устранения замечаний 26.10.2020г. Исполнитель предоставил Заказчику эскиз проекта чертежа планировки территории с указанием границ земельного участка ООО «Спецконструкция» (письмо № б/н от 26.1 0.2020г.).

Однако, как укал истец, требование п.1.1.3. Календарного плана работ и платежей Исполнителем выполнено не было, Исполнитель не представил согласование эскиза проекта чертежа с НОУ ВТУЗ ЛИМиО.

На основании п. 7.2. Договора 25.11.2020 Истец направил Ответчику письмо с предложением о расторжении Договора и возврате Ответчиком неотработанного аванса в сумме 750 000 руб. в связи с невыполнением Ответчиком условий Договора на этапе 1 подэтап, а также в связи с изложенным в письме Ответчика (Подрядчика) № 216 от 09.11.2020 признанием отсутствия у Ответчика возможности исполнить принятые на себя обязательства по Договору, а также с учетом истечения в январе 2021г. срока действия Распоряжения КГА. 

К письму приложены 2 экземпляра Соглашения о расторжении Договора, подписанные Истцом. 

На предложение расторгнуть Договор Ответчик Письмом № 220 от 10.12.2020 заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора (письмо № 220 от 10.12.2020г. об одностороннем отказе Исполнителя от Договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным).

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами Кодекса заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В тоже время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность.

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон из спорного договора прекращены на основании одностороннего отказа исполнителя от договора.

Указанный односторонний отказ от договора заказчиком не оспорен.

Из материалов дела также следует, что заказчику договора передан часть результата работ.

Для определения соответствия условиям договора и стоимости работ ООО «Питер Девелопмент» обратилось в ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» (194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-т, дом 57/2, лит. А, пом. 6Н, офис 1) за проведением специального строительно-технического исследования проекта планировки территории «Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, кварталы 9, 10, 11, 12, ограниченные Измайловским бульваром, Малой Митрофаньевской улицей, Митрофаньевским шоссе, проектируемой улицей», разработанной ООО «Питер Девелопмент» для ООО «Спецкнструкция» в рамках Договора № 68И/20 от 02.07.2020г.

Экспертом ФИО4 выполнение Заключение №232/16 от 12.11.2021 года.

На исследование были поставлены следующие вопросы:

Первый вопрос: «Соответствуют ли фактические выполненные Исполнителем работы, в том числе «Схема изменения границ земельных участков, М1:2000» условиям Договора № 68И/20 от 02.07.2020 года, действующим нормам и правилам, а также разрешительной документации ?» Специалист-эксперт Ответил:

Таким образом, на основании проведенного исследования можно утверждать, что представленный на исследование Проект планировки территории «Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, кварталы 9, 10, 11, 12, ограниченные Измайловским бульваром, Малой Митрофаньевской улицей, Митрофаньевским шоссе, проектируемой улицей», в том числе «Схема изменения границ земельных участков, М1:2000», соответствует условиям Договора № 68-И/20 от 02.07.2020 на выполнение работ по внесению изменений в проект планировки с проектом межевания территории, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга 17.07.2007 № 864 (с изменениями от 29.03.2016) в части земельных участков с кадастровыми номерами 78:32:0750102:14 и 78:32:0750102:15, по адресу: 

<

...>, литер Е и литер Д от 02.07.2020 года, а также требованиям следующих документов:  статьям 41, 41.1, 42, 43и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Закона Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга»; Распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре № 1-11-41 от 27.01.2020 года «О подготовке изменений в проект планировки с проектом межевания территории, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 № 864 (с изменениями от 29.03.2016) в части территории кварталов 9, 10, 11, 12, ограниченной Измайловским бульв., Малой Митрофаньевской ул., Митрофаньевским шоссе, проекти-руемой улицей, в Адмиралтейском районе»;

Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 524 от 21.06.2016 года «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга»;

СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Второй вопрос: «В каком объеме фактически выполнены работы в рамках исполнения Договора № 68-И/20 от 02.07.2020 года, и какова их стоимость исходя из условий (цены) указанного Договора ?»

Специалист-эксперт Ответил: Работы по выполнению Проекта планировки территории «Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, кварталы 9, 10, 11, 12, ограниченные Измайловским бульваром, Малой Митрофаньевской улицей, Митрофаньевским шоссе, проектируемой улицей», выполнены:

I этап (подэтап 1.1) (Откорректированный эскиз проекта планировки в соответствии с условиями Договора. Согласование проектных решений с Заказчиком и с руководством НОУ ВТУЗ ЛИМиО) - в полном объеме, что составляет 750 000 рублей;

I этап (подэтап 1.2) (От корректированный эскиз проекта планировки в соответствии с условиями Договора. Согласования уполномоченных органов государственной власти СПб в соответствии с действующим законодательством РФ) - в объеме 40 %, что составляет 300 000 рублей, общей стоимостью 1 050 000 рублей (Один миллион пятьдесят тысяч рублей).

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ в случае обнаружения недостатков, которые являются существенными и не могут быть устранены подрядчиком в сроки, согласованные генподрядчиком.

Таких доказательств истец не представил, о проведении экспертизы не заявил.

С учётом изложенного первоначальный иск следует оставить без удовлетворения, в встречный иск удовлетворить в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецКонструкция" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" 300 000 руб. 00 коп. долга, 9 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.