АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5015/2022

22 ноября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агростройтехнолоджи» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр качества» 

о взыскании убытков в размере 889 500 руб. 00 коп 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 30.11.2020, 

от ответчика: не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Агростройтехнолоджи» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр качества» о взыскании убытков в размере 889 500 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание и предоставлении дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в целях предоставления дополнительных доказательств суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседание по ходатайству лиц участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательств невозможности участия представителя в судебном заседании, а также не обосновал необходимость представления дополнительных доказательств либо исследования дополнительных фактов и обстоятельств, учитывая, что настоящее дело рассматривается судом на протяжении пяти месяцев, у заявителя имелся достаточный промежуток времени для сбора и представления необходимых доказательств, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Дело рассмотрено в порядке частей 2,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

15.07.2021 между ООО «Агростройтехнолоджи» (Заказчик) и ООО «Международный Центр Качества» (Исполнитель) был заключен Договор об оказании услуг по подтверждению соответствия продукции требованиям Технических регламентов Европейского экономического союза №42-Д/2021 (далее — Договор), предметом которого являлось оказание услуг, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям законодательства Российской Федерации, Таможенного союза, оформлением и выдачей Заказчику сертификата соответствия, регистрацией деклараций о соответствии установленных образцов, сертификата ИСО. свидетельства о государственной регистрации. разработкой технической документации и иных документов. (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора работы проводятся специалистами Исполнителя. При необходимости привлекаются другие экспертные организации, испытательные центры и лаборатории.

Заказчик обязан надлежаще оказать услугу, предусмотренную п. 1.1 Договора (п. 2.2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.2.2 Договора, на основании заявки Заказчика не позднее 3 (трех) дней после ее получения, Исполнитель оформляет счет с указанием количества, вида и стоимости услуги и направляет указанный счет Заказчику. Подтверждением согласия Заказчика с условиями оказания услуг Стороны договорились считать оплату 100% стоимости услуги согласно выставленному счету и в соответствии с п. 3.2 Договора.

По факту оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, в полном объеме, в соответствии с заявкой заказчика в течение 5 (пяти) дней Исполнитель передает оригиналы оформленных документов, а также подготавливает акт выполненных работ и предварительно отсылает заказчику посредством электронной связи с последующей передачей оригиналов. При получении оригиналов актов выполненных работ, Заказчик подписывает и направляет Исполнителю в течение 5-ти рабочих дней, после чего услуги считаются выполненными в полном объеме. В случае наличия разногласий, Заказчик направляет исполнителю мотивированные возражения в вышеуказанный срок (п. 2.2.3 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю 100% стоимости услуги, указанной в счете, не позднее 5 (пяти) банковских дней после получения счета от Исполнителя.

В рамках заключенного Договора ООО «Агростройтехнолоджи» направляло в адресе ООО «Международный Центр Качества» заявки на оказание услуг по подготовке протоколов испытании продукции.

ООО «Международный Центр Качества» после получения заявок предоставляло счета на оплату, которые оплачивались ООО «Агростройтехнолоджи» в установленные сроки.

Впоследствии в адрес ООО «Агростройтехнолоджи» поступали от ООО «Международный Центр Качества» требуемые документы. Указанный порядок взаимодействия сохранялся с 21.07.2021 по 16.02.2022. В названный период были оказаны услуги на общую сумму 889 500 руб. 00 коп.

10.03.2022 в адрес ООО «Агростройтехнолоджи» от ИП Главы КФХ ФИО3 поступила информация о том, что протокол испытаний, полученный ООО «Агростройтехнолоджи» от ООО «Международный Центр Качества» и положенный в основу заявления ИП Главы КФХ ФИО3 на декларирование партии кукурузы является сфальсифицированным и ФБУ «Ростест-Москва» Орехово-Зуевский филиал не выдавался.

В связи с указанными обстоятельствами, в интересах ООО «Агростройтехнолоджи» в Орехово-Зуевский филиал ФБУ «Ростест-Москва» был направлен адвокатский запрос с просьбой предоставить сведения о наличии в период с 01.01.2021 до 25.03.2022 договорных отношений между ФБУ «Ростест-Москва» Орехово-Зуевский филиал и ООО «Международный Центр Качества».

На указанный адвокатский запрос поступил ответ от 29.03.2022 №05/455/2022, согласно которому договорные отношения между Орехово-Зуевским филиалом ФБУ «Ростест-Москва» и ООО «Международный Центр Качества» отсутствовали.

Истец указывает, что представляемые в адрес ООО «Агростройтехнолоджи» в период с 21.07.2021 по 16.02.2022 протоколы испытаний, якобы подготовленные Орехово-Зуевским филиалом ФБУ «Ростест-Москва», фактически данным учреждением не выдавались. ООО «Международный Центр Качества» на протяжении июля 2021 года - февраля 2022 года ненадлежащим образом исполняло обязательства по Договору об оказании услуг по подтверждению соответствия продукции требованиям Технических регламентов Европейского экономического союза от 15.07.2021 №42-Д/2021, направляя в адрес ООО «Агростройтехнолоджи» сфальсифицированные протоколы испытаний.

Данные протоколы испытаний ООО «Агростройтехнолоджи» использовало как подтверждающие соответствие зерна и иной продукции требованиям технических регламентов документы при формировании для своих клиентов технической документации, используемой при декларировании и сертификации зерна и иной продукции.

Однако, как было указано выше, представляемые в адрес ООО «Агростройтехнолоджи» в период 21.07.2021 по 16.02.2022 протоколы испытаний, якобы подготовленные Орехово-Зуевским филиалом ФБУ «Ростест-Москва», фактически данным учреждением не выдавались, что повлекло невозможность их использования в качестве надлежащего документа, подтверждающего соответствие зерна и иной продукции требованиям технических регламентов.

О невозможности использования представленных исполнителем протоколов испытаний в качестве надлежащих документов, подтверждающих соответствие зерна и иной продукции требованиям технических регламентов, свидетельствуют также поступающие в адрес клиентов ООО «Агростройтехнолоджи» предостережения Россельхознадзора, согласно которым протоколы испытаний, полученные ООО «Агростройтехнолоджи» от ООО «Международный Центр Качества» и положенные в основу заявлений на декларирование зерна и иной продукции, являются сфальсифицированным и на самом деле ФБУ «Ростест-Москва» Орехово-Зуевский филиал не выдавались.

Как указывает истец, отсутствие возможности использовать результат работ ООО «Международный Центр Качества» (Исполнителя) для оказания услуг по декларированию и сертификации свидетельствует о том, что Исполнителем работы по Договору выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем последний обязан возместить убытки в размере оплаченной за данные услуги суммы - 889 500 руб. 00 коп.

04.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить возникшие убытки в размере 889 500 руб. 00 коп., которая последним осталось без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Агростройтехнолоджи» в суд с заявленными требованиями.

 

Исковые требования «Агростройтехнолоджи» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2021 между ООО «Агростройтехнолоджи» (Заказчик) и ООО «Международный Центр Качества» (Исполнитель) был заключен Договор об оказании услуг по подтверждению соответствия продукции требованиям Технических регламентов Европейского экономического союза №42-Д/2021, предметом которого являлось оказание услуг, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям законодательства Российской Федерации, Таможенного союза, оформлением и выдачей Заказчику сертификата соответствия, регистрацией деклараций о соответствии установленных образцов, сертификата ИСО, свидетельства о государственной регистрации. разработкой технической документации и иных документов. 

В рамках заключенного договора ООО «Агростройтехнолоджи» направляло в адрес ООО «Международный Центр Качества» заявки на оказание услуг по подготовке протоколов испытании продукции. После получения заявок ООО «Международный Центр Качества» предоставляло счета на оплату (том дела 3, стр. 1-46), которые оплачивались ООО «Агростройтехнолоджи» в установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями (том дела 3, стр. 50-96) на общую сумму 889 500 руб. 00 коп.

Во исполнении условий договора в адрес ООО «Агростройтехнолоджи» поступали от ООО «Международный Центр Качества» протоколы лабораторных испытаний. Указанный порядок взаимодействия сохранялся с 21.07.2021 по 16.02.2022, за который оказаны услуги на общую сумму 889 500 руб. 00 коп.

Согласно пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании»  (далее - Закона о техническом регулировании), требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании).

В силу части 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (пункт 3.4 части 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

Частью 7 статьи 23 ТР ТС 021/2011 установлено, что доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

В качестве доказательственных материалов, являющихся основанием для принятия декларации о соответствии, используются, в том числе, протоколы исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента, а также требований других технических регламентов Таможенного союза.

Протоколы лабораторных испытаний, предоставляемые ответчиком истцу в рамках исполнения условий договора, были выданы Орехово-Зуевским филиалом ФБУ «Ростест-Москва».

Однако, исходя из предостережений Россельхознадзора, представленных в материалы дела, истцу стало известно о том, что протоколы испытаний, полученные ООО «Агростройтехнолоджи» от ООО «Международный Центр Качества» и положенные в основу заявлений на декларирование зерна и иной продукции, являются сфальсифицированными.

В целях проверки данного факта истцом в Орехово-Зуевский филиал ФБУ «Ростест-Москва» был направлен запрос с просьбой предоставить сведения о наличии в период с 01.01.2021 до 25.03.2022 договорных отношений между ФБУ «Ростест-Москва» Орехово-Зуевский филиал и ООО «Международный Центр Качества».

Согласно ответу от 29.03.2022 №05/455/2022, договорные отношения между Орехово-Зуевским филиалом ФБУ «Ростест-Москва» и ООО «Международный Центр Качества» отсутствовали.

Возражая в удовлетворении заявленных требований ответчик указал, что обязательства по исполнению договора от 15.07.2021 №42-Д/2021 исполнялись третьим лицом – ИП ФИО4 на основании договора №5 об оказании услуг по подтверждению соответствия продукции требованиям Технических регламентов ЕАЭС от 01.11.2021. Таким образом, фактически действия по оказанию услуг ООО «Агростройтехнолоджи» по договору от 15.07.2021 №42-Д/2021 оказывались ИП ФИО4, который и должен нести ответственность за качество предоставляемых услуг перед истцом. Кроме того, истцом предоставлены доказательства несоответствия качества протоколов испытаний лишь на сумму 66 000 руб. 00 коп.

Вышеуказанные доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1.2 Договора от 15.07.2021 №42-Д/2021 работы проводятся специалистами Исполнителя. При необходимости привлекаются другие экспертные организации, испытательные центры и лаборатории.

ИП ФИО4 не является экспертной организацией, не имеет испытательного центра или лаборатории. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из условий договора от 15.07.2021 №42-Д/2021 ответчик имел право привлекать к исполнению обязательств только специализированные организации, которой в настоящем случае являлся Орехово-Зуевский филиал ФБУ «Ростест-Москва».

Вместе с тем, как указывалось выше, Орехово-Зуевский филиал ФБУ «Ростест-Москва» договорных отношений с ответчиком в период с 15.07.2021 по 25.03.2022 не имел.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела истцом в адрес филиала ФБУ «Ростест-Москва» был направлен запрос от 04.10.2022 №2239 и/р, на который был получен ответ от 05.10.2022 №05/1378/2022, в котором филиал сообщил, что договорные отношения между филиалом и ИП ФИО4 в период с 15.07.2021 по 05.10.2022 отсутствовали, протоколы испытаний, поименованные в запросе филиалом, не выдавались и являются сфальсифицированными.

Таким образом, представляемые в адрес ООО «Агростройтехнолоджи» в период 21.07.2021 по 16.02.2022 протоколы испытаний, якобы подготовленные Орехово-Зуевским филиалом ФБУ «Ростест-Москва», фактически данным учреждением не выдавались, что повлекло невозможность их использования в качестве надлежащего документа, подтверждающего соответствие зерна и иной продукции требованиям технических регламентов.

В этой связи, суд приходит к выводу, что протоколы испытаний, предоставленные ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору от 15.07.2021 №42-Д/2021, не соответствуют требованиям Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» и не могут служить целям, ради которых он был заключен.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Размер убытков в виде уплаченной по договору суммы подтвержден материалами дела – платежными поручениями на сумму 889 500 руб. 00 коп. и не оспорен ответчиком.

Также, ответчиком не опровергнуты доводы истца относительно причинной связи между поведением ответчика и убытками истца. Ответчиком не представлены доказательства существования иной причины возникновения убытков. 

Неисполнение обязательств по договору №5 об оказании услуг по подтверждению соответствия продукции требованиям Технических регламентов ЕАЭС от 01.11.2021, заключенному ответчиком и ИП ФИО4 не может служить основанием для освобождения ООО «Международный центр качества» от ответственности за неисполнение обязательств по договору от 15.07.2021 №42-Д/2021, поскольку, как уже указывал суд, согласно п. 1.2 Договора от 15.07.2021 №42-Д/2021 работы должны производится специалистами Исполнителя, либо другими экспертными организациями, испытательными центрами и лабораториями, к числу которых ИП ФИО4 не относится.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агростройтехнолоджи»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный центр качества» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агростройтехнолоджи» убытки в размере 889 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 790 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                       г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 В. А. Захарова