ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело №  А43-31514/2024

4 июля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2025. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Митропан И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю., 

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» - ФИО2 по доверенности от 09.08.2024 сроком действия 1 год (диплом);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия  «Авердо» – ФИО3 по доверенности от 11.09.2024 сроком действия 1 год (диплом),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Авердо» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2025 по делу № А43-31514/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Авердо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 49 900 800 руб.,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

   общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ООО «Арсенал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Авердо» (далее - ООО ПКП «Авердо») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 900 800 руб., возникшего по результатам исполнения договора строительного подряда       № ДС-ГД/303 «Г» от 21.10.2019.

   Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2025 по делу № А43-31514/2024 исковые требования ООО «Арсенал» удовлетворены: с ООО ПКП «Авердо» в пользу ООО «Арсенал» взыскано 49 900 800 руб. неосновательного обогащения и 724 008 руб. государственной пошлины.

   ООО ПКП «Авердо», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что заявленная заказчиком к взысканию денежная сумма не является неосновательным обогащением ответчика, поскольку в результате строительства объекта ни проектная, ни фактическая площадь не уменьшилась; в соответствии с измененной по инициативе самого заказчика проектной документацией объекта вместо уменьшенной площади жилых помещений  произошло увеличение площади нежилых помещений. 

Представитель заявителя в судебном заседании и дополнении от 23.06.2025 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 30.05.2025 указал, что с жалобой не согласен.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 между ООО «Арсенал» (заказчиком) и ООО ПКП «Авердо» (подрядчиком) был заключен договор генерального подряда № ДС-ГД/303 «Г» на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными объектами обслуживания и детским садом по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Деловая, д. 22,

-с общей площадью квартир, включая площадь лоджий, рассчитанную с применением понижающего коэффициента 0,5 – 21 697, 16 кв.м;

-площадью встроено-пристроенных нежилых помещений общественного назначения (офисы) – 2021,01 кв.м;

-площадью встроено-пристроенного детского сада – 442, 81 кв.м;

-общей площадью подземной автостоянки – 4 519, 73 кв.м, в том числе площадь машиномест – 2 297 кв.м;

    Цена работ по договору согласована в сумме 1 428 276 303 руб. 10 коп., в т.ч. НС 20% (пункт 3.1 договора в реакции дополнительного соглашения от  01.09.2022).

Одновременно в  пункте 3.10 договора сторонами установлено, что по завершении строительства объекта цена работ по договору подлежит корректировке в соответствии с фактической общей площадью квартир, включающей площадь лоджий, рассчитанных с применением понижающих коэффициентов 0,5 и подтвержденной материалами Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

В случае превышения предусмотренной пунктом 1.1 договора площади объекта в части общей площади квартир, включая площадь лоджий, рассчитанных с применением понижающего коэффициента 0,5 над фактической, подрядчик обязан возвратить заказчику соответствующую сумму денежных средств посредством ее перечисления на расчетный счет заказчика в течение 15 банковских дней с даты подписания акта приемки объекта капитального строительства. Размер денежной суммы, подлежащей возврату заказчику, равняется произведению общего количества квадратных метров, на которое планируемая площадь, указанная в пункте 1.1 договора превышает фактическую на 80 000 руб., включая все налоги на 1 кв.м.

08.12.2023 заказчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Общая фактическая площадь квартир, включая площадь лоджий, рассчитанная с понижающим коэффициентом 0,5, составила 21 073,4 кв.м., тогда как проектная площадь составляла 21 697, 16 кв.м. Разница между фактической и проектной площадью квартир - 623,76 кв.м., стоимость которых, рассчитанная на основании пункта 3.10 договора составила 49 900 800 руб.

По состоянию на 30.08.2024 подрядчику перечислено 1 335 683 446 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

24.08.2024 ООО «Арсенал» направило подрядчику претензию, которая последним не получена. Уклонение ООО ПКП «Авердо» от возврата 49 900 800 руб. из суммы оплаты послужило основанием для обращения ООО «Арсенал» в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, принимая во внимание доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «Арсенал», исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

   Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что 21.10.2019 между ООО «Арсенал» (заказчиком) и ООО ПКП «Авердо» (подрядчиком) был заключен договор генерального подряда № ДС-ГД/303 «Г» на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными объектами обслуживания и детским садом по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Деловая, д. 22,

-с общей площадью квартир, включая площадь лоджий, рассчитанную с применением понижающего коэффициента 0,5 – 21 697, 16 кв.м;

-площадью встроено-пристроенных нежилых помещений общественного назначения (офисы) – 2021,01 кв.м;

-площадью встроено-пристроенного детского сада – 442, 81 кв.м;

-общей площадью подземной автостоянки – 4 519, 73 кв.м, в том числе площадь машиномест – 2 297 кв.м;

    Цена работ по договору согласована в сумме 1 428 276 303 руб. 10 коп., в т.ч. НС 20% (пункт 3.1 договора в реакции дополнительного соглашения от  01.09.2022).

Одновременно в  пункте 3.10 договора сторонами установлено, что по завершении строительства объекта цена работ по договору подлежит корректировке в соответствии с фактической общей площадью квартир, включающей площадь лоджий, рассчитанных с применением понижающих коэффициентов 0,5 и подтвержденной материалами Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

В случае превышения предусмотренной пунктом 1.1 договора площади объекта в части общей площади квартир, включая площадь лоджий, рассчитанных с применением понижающего коэффициента 0,5 над фактической, подрядчик обязан возвратить заказчику соответствующую сумму денежных средств посредством ее перечисления на расчетный счет заказчика в течение 15 банковских дней с даты подписания акта приемки объекта капитального строительства. Размер денежной суммы, подлежащей возврату заказчику, равняется произведению общего количества квадратных метров, на которое планируемая площадь, указанная в пункте 1.1 договора превышает фактическую на 80 000 руб., включая все налоги на 1 кв.м.

В рассматриваемом случае фактическая площадь квартир, включая площадь лоджий, рассчитанная с понижающим коэффициентом 0,5, составила 21 073,4 кв.м., тогда как проектная площадь составляла 21 697, 16 кв.м. Соответственно, разница между фактической и проектной площадью квартир - 623,76 кв.м., в денежном  выражении составила 49 900 800 руб. и  применительно к принятым  подрядчиком обязательствам по  возврату указанной суммы денежных средств, которая  последним не исполнена, она  обоснованно взыскана судом с ООО ПКП «Авердо».

Проверив повторно доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции признает их необоснованными, подлежащими отклонению в виду согласованных сторонами условий договора.

Что касается позиции ответчика о том, что в результате строительства объекта ни проектная, ни фактическая площадь не уменьшилась, а лишь в соответствии с измененной по инициативе самого заказчика проектной документацией объекта при уменьшении площади жилых помещений  произошло увеличение площади нежилых помещений, то  требование ООО ПКП «Авердо» об оплате работ по строительству является предметом самостоятельного спора по делу №А43-15435/2024, по результатам рассмотрения которого  может быть произведено сальдирование.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.   

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2025 по делу № А43-31514/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКП «Авердо» - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Н.А. Насонова

Судьи

           Л.П. Новикова

           И.Ю. Митропан