﻿

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-206511/21-138-1531

г. Москва

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ивановой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Чистый След" (162627, Вологодская область, Череповец город, Октябрьский проспект, дом 75а, офис 2, ОГРН: 1143528004102, ИНН: 3528213203)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (123007, Москва город, 2-й Хорошёвский проезд, дом 9, корпус 2, этаж 5 комн 4, ОГРН: 1057748288850, ИНН: 7714617793)

о взыскании долга по договору оказания услуг

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый след» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании долга в размере 14 371 руб. 70 коп., неустойку в размере 1 155 руб. 82 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29.11.2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

06.12.2021г. в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как указывает Истец в обоснование требований, ООО «Чистый След» является Региональным оператором на территории Западной зоны Вологодской области по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) на основании протокола от 06.04.2018 года.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердым коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 август 2008 г. N 641" (далее по тексту - ПП РФ N 1156 «Об обращении с ТКО») утверждены особенности заключения публичного договора по обращению с ТКО и типовая форма такого договора.

В адрес ответчика ежемесячно направляются на оплату универсальные передаточные документы: БТ-0024302 от 31.10.2019 на сумму 7 485 руб. 78 коп., БТ-0027517 от 30.11.2019 на сумму 1871 руб. 44 коп., БТ-00304! от31.12.2019 на сумму 1871 руб. 44 коп., БТ-0000977 от31.01.2020 на сумму 1571 руб. 52 коп., БТ-0004539 от29.02.20. на сумму 1571 руб. 52 коп., всего на сумму 14 371 руб. 70 коп. 

В соответствии с п.8(4) ПП от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с ТКО» основанием для заключения договора является либо заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание уел по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По п.п.8 (11), 8(12) ПП от 12.11.2016 №1156 Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора региональному оператору, либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с предложением о внесении изменений в такой проект. Если в течение 15 рабочих дней со дня поступления потребителю проекта договора потребитель не представил подписанный экземпляр или мотивированный отказ с предложением о внесении изменений, договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной в проекте договора.

Начисление платы производилось Потребителю с 01.01.2019 года согласно п.4, 5 Договора №60771461779300 - с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с ч.5. Раздела II Договора №60771461779300 расчетный период понимается как один календарный месяц. Расчеты Общество с ограниченной ответственностью "Сеть связной" с Региональным оператором производятся по цене (тарифу), установленному уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов по Вологодской области. Тариф на данную услугу с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года составляет 643 рубля 72 копейки (в т.ч. НДС 20%) за куб., а с 01.07.2019 года - 440,34руб (в т.ч. НДС 20%) за куб.м. (приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области №664р от 14.12.2018, приказ ДТЭКиТР №164 от 11.06.2019), с 01.01.2020 года - 369,77 руб. (приказ ДТЭКиТР №838-р от 20.12.2019), с 01.01.2021 года - 443,72 руб. (без НДС) (приказ ДТЭКиТР № 605-р от 17.12.2020, приказ ДТЭКиТР № 728-р от 23.12.2020). 

В адрес Общество с ограниченной ответственностью "Сеть связной" была направлена претензия от 06.04.2021г. о задолженности за период 01.01.2020, 01.02.2020, 01.10.2019, 01.11.2019, 01.12.2019г. 

Истец указывает, что долг Ответчика составляет 14 371 руб. 70 коп., которая не оплачена. 

Сроки и порядок оплаты за услуги по обращению с ТКО обозначены в п 6.Формы Типового договора, где указано, что Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 6. Проекта Договора №60771461779300).

Типовые условия договора по ответственности Потребителя закреплены и в п.22 проекта Договоре №60771461779300, направленного Общество с ограниченной ответственностью "Сеть связной" - неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявлена соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного Истцом подан настоящий иск.

Возражая по иску, Ответчик указывает, что договор подписан между сторонами не был, в связи с чем обязательства по оплате у Ответчика не возникли. 

Удовлетворяя иск в части, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что целью деятельности регионального оператора является осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО в границах зоны своей деятельности в соответствии с территориальной схемой и региональной программой.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Иными словами, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора, в то время как отсутствие договора, отсутствие в собственности контейнеров основанием для освобождения потребителя от оплаты услуг регионального оператора не является.

Следовательно, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, является основанием для удовлетворения иска.

Учитывая, что Ответчиком указанные документы не представлены, требования Истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Наличие у ответчика задолженности по оплате денежных средств во исполнение обязательств по оплате услуг документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, учитывая, что договор между сторонами не заключен, условие о начисление неустойки не согласовано, требование Истца о взыскании неустойки, начисленной на основании договора, подлежит отклонению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ОГРН: 1057748288850, ИНН: 7714617793) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чистый След" (ОГРН: 1143528004102, ИНН: 3528213203) долг в размере 14 371 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 851 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                          Е.В. Иванова