ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7456/2016

г. Вологда

14 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии с использованием системы веб-конференции конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АВТО» ФИО2 лично, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Баллод Екатерины Леонидовны на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2021 года по делу № А66-7456/2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торопа»                                 01.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АВТО» (адрес: 172610, Тверская область, Западная Двина, улица Ленина, дом 16; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                    далее – общество, ООО «ПКФ «АВТО») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 13.07.2016 заявление принято к производству.

Решением суда от 03.10.2016  (резолютивная часть принята 03.10.2016) общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, сообщение об этом  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.10.2016 № 192.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением суда от 02.04.2021 срок конкурсного управляющего продлен на шесть месяцев, до 03.04.2021. 

ФИО3 18.12.2020 обратилась в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника убытков в сумме               2 249 100 руб.

К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Страховая компания «Опора», акционерное общество «ОСК» и общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ».

Определением суда от 02.04.2021 в удовлетворении требований отказано.

ФИО3 с вынесенным определением не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. 

От ФИО3  13.07.2021 по почте поступило ходатайство об отказе от требований, в котором указано, что ей известны последствия прекращения производства по заявлению, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.

ФИО2 в судебном заседании с использованием системы                   веб-конференции не возражала против прекращения производства по заявлению.

Оценив материалы дела, заявление об отказе от требований, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 того же Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет судебный акт первой инстанции, принятый по данному делу.

С учетом изложенного определение суда следует отменить.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

принять отказ ФИО3 от заявленных требований.

Определение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля                 2021 года по делу № А66-7456/2016 отменить.

Производство по заявлению ФИО3 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова