﻿﻿1160/2019-660041(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-2741/2019

03 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Лопато И.Б., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О. при участии: от истца: Кузьменков А.А. по доверенности от 26.02.2019 от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-26142/2019) ООО "Дельта Стройимпорт" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.07.2019 по делу № А56-2741/2019, принятое  

по иску ООО "Торговый дом ТЕРМЕКС" к ООО "Дельта Стройимпорт" о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЕРМЕКС»  (ОГРН: 1094716001907, адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, наб. Красная,  21а, лит. А; далее - ООО "Торговый дом ТЕРМЕКС", истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Стройимпорт» (ОГРН:  1045300270707, адрес: 173020, г. Великий Новгород, ул. Связи, 8; далее - ООО  "Дельта Стройимпорт", ответчик) с требованием о взыскании 76 786 руб.  задолженности, 4 146 руб. 44 коп. неустойки.  

Решением от 12.07.2019 суд первой инстанции взыскал в пользу ООО  "Торговый дом ТЕРМЕКС" с ООО "Дельта Стройимпорт" 76 786 руб. задолженности,  4 146 руб. 44 коп. неустойки, 3 237 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда, ООО "Дельта Стройимпорт" обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В  апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что передача товаров по  товарной накладной являлась разовой сделкой купли-продажи, поскольку в ней не  указаны реквизиты договора, следовательно, условия договора о применении  штрафных санкций в рассматриваемом случае неприменимы.  

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом ТЕРМЕКС"  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным  в отзыве.  

ООО "Дельта Стройимпорт", извещенное надлежащим образом о дате,  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд  не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, 02.07.2018 между сторонами заключен  договор поставки № 8 214 (далее - Договор).  

Согласно п.2.1 Дополнительного соглашения от 03.07.2018 № 1 товар  поставляется на условиях отсрочки платежа 30 дней.  

Истец свои обязательства по поставке исполнил надлежащим образом.  Ответчик не оплатил товар.  

Размер задолженности составил 76 786 руб. В качестве доказательств истец  представил универсальные передаточные документы, транспортные накладные.  

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  арбитражный суд с иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом,  транспортной накладной с отметками Покупателя о получении товара (имеются  подписи уполномоченного лица ответчика).  

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части  взыскания задолженности за поставленный товар в размере 76 786 руб.  Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не  представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 3.1 Дополнительного соглашения, при задержке  Покупателем платежа за товар, поставленный ему с отсрочкой платежа, Поставщик  вправе начислить Покупателю, начиная с 1 дня просрочки платежа неустойку в виде  пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.  

Сумма пени, рассчитанная истцом и взысканная с ответчика судом первой  инстанции, составила 4 146 руб. 44 коп. Расчет неустойки проверен апелляционным  судом и признан правильным.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что передача товаров по  товарной накладной являлась разовой сделкой купли-продажи, поскольку в ней не  указаны реквизиты договора, следовательно, условия договора о применении  штрафных санкций в рассматриваемом случае неприменимы.  

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом как  несостоятельный, поскольку в УПД в графе основание передачи(сдачи)/ получения  (приемки) указано: «Договор поставки № 8 214 от 02.07.2018» (л.д.52).  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным  судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные  выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не  подлежит.  

Государственная пошлина распределена судом первой инстанции с учетом  положений статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12 июля 2019 года по делу № А56-2741/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта  Стройимпорт» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи И.Б. Лопато   О.В. Фуркало