ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7895/2022

г. Воронеж

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

          Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,           

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

 

при участии:

 

от публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: ФИО2, представителя по доверенности № 088 от 04.07.2024, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; 

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО3, представителя по доверенности № Д-ЛП/42 от 20.09.2023, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2024 по делу № А36-7895/2022 по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о взыскании 376 527 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (далее - ПАО «Россети Центр», ответчик) о взыскании убытков в размере 542 788 руб. 34 коп. 

Определением арбитражного суда от 06.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ. 

Определением от 30.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 18.04.2023 удовлетворено ходатайство ООО «НОВИТЭН» о привлечении его в качестве соистца по делу по требованиям о взыскании убытков в размере 54 580 руб. 34 коп. 

Определением от 30.10.2023 суд первой инстанции выделил в отдельное производство требование ООО «НОВИТЭН» к ПАО «Россети Центр» о взыскании убытков в размере 54 580 руб. 34 коп. Делу присвоен номер А36-9771/2023. 

При последнем уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ в рамках настоящего дела ОАО «ЛЭСК» просило о взыскании с ПАО «Россети Центр» убытков в размере 376 527 руб. 72 коп. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2024 по данному делу № А36-7895/2022 с ПАО «Россети Центр» в пользу ОАО «ЛЭСК» взыскано 376 527 руб. 72 коп. убытков.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

05.09.2024 от ПАО «ЛЭСК» посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец         просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом установлено, что ОАО «ЛЭСК» изменило наименование на публичное акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - ПАО «ЛЭСК»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 03.07.2024 за ГРН 2244800110620.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «ЛЭСК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО «ЛЭСК» на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2007  между ОАО «ЛЭСК» (в настоящее время ПАО «ЛЭСК», заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время  ПАО «Россети Центр», исполнитель) заключен договор № 4 оказания услуг по передаче электрической энергии,                    в соответствии с которым (п. 2.1) исполнитель обязался оказывать          заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании,        а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

В соответствии с п. 3.3.1 договора оказания услуг исполнитель обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и               с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям ГОСТ. 

Отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии               с законодательством РФ, отнесено к зоне ответственности исполнителя             (п. 8.2.2 договора).

По условиям п. 8.5 договора убытки, причиненные заказчику,                        в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику. 

Из представленных сбытовой организацией документов усматривается, что в период с 03.12.2022 по 28.02.2022 сетевая организация осуществляла поставку некачественной электрической энергии потребителям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 

ОАО «ЛЭСК», выступая гарантирующим поставщиком в отношениях       с указанными потребителями, произвело перерасчет за поставленную некачественную электроэнергию за предыдущие периоды (с момента выявления поставки электроэнергии ненадлежащего качества) и прекратило начисления до момента устранения поставки некачественной электрической энергии потребителям. 

При обращении гарантирующего поставщика к сетевой организации  по вопросу поставки электроэнергии ненадлежащего качества сетевой организации были установлены конкретные сроки исполнения обязательства по устранению подачи потребителям электрической энергии ненадлежащего качества. 

В отношении потребителя ФИО4 сетевая организация письмом от 16.07.2020 № МР1-лп/11-1/8893 уведомила гарантирующего поставщика о том, что подача электроэнергии надлежащего качества в жилые дома будет выполнена до 31.08.2020. 

В отношении потребителя ФИО5 сетевая организация письмом от 27.09.2021 № МР1-лп/11-1/9362 уведомила гарантирующего поставщика о том, что подача электроэнергии надлежащего качества в жилой дом будет выполнена до 01.02.2022.

В отношении потребителя ФИО6 сетевая организация письмом от 22.10.2021 № МР1-лп/11-1/10184 уведомила гарантирующего поставщика о том, что подача электроэнергии надлежащего качества в жилой дом будет выполнена до 23.12.2021. 

В отношении потребителя ФИО7 сетевая организация письмом от 27.09.2021 № МР1-лп/11-1/9362 уведомила гарантирующего поставщика о том, что подача электроэнергии надлежащего качества в жилые дома будет выполнена до 2020 году.

В отношении потребителя ФИО8 сетевая организация письмом от 11.08.2022 № МР1-лп/11-1/8592 уведомила гарантирующего поставщика о том, что подача электроэнергии надлежащего качества в жилой дом будет выполнена до 08.11.2022. 

В отношении потребителя ФИО9 сетевая организация письмом от 17.09.2021 № МР1-лп/11-1/9042 уведомила гарантирующего поставщика о том, что подача электроэнергии надлежащего качества в жилой дом будет выполнена до 28.01.2022. 

В отношении потребителя ФИО10 сетевая организация письмом от 12.10.2021 № МР1-лп/11-1/9826 уведомила гарантирующего поставщика о том, что подача электроэнергии надлежащего качества в жилой дом будет выполнена до 21.11.2021. 

В отношении потребителя ФИО11 сетевая организация письмом от 27.09.2021 № МР1-лп/11-1/9656 уведомила гарантирующего поставщика о том, что подача электроэнергии надлежащего качества в жилой дом будет выполнена до 23.12.2021. 

Гарантирующим поставщиком в материалы дела представлены заявления потребителей, акты проверки качества поставки электрической энергии на объекты потребителей, переписка с сетевой организацией, протоколы измерений электрической энергии с приложениями. 

Ссылаясь на уклонение сетевой организации от компенсации             убытков, причиненных в результате оплаты исполнителю стоимости услуг  по передаче электрической энергии в полном объеме и последующих перерасчетов потребителям платы за коммунальную услугу по электроснабжению, возникших по причине поставки некачественной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по части требований, а также на необоснованное включение в размер убытков НДС. 

С учетом возражений ответчика истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, исключив из взыскиваемой суммы убытков НДС и сумму за период, заявленный с пропуском срока исковой давности. 

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел                          к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 376 527 руб. 72 коп. Основания следующие. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности          возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и                            не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал                    и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права                и обязанности.

По общим правилам вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства         не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В п. 4 Правил № 861 определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются потребителям, в том числе энергосбытовым организациям и гарантирующим поставщикам в интересах обслуживаемых ими потребителей, сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (п. 12 Правил № 861).

В соответствии с подп. «а» п. 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу             электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии,                          в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество           и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам             с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Таким образом, именно сетевая организация, оказывающая услуги         по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии,                    на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона                                      «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии,                     в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии                с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности),                       в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на                   оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей               и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель вправе требовать в случаях и порядке, которые установлены правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

Согласно п. 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. 

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

В связи с этим истец, осуществивший перерасчет платы потребителям за коммунальную услугу по электроснабжению по причине поставки некачественной электрической энергии, имеет право на возмещение понесенных в результате этого убытков с лица, которое оказывает услуги по передаче электрической энергии, то есть в данном случае с ПАО «Россети Центр».

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Для применения ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт нарушения должником обязательства,            наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу            ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие                      с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником  и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям          в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно              причинной связи между своим поведением и убытками кредитора,                           не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ вина владельца источника повышенной опасности (в данном случае электрических сетей) презюмируется.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания наличия у него убытков и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и наступившими убытками, на ответчике - отсутствия вины.

Судом первой инстанции установлено, что причиной некачественного электроснабжения по адресам потребителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 послужила поставка ответчиком некачественной электрической энергии. 

Истец как гарантирующий поставщик возместил убытки указанным лицам посредством перерасчета платы за поставленную некачественную электроэнергию за предыдущие расчетные периоды (в виде приостановления взимания платы с момента выявления поставки электроэнергии ненадлежащего качества до момента устранения поставки некачественной электрической энергии потребителям). 

Сумма убытков гарантирующего поставщика составляет 376 527 руб. 72 коп. (за вычетом НДС).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований к ПАО «Россети Центр» о взыскании убытков в размере 376 527 руб. 72 коп.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» о том, что  размер убытков не доказан, истец не представил первичных документов, подтверждающих объем электроэнергии (акты снятия показаний), расчет истца не имеет документального подтверждения (должны быть квитанции, выставленные потребителям), отклоняются судебной коллегией.

В обоснование размера заявленных требований о взыскании убытков истцом представлены выписки по лицевым счетам потребителей, содержащие подробные сведения о переданных показаниях приборов учета, тарифах, произведенных начислениях и платежах (л.д. 46-57 т. 2).       

Ответчик представил контррасчет, заявив об истечении в части требований срока исковой давности и необходимости исключения НДС из суммы взыскиваемых убытков.

Истец согласился с доводами ответчика, уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшив размер исковых требований до суммы, указанной в контррасчете ответчика.

Сведения, содержащиеся в выписках по лицевым счетам потребителей, ответчиком посредством предоставления соответствующих доказательств (например, от самих потребителей) не оспорены и не опровергнуты (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2024 по делу № А36-7895/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий 

 

Е.В. Маховая 

Судьи       

 

А.А. Сурненков

 

ФИО1