Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж	 Дело № А14-18922/2025

«30» января 2026 года

Резолютивная часть решения принята 20 января 2026 года

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872, а также 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Чебурашка», а также 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 170 руб. расходов на приобретение спорного товара, 150 руб. почтовых расходов, 200 руб. государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»,

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истцы, АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм») обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872, а также 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в пользу ООО «Союзмультфильм» 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Чебурашка», а также 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 170 руб. расходов на приобретение спорного товара, 150 руб. почтовых расходов, 200 руб. государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Определением суда от 17.11.2025 исковое заявление АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» и ИП ФИО2 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцами 19.12.2025 в суд представлены дополнительные доказательства, в том числе: спорный товар, диск с видеозаписью покупки спорного товара.

Определением суда от 22.12.2025 приобщено вещественное доказательство: спорный товар к материалам дела и обеспечено его хранение в здании Арбитражного суда Воронежской области.

От истцов АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» 24.12.2025 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истцы просили взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872, а также 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в пользу ООО «Союзмультфильм» 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Чебурашка», а также 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 170 руб. расходов на приобретение спорного товара, 150 руб. почтовых расходов, 200 руб. государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Определением суда от 12.01.2026 принято уменьшение истцами исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 до 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872, 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Чебурашка».

Арбитражным судом Воронежской области 20.01.2026 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От истцов 23.01.2026 по системе «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В этой связи, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», в связи с чем, правообладателем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки является АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.

Из материалов дела также следует, что ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа Чебурашка из анимационного фильма «Крокодил Гена» (далее - Мультфильм) на основании договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм».

Как указал истец в исковом заявлении в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, торговый центр был установлен и задокументирован факт продажи от имени ИП ФИО2 товара - сумки, обладающего техническими признаками контрафактности, и содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»,

- изображение персонажа «Чебурашка» из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 23.11.2024 года, спорным товаром и видеосъемкой момента закупки, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

На представленной в материалы дела копии кассового чека указана сумма 170 руб., дата и время реализации – 23.11.2024 14:25, имеется ИНН продавца - 

<

***>, наименование продавца - ИП ФИО1, адрес и место расчетов: Липецкая обл., 

<

...>.

Ссылаясь на то обстоятельство, что осуществляя предложение к продаже и реализацию спорного товара с размещенным на нем обозначением ответчик допустил нарушение принадлежащих АО «Киностудия «Союзмультфильм» исключительных прав на товарный знак № 754872, а также нарушение принадлежащих ООО «Союзмультфильм» исключительных прав на персонаж «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца ООО «Союзмультфильм» на персонаж «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» подтверждены представленной истцом копией договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм».

Исключительные права истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» на товарный знак № 754872 подтверждены соответствующим свидетельством.

Товарный знак № 754872 зарегистрирован в отношении товаров и услуг, в том числе 18 класса МКТУ (сумка).

Принадлежность истцам исключительных прав на вышеуказанные товарный знак и персонаж ответчиком не оспорена.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден материалами дела, а именно: самим товаром, копией кассового чека в совокупности с видеозаписью момента закупки.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением изображения, нанесенного на спорный товар, приобретенный у ответчика, с товарным знаком № 754872, принадлежащим истцу 1, судом установлено их сходство.

Незначительные различия не влияют на общее восприятие сравниваемых изображений, как сходных до степени смешения с зарегистрированным за истцом товарным знаком.

Сходство охраняемого товарного знака и спорного изображения, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Кроме того, при визуальном сравнении спорного изображения, с персонажем «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена», права на использование которого принадлежат ООО «Союзмультфильм», судом установлено их визуальное сходство.

В связи с чем, факт использования ответчиком изображения, являющегося производным от персонажа «Чебурашка», а также сходного до степени смешения с товарным знаком № 754872, при предложении к продаже и реализации товара, подтвержден материалами дела.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истцы представляют доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истцов на персонаж и товарный знак, ответчиком не представлено.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации за нарушения в размере 15000 руб. в пользу каждого.

Ответчиком возражений относительно заявленного истцами ко взысканию размера компенсации не представлено, о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ или правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, не заявлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание стоимость спорного товара, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной ко взысканию компенсации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцами размера компенсации и удовлетворении иска в полном объеме в сумме 30000 руб., по 15000 руб. в пользу каждого истца.

Истцом ООО «Союзмультфильм» также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 170 руб. расходов на приобретение спорного товара, 150 руб. почтовых расходов, 200 руб. государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом ко взысканию судебные расходы на приобретение спорного товара и почтовые расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (кассовым чеком, почтовыми квитанциями).

В подтверждение факта несения истцом судебных издержек на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика представлены: копия заявления от имени ФИО3 о предоставлении выписок из ЕГРИП в отношении, в том числе ответчика, копия платежного поручения № 928524 от 03.02.2025 внесении ФИО3 платы за предоставление сведений ЕГРИП.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 полномочий действовать от имени ООО «Союзмультфильм», не представлено, как и не представлено доказательств свидетельствующих о несении данных расходов непосредственно ООО «Союзмультфильм».

В подтверждение несения расходов в сумме 5000 руб. на фиксацию нарушения в материалы дела представлены: копия договора на оказание услуг (субагентского договора) от 19.03.2021, заключенного между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «Медиа-НН» (заказчик) во исполнение заключенных заказчиком договоров ООО «Союзмультфильм» (правообладатель); копия акта выполненных работ от 28.12.2024, копия платежного поручения № 6006 от 18.04.2025, согласно которому ООО «Медиа-НН» перечислило ИП ФИО4 70000 руб. в качестве оплаты за услуги.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о несении непосредственно ООО «Союзмультфильм» указанных расходов либо их компенсации ООО «Медиа-НН», в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, соответствующие судебные издержки не могут быть возложены на ответчика.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 170 руб. расходов на приобретение спорного товара, 150 руб. почтовых расходов.

В остальной части заявление ООО «Союзмультфильм» о взыскании судебных издержек следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные истцами исковые требования подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 10000 руб. каждым.

При принятии искового заявления по ходатайству истцов судом был произведен зачет уплаченной по платежному поручению № 299 от 15.10.2025 государственной пошлины на сумму 10000 руб. в счет оплаты АО «Киностудия «Союзмультфильм» государственной пошлины по настоящему делу, а также зачет уплаченной по платежному поручению № 276 от 15.10.2025 государственной пошлины на сумму 10000 руб. в счет оплаты ООО «Союзмультфильм» государственной пошлины по настоящему делу.

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца ООО «Союзмультфильм» 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцами в качестве вещественного доказательства товар, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25000 руб., в том числе 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872, а также 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25320 руб., в том числе 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Чебурашка», а также 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 320 руб. судебных издержек.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Баркова