АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4653/2019 

Дата принятия решения –  17 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рутек», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро», Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 706 164,55 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб. с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

истец - общество с ограниченной ответственностью «Рутек», г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро», Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 706 164,55 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчика договорного обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора поставки № 418-17-4Э/ЗАК от 13.09.2017 и договора поставки № 172-18-ИЭ/ЗАК от 19.04.2018

Неисполнение ответчиком перед истцом обязанности по оплате товара своевременно и в полном объеме, послужило поводом для направления двух претензий в адрес ответчика от 28.09.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам. 

За период с 12.09.2017 по 01.10.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором за ответчиком числится задолженность в заявленном размере - 706 164,55 руб. (л.д. 11-12).

Оставление ответчиком досудебных претензий истца без удовлетворения явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым  заявлением.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд  приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно  статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 Судом установлено, что в соответствии с условиями договора поставки № 418-17-4Э/ЗАК от 13.09.2017  истец поставил ответчику товар на сумму 2 122 917 (два миллиона сто двадцать две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 61 копеек. За период с 13.09.2017 по 29.08.2018 от ответчика поступили денежные средства в размере 1 612 575 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 79 копеек. Таким образом, у ответчика сформировалась задолженность в размере 510 341 (пятьсот десять тысяч триста сорок один) рубль 82 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки № 418-17-4Э/ЗАК от 13.09.2017 оплата товара производится путем отсрочки платежа на 20 (двадцать) календарных дней после поступления товара на склад покупателя. 

Во исполнение договора поставки № 172-18-ИЭ/ЗАК от 19.04.2018 истец поставил ответчику товары по УПД № 1217 от 05.04.2018 на сумму 132 467 (сто тридцать две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 29 копеек, УПД № 1829 от 04.05.2018 г. на сумму 63 355 (шестьдесят три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 83 копеек, что суммарно составляет 195 822 (сто девяносто пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 73 копеек. 

В силу пункта 7.3 договора поставки № 172-18-ИЭ/ЗАК от 19.04.2018 оплата каждой партии товара, поставляемой в соответствии с приложением 1 к договору, будет осуществляться в течение 45 календарных дней с даты поставки товара, как это определено п.4.8 договора. Следовательно, крайним сроком оплаты за отгруженный товар является 18.06.2018.

На основании статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Обстоятельства, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, судом не установлены.

Как указывалось ранее, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 12.09.2017 по 01.10.2018, в котором за ответчиком числится задолженность в заявленном размере - 706 164,55 руб. (л.д. 11-12).

Ответчик представил отзыв, согласно которому последний не согласен с иском в части взыскания судебных расходов в сумме 15 000 руб. – полагает, что цена за подобного рода оказанные услуги должны составлять не более 2 000 руб.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик несет процессуальный риск, вследствие непредставления суду контраргументов, доводов, опровергающих позицию истца.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Изучив документы, позиции сторон, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга обосновано, документально подтверждено, является правомерным, не опровергается ответчиком и подлежит удовлетворению судом. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности  заявленных исковых требований. 

Разрешая вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы подлежат распределению в соответствии с правилом о пропорциональности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

 Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав  (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи  стороны должны осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных в том числе с возможностью отнесения на них судебных издержек, открытый перечень которых установлен статьей 106 Кодекса.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих  в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо №121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. 

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме №121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2019, заключенного между ИП ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Рутек», квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.01.2019 №2 на сумму 15 000 руб. от ООО «Рутек».

Как следует из указанного договора, в стоимость услуг входит консультирование по спору заказчика с ООО «Инвэнт-Электро» о взыскании задолженности по договору поставки, подготовка пакета необходимых документов, подготовка заявлений и ходатайств, представление интересов заказчика в суде первой инстанции в трех заседаниях – последующие заседания увеличивают стоимость услуг на 1 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя  принимал участие  в  одном судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан, что подтверждается данными системы kad.arbitr.

Оценив представленные заявителем в подтверждение несения расходов  на услуги представителя документы, суд приходит к выводу о доказанности заявителем   заключения и исполнения договора на оказание юридических  услуг, а  также  их фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а  другая сторона  вправе  доказывать их  чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.02.2014 №16291/10 основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем   доказательства в обоснование требований о возложении на ответчика судебных расходов на услуги представителя, суд считает заявленную к взысканию сумму судебных расходов документально подтвержденной, а заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии  с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Как разъяснено в  пункте 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание критерии  сложности рассмотренной категории спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, участие представителя заявителя в судебных заседаниях по делу, с учетом имеющихся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся  стоимости аналогичных юридических услуг, арбитражный суд считает разумной к взысканию сумму издержек равной 10 000 руб.  

Несение заявителем  судебных расходов связано с необходимостью принятия мер по защите своих прав и законных интересов, нарушенных ответчиком. 

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает предъявленное требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 23.10.2018 №600, 17 123 руб. подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро», Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рутек», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 706 164,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 123 руб., уплаченной платежным поручением от 23.10.2018 №600, расходы на оплату представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова