АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14531/2018

г. Владивосток

25 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью магазин «РЫБОЛОВ-ОХОТНИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.10.2002)

о взыскании 1 017 478 рублей 93 копеек, а также процентов до фактического исполнения обязательства

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 23.05.2018, удостоверение;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 25.07.2018, удостоверение; ФИО5 по доверенности от 10.12.2018, паспорт;

после перерыва при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 23.05.2018, удостоверение;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 25.07.2018, удостоверение;

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась  в арбитражный суд с заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью Магазин «Рыболов-Охотник» (далее – ответчик, ООО Магазин «Рыболов-Охотник», Общество) 453 831 рубль 93 копейки действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 563 647  рублей процентов  пользование чужими денежными средствами, всего 1 017 478 рублей 93 копейки,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 453 831 рубль 93 копейки, начиная с 20.11.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 10.12.2018).

В судебном заседании, назначенном на  17.01.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 18.01.2019 в 14 час. 00 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исковые требования мотивированы отсутствием выплаты действительной стоимости доли в связи с выходом участника из общества.

Ответчик,  не отрицая обязанности  общества произвести выплату  истцу действительной стоимости его доли и  нарушение прав истца на момент подачи иска, указал, что в период рассмотрения  дела   произвел   выплату действительной стоимости   доли в полном размере. 

Истец, возражая на доводы  ответчика,   указал, что последний неверно произвел расчет, т.к. исключив  при расчете из   определенной экспертом   рыночной  стоимости недвижимого имущества НДС.   из  расчета  него налога на добавленную стоимость (НДС).

Ответчик же полагает, что НДС должен быть исключен  из определенной экспертом  рыночной стоимости недвижимого  имущества. 

Кроме того, по мнению ответчика,   при  расчете активов Общества, после определения рыночной стоимости недвижимого имущества,  также  должны быть учтены  нормы   его износа (амортизации).  Ответчик  расчет действительной стоимости доли должен быть произведен в соответствии с данными  бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2015. 

Таким образом,  разногласия сторон сводятся к порядку определения размера действительной стоимости доли, причитающейся истцу.

Ответчик  также не согласен с периодом  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что   задержка  выплаты   произошла по вине кредитора, который по требованию Общества не сообщил последнему реквизиты  расчетного счета для  перечисления  денежных средств.  

В период рассмотрения дела ответчик платежными поручениями № 387 от 20.08.2018, № 388 от 20.08.2018, № 398 от 19.11.2018, № 399 от 19.11.2018  произвел выплату истцу действительной стоимости доли в размере 2 625 668 рублей 07 копеек.

Из материалов дела следует, что ООО Магазин «Рыболов-Охотник» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2001 ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока. ФИО2 являлась участником Общества с долей участия в уставном капитале в размере 25%.

30.05.2016  истец обратился в адрес общества  с заявлением о выходе из состава участников общества путем отчуждения принадлежащей ему доли обществу с 31.12.2015 и выплате ему действительной стоимости доли.

Письмом от 27.07.2016 Общество уведомило истца об отсутствии возможности выплатить действительную стоимость доли денежными средствами   по причине  отсутствия возможности   осуществлять  коммерческую деятельность. При этом Общество указало, что прилагает все усилия   для правления   денежных средств необходимых для   выплаты действительной стоимости доли, а также   просило сообщить реквизиты расчетного счета.

Неисполнение Обществом  обязанности по выплате действительной стоимости доли явилось основанием для  заявления настоящего иска  в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ или Закон Закона об обществах с ограниченной ответственностью) и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26  указанного Закона  участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.        

В соответствии с пунктами 8.18, 8.19 Устава Общества,  статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае выхода участника из общества его доля переходит к самому обществу с даты получения заявления о выходе, а у общества возникает обязанность выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний период, предшествующий дню подачи заявления. 

Пунктом 8.19 Устава ООО Магазин «Рыболов-Охотник» в действующей редакции, утвержденной решением общего собрания учредителей, оформленным протоколом №3 от 08.12.2009, установлен срок выплаты доли –  в течение трех месяцев со дня получения Обществом заявления участника о выходе из Общества.

Следовательно, в связи с подачей истцом заявления о выходе из состава участников ООО Магазин «Рыболов-Охотник» у него возникло право на получение действительной стоимости доли в уставном капитале, а у Общества - соответствующее обязательство перед истцом, если заявление получено Обществом и срок исполнения обязательства Общества по выплате доли наступил.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.  Временем подачи такого заявления считается день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету), либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте – день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Судом установлено, что истец 30.05.2016 обратился в адрес ответчика с заявлением о выходе из состава участников, о чем свидетельствует отметка о получении заявления директором общества ФИО6 в тот же день.

Указанное заявление содержит волеизъявление истца на выход из общества и получение действительной стоимости доли. 

Следовательно, у ответчика, в соответствии с пунктом 8.19 Устава ООО Магазин «Рыболов-Охотник», наступила обязанность выплаты доли, срок исполнения которой наступил 30.08.2016.

В силу статей 14, 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности.

При этом суд, стороны не оспаривают,  что действительная стоимость доли должна рассчитываться  на 31.12.2015.

Пунктом 2 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденном Приказом Министерства финансов РФ от 28.08.2014 №84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества (п.п. 5-6 Порядка).

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации  исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (п. 7 Порядка).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2005 №5261/05, от 26.05.2009 № 836/09, от 17.04.2012 № 16191/11, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе, заключения проведенной по делу экспертизы.

Определением от 24.08.2018 по ходатайству сторон судом назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы и подготовка экспертного заключения поручено эксперту Ассоциации  по содействию оценочной и консультационной деятельности «Клуб профессионал» ФИО7. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

«Какова рыночная стоимость  объекта недвижимости: нежилых помещений общей площадью 138 кв.м. в здании (лит.1); номера на поэтажном плане: 1-9 (IV), этаж: 1; назначение: торговые, с кадастровым номером 25:28:020025:89, расположенных по адресу: 

<

...>, пом. VI, по состоянию  на 31.12.2015?».

Согласно  заключения эксперта, рыночная стоимость объекта  ООО Магазин «Рыболов-Охотник» составляет  17 300 000 рублей по состоянию на 31.12.2015.

Выводы  эксперта   сторонами не оспариваются.  Суд также   не усматривает  оснований ставить под сомнение или не доверять выводам эксперта.  

В судебном заседании 18.01.2019  опрошена эксперт ФИО7, которая на вопрос суда относительно включения НДС при расчете рыночной стоимости недвижимости эксперт пояснила, что при расчете рыночной стоимости учтены экономические составляющие, в том числе все налоги, к которым относиться и  НДС, включен в рыночной стоимости   исследованного   объекта.  Также  эксперт пояснил, что   при проведении   оценки  были   учтены и нормы   износа (амортизации)   объекта.  

Истец, настаивая на исковых требованиях,  считает, что поскольку Общество находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС, то   при определении   чистых активов  не следует из рыночной стоимости определенной   экспертом не следует исключать НДС.  

Оценив вышеуказанные доказательства в отдельности, а также их взаимную связь с другими представленными по делу доказательствами в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Поскольку основные средства общества с ограниченной ответственностью учитываются на балансе без налога на добавленную стоимость, рыночная стоимость основных средств также должна быть определена без учета налога на добавленную стоимость.

Данный вывод является общим и не зависит от того, возмездным или безвозмездным являлось приобретение обществом с ограниченной ответственностью основных средств, по каким правовым основаниям и как давно оно состоялось. Не влияет на этот вывод и то, что для целей определения действительной стоимости доли вышедшего из такого общества участника используется рыночная стоимость отраженного на балансе общества недвижимого имущества, определяемая на основании экспертной оценки (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 № 15787/04, от 06.09.2005 № 5261/05).

Согласно положениям главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) продавец, являющийся плательщиком указанного налога, при совершении операций по реализации должен увеличить цену отчуждаемых товаров (работ, услуг) на соответствующую сумму налога на добавленную стоимость и предъявить ее к оплате покупателям. Полученную от покупателей сумму налога продавец в силу закона обязан уплатить в бюджет за вычетом (минусом) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных им самим как покупателем, то есть своим продавцам по их операциям реализации. Если сумма вычета превышает сумму налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет, разница возмещается налогоплательщику из бюджета путем возврата денежных средств или зачета налоговых обязательств (статьи 168, 171, 173, 174, 176 Налогового кодекса).

Таким образом, реализация налогоплательщиком принадлежащих ему объектов недвижимости (основных средств) на свободном рынке по рыночной цене, увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость, не может увеличить стоимость его чистых активов, поскольку полученный им налог в силу закона причитается к уплате в бюджет. На стоимость чистых активов влияют лишь уплаченные им самим как покупателем суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, уменьшающие размер его налоговых обязанностей перед бюджетом. Этот вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 13257/05, в котором дано разъяснение в отношении включения налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в сумму активов, учитываемых в расчете действительной стоимости доли участника.

Причитающийся налогоплательщику к возмещению налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям отражается в отдельной строке бухгалтерского баланса, является одним из активов общества и подлежит оценке при расчете чистых активов на общих основаниях (пункт 3 Порядка оценки стоимости чистых активов).

При возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета уменьшается сумма налоговых обязательств налогоплательщика. При возмещении налога на добавленную стоимость путем его возврата в виде денежных средств обязательства утрачивают характер налоговых платежей и преобразуются в иные активы налогоплательщиков.

Определение рыночной стоимости основных средств с учетом налога на добавленную стоимость и отдельный учет самого налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям завышает и стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью, и стоимость рыночной доли вышедшего из общества участника.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (за двумя установленными этим пунктом исключениями). Приведенное положение означает, что при продаже собственных основных средств (товаров, работ, услуг) такие организации не вправе требовать с покупателей налог на добавленную стоимость.

Таким образом, следует определить размер действительной стоимости доли ФИО8  в уставном капитале ООО Магазин «Рыболов-Охотник» исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества названного общества без включения в нее суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость нежилых помещений, принадлежащих Обществу, за минусом НДС, составила 14 661 017 рублей (17 300 000 рублей – 18 % НДС).

Кроме того, по данным   бухгалтерского  баланса  по состоянию на 31.12.2016, помимо недвижимого  имущества Общество также имело активы в размере 206 тыс. рублей и  пассивы в размере 5 188 тыс. рублей)

Таким образом, размер чистых активов Общества по состоянию на 31.12.2015 составил 9 679 000 рублей (14 661 017 + (29 000 + 177 000) – 5 188 000). Соответственно, действительная стоимость доли участника ФИО8 составила 2 419 750 рублей (9 679 000  рублей Х 25 % = 2 419 750 рублей).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части основного долга не подлежащими удовлетворению, так как ответчиком в ходе рассмотрения дела выплачено истцу 2 625 668 рублей 07 копеек.

Доводы ответчика относительно износа (амортизации), судом отклоняются как  основанные на неверном толковании норм права.

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 563 647  рублей процентов  пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 19.11.2018,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 453 831 рубль 93 копейки, начиная с 20.11.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по выплате истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале, в связи с его выходом из общества, истец правомерно требует взыскания процентов. Период начисления процентов определен истцом правомерно.

При этом, суд   отклоняет доводы ответчика  о наличии  просрочки кредитора, ввиду несообщения   последним   реквизитов   расчетного счета, т.к.  в силу пункта 4 части 1 статьи 327   ГК РФ в случае  уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник   вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит   нотариуса.  

Поскольку  истцом неверно  определена  размер действительной   стоимости доли, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом суммы основного долга в размере 2 419 750 рублей, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, за период с 31.08.2016 по 19.11.2018 составил 439 185 рублей 54 копейки.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично на сумму  439 185 рублей 54 копейки.

Требование истца о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению, так как ответчик исполнил обязательство по оплате задолженности в период рассмотрения настоящего дела. 

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

У суда также  отсутствуют основания для зачета по правилам статьи 410  ГК РФ 205 918 рублей 07 копеек переплаты в  счет  погашения    процентов, так как встречный иск ответчиком не заявлен.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, ходатайства об обеспечении иска и оплате экспертизы распределяются между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а излишне  внесенные  сторонами денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда   Приморского края – возврату последним  после предоставления  реквизитов расчетных счетов. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать   с общества с ограниченной ответственностью магазин «РЫБОЛОВ-ОХОТНИК»  в пользу ФИО2 439 185 (четыреста тридцать восемь  тысяч сто восемьдесят пять) рублей  54 копейки процентов   за пользование чужими денежными средствами, а также 11 298 (одиннадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей  расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении   остальной части иска отказать. 

Возвратить  ФИО2 из федерального  бюджета 20 288 рублей  госпошлины, оплаченной  по платежному  поручению № 3 от 03.07.2018.

Выдать исполнительный  лист и справку  на возврат госпошлины  после вступления решения в законную силу.

Возвратить ФИО2 с депозитного счета  Арбитражного суда   Приморского края 18 634  рубля после  предоставления актуальных  реквизитов  расчетного счета.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью магазин «РЫБОЛОВ-ОХОТНИК»  с депозитного счета  Арбитражного суда   Приморского края 26 366  рублей после  предоставления актуальных  реквизитов  расчетного счета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                         Заяшникова О.Л.