/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35234/2018

Дело № А57-22320/2017

г. Казань

28 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018

по делу № А57-22320/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» (далее – ООО «АРЕКС ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 30 328,17 руб., 15 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 49,50 руб. расходов на оплату услуг по отправке искового заявления. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Московия» (ООО «СК «Московия»), Российский Союз Автостраховщиков. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, иск удовлетворен частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «АРЕКС ГРУПП» взыскано страховое возмещение в размере 30 328,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., издержки на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 руб., издержки на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., издержки по направлению искового заявления в размере 49,50 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказано. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, АО «АльфаСтрахование» просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 в г. Саратов, Фруктовый пр-д, д.2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Transit, государственный регистрационный знак А898МУ164, принадлежащего на праве собственности Арлашину А.А., под управлением Федотова В.И., и ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак У031ЕВ64, под управлением Лебединцевой К.А. В результате указанного ДТП транспортному средству Ford Transit, государственный регистрационный знак А898МУ164, были причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак У031ЕВ64, что подтверждается справкой о ДТП от 29.06.2017 и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2017. 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Московия» (страховой полис серии ЕЕЕ №0900377409). 

Между ООО «АРЕКС ГРУПП» (цессионарий) и Арлашиным А.А. (цедент) 30.06.2017 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 17-04892сс, согласно которому, цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю Ford Transit, государственный регистрационный знак А898МУ164, в результате ДТП, произошедшего 29.06.2017. 

ООО «АРЕКС ГРУПП» 17.07.2017 обратилось с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое на основании договора от 29.08.2014 № 26/14 выполняет функции представителя ООО СК «Московия» в городе Саратове. 

Выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком.

Истец обратился к ИП Алекссеву Д.В. для проведения независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Ford Transit, государственный регистрационный знак А898МУ164.

Согласно экспертному заключению №ААА 03/08/17 от 14.08.2017 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средствам марки Ford Transit государственный регистрационный знак А898МУ164, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет - 39 146,80 руб., стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет - 32 363,30 руб.

ООО «АРЕКС ГРУПП» 04.09.2017 обратилось к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения. 

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

По ходатайству ответчика определением суда первой инстанции от 02.02.2018 по делу назначена судебная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению №10А/18 от 14.02.20118, составленному ООО «Центр судебной автотехнической и трасологической экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Transit, в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: без учета износа - 40 259 руб., с учетом износа - 30 328,17 руб. 

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что требования истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 30 328,17 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено о взыскании 15 000 руб. на оплату услуг оценки. 

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 15, 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика в пользу истца расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовых расходов по направлению искового заявления в сумме 49,50 руб., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины. 

Оценив сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения дел, а также тот факт, что судебный акт принят в пользу истца, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 49,50 руб. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты, ОАО «АльфаСтрахование», не оспаривая выводы судов в части взыскания страхового возмещения и иных расходов, указывает на то, что судами неверно определено лицо, ответственное за выплату страхового возмещения потерпевшему (истцу), неверно дана оценка условиям договора представительства и полномочиям, возложенным на ОАО «АльфаСтрахование» как на представителя.

Указанные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с положениями пункта 5 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика. 

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 14 статьи 1, частью 1 статьи 21 Закона об ОСАГО и положениями договора от 29.08.2014 № 26/14 и дополнительного соглашения к данному договору, пришел к правомерному выводу, что именно АО «АльфаСтрахование» является представителем ООО СК «Московия», уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, и, тем самым, в данных правоотношениях обязательства по выплате страхового возмещения несет АО «АльфаСтрахование», которое является надлежащим ответчиком по делу.

Условия договора и дополнительного соглашения к нему каких-либо ограничений в полномочиях АО «АльфаСтрахование» по осуществлению выплат по заключенным ООО СК «Московия» договорам страхования не содержат.

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения к договору от 29.08.2014 №26/14 стороны предусмотрели порядок своих действий в случае необходимости представления интересов страховщика в судебных инстанциях в связи с привлечением страховщика в качестве ответчика или третьего лица по искам о возмещении вреда.

В рамках спорных отношений требование о выплате страхового возмещения было заявлено страхователем к представителю страховщика, в рамках настоящего дела исковые требования заявлены также к представителю страховщика, уполномоченному на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу № А57-22320/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Александров

Судьи                                                                          Н.Н. Королева

                                                                                     И.Р. Нагимуллин