АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10489/2024

г. Курган

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукарекиной З.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРАГАЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 773 170 руб. 92 коп.,

третьи лица: 1. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2025, удостоверение адвоката;

от третьих лиц: явки нет, извещены;

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРАГАЦСТРОЙ» (далее также – ответчик, ООО «АРАГАЦСТРОЙ») о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту строительного подряда № 22-23 Строительство Центра культурного развития по адресу: Россия, 

<

...> в размере 773 170 руб. 92 коп. 

Определением суда от 01.10.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства. 

Определением от 20.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ» (далее также – третье лицо-1), ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» (далее также – третье лицо-1).

Определением суда от 20.11.2024, с учетом ходатайства ответчика, в Прокуратуре Шумихинского района Курганской области истребованы материалы прокурорской проверки применительно к объекту «Строительство Центра культурного развития по адресу: Россия, 

<

...>» и исполнению государственного контракта строительного подряда № 22-23 от 21.07.2023 «Строительство Центра культурного развития по адресу: Россия, 

<

...>», заключенного между Государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Курганской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «Арагацстрой».

Ответ на определение суда от 20.11.2024 поступил от Прокуратуры Шумихинского района Курганской области 13.12.2024 (том 1 л.д.67-82).

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В ходе судебного заседания представитель истца на удовлетворении заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика указал, что все доказательства представлены, против удовлетворения заявленных требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований просил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) 30.08.2022 заключен Государственный контракт строительного подряда № 22-23 от 21.07.2023 (далее также – Контракт), по условиям которого «Генподрядчик» принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный Контрактом срок строительно-монтажные работы по объекту капитального строительства: «Строительство Центра культурного развития по адресу: Россия, 

<

...>» (далее - Объект), в соответствии с утвержденным «Заказчиком» Техническим заданием, сметной документацией, проектной документацией, графиком выполнения работ, требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил и иными требованиями действующего законодательства в области строительства, а так же исполнить гарантийные обязательства, а «Заказчик» обязуется принять результат выполненных работ по представленным «Генподрядчиком» приемо-сдаточным документам и оплатить в порядке и сроках установленных в Контракте.

Цена Контракта составляет: 17 033 787 руб. 03 коп., в том числе НДС. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Генподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов, связанных с выполнением обязательств по Контракту (пункт 1.3). 

В соответствии с пунктом 3.1.1 Контракта генподрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству Центра культурного развития по адресу: Россия, 

<

...> - в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением № 2 к Контракту. Обязательства «Генподрядчика» считаются исполненными с момента подписания «Заказчиком» Итогового Акта приемки законченного строительством объекта.

Согласно пункту 3.1.2 Контракта генподрядчик обязуется приступить к исполнению договорных обязательств – с даты заключения Контракта (начальный срок выполнения работ). 

Окончание работ – не позднее 20 ноября 2023 года.

Этапы выполнения работ по настоящему Контракту не предусмотрены.

Календарные сроки выполнения отдельных видов строительно-монтажных работ определяются календарным Графиком производства работ, составленным с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2) Генподрядчиком и утвержденным Заказчиком в течение семи календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Контракта генподрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В случае просрочки исполнения «Генподрядчиком» обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения «Генподрядчиком» обязательств, предусмотренных Контрактом, «Заказчик» направляет «Генподрядчику» требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «Генподрядчиком» обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных «Генподрядчиком», за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 3.3.1 Контракта). 

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта сторона Контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Все спорные вопросы и разногласия, которые могут возникнуть между «Заказчиком» и «Генподрядчиком» в ходе исполнения Контракта, стороны обязуются решать путём прямых переговоров, взаимных консультаций и приложат все усилия для их урегулирования. При невозможности разрешения споров и разногласий путём переговоров спорные вопросы разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Курганской области (пункт 10.2.).

21.03.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Контракту, согласно которому пункт 1.3 изложен в следующей редакции: «Цена Контракта составляет 18 737 165 руб. 73 коп. (Восемнадцать миллионов семьсот тридцать семь тысяч сто шестьдесят пять рублей 73 коп.), в том числе НДС. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Генподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов, связанных с выполнением обязательств по Контракту.

На основании Приказов Минстроя России от 29.05.2019 №314/пр и от 23.12.2019 №841/пр непредвиденные расходы принимаются и оплачиваются за счет резерва средств, предусмотренного сметной документацией».

Как указывает истец, фактически в полном объеме работы на объекте были завершены 10.06.2024.

За просрочку исполнения обязательств по Контракту истцом произведен расчет неустойки на сумму 1 546 341,84 руб. 

13.08.2024 заказчиком в адрес генподрядчика направлена претензия (требование) с предложением уплатить неустойку в размере 1 546 341,84 руб.

Ответа на претензию (требование) от генподрядчика не последовало, акт сверки взаиморасчетов не подписан.

Общая сумма неустойки составила 8,25 % от цены Контракта.

Заказчик не смог осуществить списание 50% неустойки в сумме 773 170, 92 руб. на основании пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее также – постановление № 783), поскольку генподрядчик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки, а также не произвел уплату 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустойки в случае, когда общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В контракте стороны согласовали все существенные условия, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения подрядчиком предусмотренных условиями контракта работ и принятия заказчиком результата без замечаний и возражений истцом не оспаривается.

В материалы дела представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 01.12.2023 (отчетный период с 21.07.2023 по 23.11.2023) на сумму 2 434 306, 72 руб., № 2 от 25.04.2024 (отчетный период с 24.11.2023 по 08.04.2024) на сумму 10 875 325,10 руб., № 3 от 05.06.2024 (отчетный период с 09.04.2024 по 21.05.2024) на сумму 2 354 924,40 руб., № 4 от 29.07.2024 (отчетный период с 22.05.2024 по 10.06.2024) на сумму 3 072 609,51 руб.

Также представлен скриншот с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок с отметкой о завершении исполнения Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 3.3.1 Контракта случае просрочки исполнения «Генподрядчиком» обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения «Генподрядчиком» обязательств, предусмотренных Контрактом, «Заказчик» направляет «Генподрядчику» требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «Генподрядчиком» обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных «Генподрядчиком», за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчету пени, представленному истцом, размер пени с 21.11.2023 по 10.06.2024 составил 1 546 341 руб. 84 коп., расчет произведен с применением ключевой ставки (на дату выставления требования) 18%. К взысканию предъявлена неустойка в размере 773 170 руб. 92 коп. (1 546 341 руб. 84 коп. – 50%).

Ответчик с требованиями истца не согласен, полагает, что фактически все работы по контракту были окончены в ноябре 2023 года, окончание работ по независящим от ответчика обстоятельствам было отложено до 10.06.2024. Нарушение срока выполнения работ произошло, в том числе, по вине истца.

Согласно доводам ответчика, из-за ошибок в проектной документации, вместо запланированных к монтажу двух пожарных резервуаров денежных средств было заложено всего на 1 (один) пожарный резервуар, в связи с чем, истцом было направлено в адрес ответчика указание о выполнении работ по монтажу второго пожарного резервуара за счет работ по установке светильников, что ответчиком и было сделано, но чтобы оплатить указанные работы, истец должен был внести корректировки в проект и смету, что он не выполнил в период срока выполнения работ, а 21.03.2024 года внес изменения в стоимость работ и включил работы по установке светильников обратно в контракт, увеличив его стоимость на 1 703 378,21 руб.; то есть до 21.03.2024 года никаких действий истцом по оплате выполненных ответчиком работ не предпринималось, в связи с чем, расчет неустойки истцом произведен от суммы с учетом увеличения, хотя она увеличилась только в марте 2024 года, более того, истец, злоупотребляя своим правом, не исключает из расчета стоимость выполненных, но не принятых работ, изменения по которым не были внесены в проектно-сметную документацию.

Письмом исх. № 458 от 01.12.2023 ответчик уведомил истца о приостановке работ по контракту в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность выполнения работ, и необходимостью внесения изменений в проектную и сметную документацию Письмо получено заказчиком 29.12.2023). Так, ресурсоснабжающей организацией тепловые сети были подведены с отступлениями от первоначальных координат; вместо предусмотренных проектной документацией 2 (двух) пожарных резервуаров (установленных ответчиком по согласованию с Заказчиком) в смете к контракту был заложен только 1 (один) пожарный резервуар; при установке пожарных резервуаров ответчик натолкнулся на плывун, который не позволил достичь проектных высотных (глубинных) отметок; охранно-пожарная сигнализация, указанная в проекте, разработана на основании аналогового (безадресного) оборудования устаревшей модификации, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям, к которым относится объект строительства по контракту, при этом, истцом было дано устное указание ответчику не монтировать уже закупленное ответчиком оборудование.

Корректировки в проектную документацию были внесены только в марте 2024 года, после заключения договора № 29 от 13.03.2024, по которому ответчик выступил инвестором, несмотря на то, что он не должен был оплачивать работы по корректировке проектной документации.

Ответчик считает, что за период с 01.12.2023 (дата уведомления о приостановке работ) по 13.03.2024 начисление неустойки произведено истцом в отсутствие на то правовых оснований.

Кроме того, ответчик не мог своевременно осуществить работы по контракту, поскольку на объекте параллельно велись работы другой подрядной организацией ЗАО «Курганстальмост», и ответчик мог приступить к выполнению работ (установка светильников, система видеонаблюдения, пожарно охранная сигнализация) только после выполнения работ (монтаж потолков и других работ) ЗАО «Курганстальмост».

Как указывает ответчик, даже если допустить наличие его вины в просрочке исполнения обязательств по контракту, то ответчик полагает, что несет ответственность в размере 452 337 рублей 80 копеек (представлен расчет), что составляет 2,7% от цены Контракта.

Если датой уведомления о приостановке работ считать не 01.12.2023, а 29.12.2023 (дата, когда истец получил уведомление), то сумма неустойки составит 662 570 руб. 32 коп. (представлен расчет), что составляет 3,9% от цены Контракта.

Таким образом, по мнению ответчика, неустойка подлежит списанию на основании положений постановления № 783.

В случае, если суд не найдет оснований для списания неустойки, ответчик, с учетом правил стать 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки за нарушение срока окончания работ.

Судом осуществлена проверка расчета неустойки, произведенного истцом.

Расчет неустойки неправомерно произведен истцом с применением размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 18%, поскольку в период частичной приемки работ с 08.04.2024 по 10.06.2024 действовала ставка в размере 16%.

При осуществлении расчета неустойки с применением ключевой ставки в размере 16%, общий размер неустойки составляет 1 374 526,08 руб.:

1) с 21.11.2023 по 08.04.2024 (140 дней)

18 737 165,73 – 2 434 306,72 = 16 302 859,01

16 302 859,01 х 140 х 1/300 х 16% = 1 217 280,14 руб.;

2) с 09.04.2024 по 21.05.2024 (43 дня)

18 737 165,73 – 2 434 306,72 – 10 875 325,10 = 5 427 533,91

5 427 533,91 х 43 х 1/300 х 16% = 124 471,44 руб.;

3) с 22.05.2024 по 10.06.2024 (20 дней)

18 737 165,73 – 2 434 306,72 – 10 875 325,10 – 2 354 924,40 = 3 072 609,51

3 072 609,51 х 20 х 1/300 х 16% = 32 774,50 руб.

Итого: 1 217 280,14 + 124 471,44 + 32 774,50 = 1 374 526,08 руб.

50% от общей суммы неустойки составит 687 263,04 руб. (1 374 526,08 руб. – 50%).

В соответствии с частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, в частности, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как следует из материалов дела, с октября 2023 года генподрядчик (ответчик) обращался к подрядчику: с просьбой внесения изменений в проектную документацию – письмо № 378 от 19.10.2023; с просьбой заменить конструкцию УТ 1 (камера отопления), состоящую из блоков ФБС на монолитный колодец (ЖБИ) – письмо № 379 от 19.10.2023; с просьбой произведения замены вентиляционного оборудования – письмо № 417 от 21.11.2023.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается факт уведомления (исх. № 458 от 01.12.2023) заказчика о приостановлении генподрядчиком работ на объекте (т.д. 1, л.д. 85). Уведомление поступило заказчику 29.12.2023.

По тексту уведомления, адресованного заказчику, ответчик ссылается на «обстоятельства, исключающие возможность выполнения обязательств в установленный контрактом срок, а именно:

1.Теплотрасса фактически выполнена не в соответствии с первоначальными проектными отметками, поскольку тепловые сети ресурсноснабжающей организацией были подведены с отступлениями от первоначальных координат, соответственно выполнить работы в первоначально согласованном виде было невозможно, выполнение работ в том виде, в котором они фактически выполнены - были согласованы с Заказчиком, но проектировщик отказывается безвозмездно устранять данные расхождения, но и в наши обязательства по контракту это не входит - просим внести корректировки в проектную документацию, поскольку вами же и не принимаются к оплате указанные работы;

2.Нами установлено 2 пожарных резервуара, согласно проектной документации и по согласованию с Заказчиком, но в сметах к контракту резервуар ошибочно указан в количестве - 1 шт., проектировщик отказывается безвозмездно устранять данные расхождения, но и в наши обязательства по контракту это не входит - просим внести корректировки в сметную документацию, поскольку вами же и не принимаются к оплате указанные работы.

3.При установке пожарных резервуаров мы натолкнулись на плывун, который не позволил нам достичь проектных высотных (глубинных) отметок, нами был направлен запрос в Ваш адрес, каким образом нам поступить, устно нам был указан ответ - устанавливать на той глубине, которая возможна, а остальное укрыть обваловкой, но официально ответа от Вас так и не поступило, проектировщик отказывается безвозмездно устранять данные расхождения, но и в наши обязательства по контракту это не входит - просим внести корректировки в проектную документацию, поскольку вами же и не принимаются к оплате указанные работы.

4.Охранно-пожарная сигнализация указанная в проекте разработана на основании аналогового (безадресного) оборудования - устаревшей модификации, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям, к которым (по категории) относится Ваш объект строительства, но оборудование согласно контракта нами уже закуплено, при этом нам устно дано указание не монтировать ОПС согласно имеющегося ПСД, до выполнения корректировки проекта, но письменно такого указания нет, а проектировщик отказывается безвозмездно устранять данные расхождения, но и в наши обязательства по контракту это не входит - просим внести корректировки в проектную документацию, а также просим принять по акту приема - передачи закупленное у нас оборудование для ОПС и оплатить его стоимость».

С даты приостановки работ, подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательств, что соответствует положениям статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что само по себе отсутствие отдельного уведомления о приостановлении работ при информированности заказчика о наличии препятствий к их выполнению не может служить достаточным основанием для признания подрядчика виновным в просрочке исполнения обязательства.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет (смета) № 02-01-04 изм./2, утвержденный 18.03.2024 (т.д. 2, л.д. 29).

При сроке окончания выполнения работ – не позднее 20 ноября 2023 года, между сторонами 21.03.2024 подписано дополнительное соглашение № 1 к Контракту, согласно которому пункт 1.3 изложен в следующей редакции: «Цена Контракта составляет 18 737 165 руб. 73 коп. (Восемнадцать миллионов семьсот тридцать семь тысяч сто шестьдесят пять рублей 73 коп.), в том числе НДС. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Генподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов, связанных с выполнением обязательств по Контракту. 

Таким образом, 21.03.2024 объем, необходимых к выполнению по Контракту работ, увеличен. Указанное дополнительное соглашение подписано за пределами установленного Контрактом срока выполнения работ – до 20.11.2023. Сроки выполнения работ по Контракту не продлевались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, с учетом внесения изменений в проектную документацию, изменения объемов работ после даты окончания работ, установленной Контрактом, генподрядчик не мог осуществить работы в установленный Контрактом срок.

Суд полагает возможным исключить из начисленной неустойки период с 30.12.2023 по 20.03.2024 (82 дня) (с даты, следующей за датой получения заказчиком уведомления генподрядчика о приостановлении работ, по дату подписания дополнительного соглашения). 

Судом также учитывается, что по договору № 29 от 13.03.2024 заказчиком выступает ГКУ «УКС Курганской области», инвестором ООО «АРАГАЦСТРОЙ», исполнителем - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ».

То есть, при наличии необходимости корректировки проектной документации, возникшей не по вине ответчика (доказательств иного не представлено), ответчик по договору от 13.03.2024 был вынужден выступить инвестором.

По расчету суда возможная к взысканию неустойка за просрочку исполнения генподрядчиком обязательств по Контракту составляет 661 547,71 руб.:

1) с 21.11.2023 по 08.04.2024 (140 дней – 82 дня = 58 дней просрочки)

18 737 165,73 – 2 434 306,72 = 16 302 859,01

16 302 859,01 х 58 х 1/300 х 16% = 504 301,77 руб.;

2) с 09.04.2024 по 21.05.2024 (43 дня)

18 737 165,73 – 2 434 306,72 – 10 875 325,10 = 5 427 533,91

5 427 533,91 х 43 х 1/300 х 16% = 124 471,44 руб.;

3) с 22.05.2024 по 10.06.2024 (20 дней)

18 737 165,73 – 2 434 306,72 – 10 875 325,10 – 2 354 924,40 = 3 072 609,51

3 072 609,51 х 20 х 1/300 х 16% = 32 774,50 руб.

Таким образом, по расчету суда, неустойка составит: 504 301,77 + 124 471,44 + 32 774,50 = 661 547,71 руб., что составляет менее 5% процентов от цены Контракта (5% = 936 858,29 руб.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в редакции постановления от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). 

Согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Эта норма является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

Несовершение действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Суд также учитывает, что согласно пункту 1 Правил № 783 данными Правилами устанавливался порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик завершил исполнение всех своих обязательств по контракту в полном объеме, а общая сумма начисленной неустойки (661 547,71 руб.), не превышает 5 процентов цены контракта, начисленная неустойка подлежит списанию.

Также необходимо учесть содержание и причины, по которым заключалось дополнительное соглашение к Контракту, которые не свидетельствуют о неисправности подрядчика. В частности, дополнительным соглашением от 21.03.2024 увеличена цена Контракта, вследствие увеличения объема работ по Контракту, изменения проектной документации.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, при исполнении контракта у ответчика имелись препятствия для своевременного исполнения обязательств, о чем генподрядчик уведомлял заказчика (истца). Так генподрядчик до окончания срока выполнения работ по контракту уведомлял заказчика о необходимости внесения изменений в проектную документацию (письмо № 378 от 19.10.2023), о необходимости замены конструкции УТ 1 (камера отопления), состоящую из блоков ФБС на монолитный колодец (ЖБИ) (письмо № 379 от 19.10.2023), о необходимости замены вентиляционного оборудования (письмо № 417 от 21.11.2023), сообщал о возникших препятствиях для своевременного завершения работ. Как указано выше, в уведомлении о приостановлении работ указывал, что теплотрасса выполнена не в соответствии с первоначальными проектными отметками, тепловые сети ресурсноснабжающей организацией были подведены с отступлениями от первоначальных координат, просил внести корректировки в проектную документацию; о том, что генподрядчиком установлено 2 пожарных резервуара, согласно проектной документации и по согласованию с заказчиком, но в сметах к контракту резервуар ошибочно указан в количестве 1 шт.; пояснял, что проектировщик отказывается безвозмездно устранять данные расхождения, а в обязательства генподрядчика по контракту это не входит, просил внести корректировки в сметную документацию, как следует из материалов дела, в последующем генподрядчик был вынужден выступить инвестором по договору, заключенному заказчиком с проектировщиком. Также, из обращений генподрядчика следует, что при установке пожарных резервуаров он натолкнулся на плывун, который не позволил достичь проектных высотных (глубинных) отметок, о чем был направлен запрос в адрес заказчика, официального ответа от заказчика не поступило, просил внести корректировки в проектную документацию. Генподрядчик также сообщал заказчику о том, что охранно-пожарная сигнализация указанная в проекте разработана на основании аналогового (безадресного) оборудования - устаревшей модификации, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям, к которым (по категории) относится объект строительства, просил внести корректировки в проектную документацию. Кроме того, судом учитываются доводы отзыва, согласно которым, ответчик не мог своевременно осуществить работы по контракту, поскольку на объекте параллельно велись работы другой подрядной организацией ЗАО «Курганстальмост», и ответчик мог приступить к выполнению работ (установка светильников, система видеонаблюдения, пожарно охранная сигнализация) только после выполнения работ (монтаж потолков и других работ) ЗАО «Курганстальмост».

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106, пункт 3 Правил списания закрепляет три самостоятельных основания для списания неустоек. Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списания списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Поскольку общая сумма начисленной неустойки (661 547,71 руб.), не превышает 5 процентов цены контракта, начисленная неустойка подлежит списанию.

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Елесина