АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49061/2018

05 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.  Глубоковских, рассмотрел дело № А60-49061/2018 по заявлению открытого  акционерного общества «Птицефабрика «Среднеуральская» (ИНН 

<

***>)  к отделу судебных приставов по Талицкому району УФССП России по  Свердловской области, к начальнику отдела – старшему судебному приставу  отдела судебных приставов по Талицкому району УФССП России по  Свердловской области ФИО1  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

при участии третьих лиц: УФССП по Свердловской области, индивидуального  предпринимателя ФИО2  

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 9 от 10.01.2018,  

 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

 Акционерное общество «Птицефабрика «Среднеуральская» обратилось  в арбитражный суд с требованием признать незаконным бездействие судебного  пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Талицкому и  Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области,  выразившееся в непринятии мер по исполнению требований, указанных в  исполнительном листе.  

 Представитель УФССП представил отзыв от судебного пристава, сводку  по исполнительному производству, представлены также сведения о  присоединении исполнительного производства № 36252/17/66056-ИП к  сводному исполнительному производству.  

 В связи с этим суд определением от 19.09.2018 отложил рассмотрение  дела, предложив заявителю уточнить заявленные требования, предложив также  судебному приставу-исполнителю представить сведения о времени (дате)  

объединения исполнительных производств в отношении должника  Поротникова А.В. в сводное исполнительное производство, состав участников  исполнительного производства, представить копию постановления об  объединении исполнительных производств в сводное.  

 Вместе с тем, такая информация не представлена, заявитель ссылается на  то, что какой-либо информации о возбуждении исполнительного производства  и о его движении у него не имеется в связи с уклонением службы судебных  приставов от представления такой информации, в том числе, по неоднократным  запросам взыскателя.  

 Принимая во внимание, что ответственным за организацию отдела  судебных приставов является начальник этого отдела, суд привлек к участию в  деле в качестве заинтересованного лица начальника отдела – старшего  судебного пристава отдела судебных приставов по Талицкому и Пышминскому  районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, которому  предложено представить необходимую информацию, а также .  

 В отзыве старший судебный пристав ФИО1 просит в  удовлетворении требований отказать, указывает, что исполнительное  производство возбуждено 13.09.2017 судебным приставом-исполнителем  ФИО4, исполнительные действия в рамках исполнительного  производства ведутся, ответ на запрос взыскателя от 05.09.2017 направлен.  

 В связи с наличием в отзыве информации о том, что имеется  исполнительное производство № 36252/17/66056-ИП по взысканию с  ФИО2 в пользу ООО «Птицефабрика «Среднеуральская», которое  находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный  пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Талицкому району  УФССП России по Свердловской области ФИО4  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» направило 15.08.2017 в  Талицкий районный отдел УФССП России по Свердловской области заявление  о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного  листа серии ФС № 016712421, выданного Арбитражным судом Свердловской  области 27.04.2017 по делу № А60-62241/2016 о взыскании задолженности с  должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО  «Птицефабрика «Среднеуральская», и подлинный исполнительный лист.  

 В последствие взыскатель пытался получить информацию о  возбуждении исполнительного производства, в том числе, им были направлены  заявления № 449 от 12.07.2017 и № 506 от 05.09.17 о предоставлении  информации о ходе исполнительного производства с заказным уведомлением,  который Талицким районным отделом получены, вместе с тем, необходимая  информация не представлена.  

Заявитель, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает на то,  что в нарушение установленного законом срока, денежные средства с должника  не взысканы, информация о ведении исполнительного производства у  взыскателя отсутствует, что нарушает права и законные интересы заявителя, в  связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя  незаконным.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя  незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду  необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие  оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;  при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных  требований не имеется.  

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава  субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и  иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как  сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их  

права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и  законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность  (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об  исполнительном производстве).  

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов  исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном  производстве).  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает  заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства,  выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их  обжалования.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе  требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве  сроки.  

Неисполнение требований исполнительного документа в срок,  предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить  основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем  незаконном бездействии.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение  требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако  не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано  бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у  должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех  необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества  должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения  исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые  органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества  и (или) прав на него, и т.д.).  

 Из материалов дела усматривается, что судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Талицкому району УФССП  России по Свердловской области ФИО4 на основании  

исполнительного листа серии ФС № 016712421, выданного Арбитражным  судом Свердловской области 27.04.2017 по делу № А60-62241/2016 о  взыскании задолженности с должника Поротникова Андрея Владимировича в  пользу взыскателя ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» возбуждено  исполнительное производство № 36252/17/66056-ИП.  

 В рамках исполнительного производства для проверки имущественного  положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы  ГИБДД, ИФНС России № 19 по Свердловской области, в Росреестр, сотовым  операторам связи «Билайн», «Мегафон», «МТС», в кредитные организации в  БТИ и другие регистрирующие организации.  

 Из полученных ответов установлено наличие четырех расчетных счетов в  Уральском банке ПАО «Сбербанк России», в ГИБДД за должником  зарегистрировано две единицы автотранспортных средств, в связи с чем,  24.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.  

 Судебным приставом-исполнителем 23.11.2017 был совершен выход в  адрес места жительства должника (

<

...>),  установлено, что должник по адресу не находится, оставлено требование о  явке к судебному приставу-исполнителю  

 Вышеуказанное исполнительное производство 11.06.2018 было  присоединено к сводному исполнительному производству № 4117/18/66056- СД, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего  должнику: земельного участка и здания магазина на общую сумму 3597000  руб., пакет документов на реализацию арестованного имущества направлен в  отдел реализации Управления ФССП 03.07.2018.  

Таким образом, какие-либо основания для признания незаконным  бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4,  иных должностных лиц Талицкого районного отдела УФССП России по  Свердловской области по исполнения исполнительного документа -  исполнительного листа серии ФС № 016712421 о взыскании задолженности с  должника ФИО2 ООО «Птицефабрика «Среднеуральская»  отсутствуют, а неисполнение требований исполнительного документа в срок,  предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить  основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем  незаконном бездействии.  

 При таких обстоятельствах требование о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области  ФИО4 удовлетворению не подлежат.  

 Материалами дела подтверждается, что запросы ООО «Птицефабрика  «Среднеуральская» (исх. № 449 от 12.07.2018 и № 506 от 05.09.17) о  предоставлении информации о ходе исполнительного производства были  направлены в отдел судебных приставов по Талицкому району УФССП России  по Свердловской области и получены 19.07.2018 и 11.09.2017 соответственно.  

 Вместе с тем, по утверждению заявителя, запрошенная информация ему  не предоставлена, копии процессуальных документов и сведения об  исполнительных производствах в отношении Поротникова Андрея  Владимировича ему не поступали и не передавались.  

 Это обстоятельство подтверждает доводы заявителя о том, что  необходимая информация в отношении исполнительного производства у него  отсутствовала, а приложенная к отзыву копия ответа взыскателю на его запрос  от 11.09.2017 не принимается судом в качестве доказательства выполнения  обязанности по предоставлению информации, поскольку доказательств  направления или вручения заявителю письма судебного пристава-исполнителя  от 15.10.2017 с исх. № 66056/17/144687 не представлены и в деле отсутствуют;  кроме того, не представлены какие-либо доказательства направления в адрес  взыскателя информации о ходе исполнительного производства по запросу от  12.07.2018.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 ФЗ от 02.05.2006   № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской  Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений) установлена  общая обязанность по рассмотрению обращения, поступившего в  государственный орган, орган местного самоуправления или должностному  лицу в соответствии с их компетенцией, а также общий срок рассмотрения  обращения - в течение 30 дней со дня регистрации.  

 Согласно Инструкции по делопроизводству ФССП, утвержденной  Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 ответ судебного пристава на  запрос организации, предприятия должен быть оформлен служебным письмом  (п. 3.3.3.9), а срок исполнения запроса, поступившего в службу судебных  приставов, исчисляемый в календарных днях с даты его регистрации, не  должен превышать 30 дней (пп. 5.11.9 п. 5.11 Инструкции).  

 Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).  

 Таким образом, бремя доказывания отсутствия неправомерного  бездействия возложено на должностное лицо, чье бездействие оспаривается.  

 В силу части 1 статьи 10 Закона о судебных приставах структурное  подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы  судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший  судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено  организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение  принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными  приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и  

должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об  исполнительном производстве».  

 Начальником отдела – старшим судебным приставом отдел судебных  приставов по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по  Свердловской области является ФИО1, на котором лежит обязанность  организации работы данного структурного подразделения службы судебных  приставов, в том числе, организация работы с обращениями заинтересованных  лиц и контроль за исполнением должностными лицами отдела своих  обязанностей.  

 Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем, на исполнении  которого находится исполнительное производство, а также начальником отдела  как лицом, обязанным в силу вышеуказанного представлять доказательства  совершения необходимых действий, в данном случае – доказательства  направления взыскателю необходимой информации о ходе исполнительного  производства, указанная процессуальная обязанность не выполнена, в  материалы дела не представлены, в том числе, по требованию суда,  соответствующие доказательства и пояснения по требованиям заявителя.  

 Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных  приставов по Талицкому району УФССП России по Свердловской области  ФИО1, выразившееся в непредставлении по запросу взыскателя по  исполнительному производству сведений о ходе исполнительного  производства, нарушают требования Закон о порядке рассмотрения обращений,  Закона об исполнительном производстве, и права и законные интересы  заявителя – взыскателя по исполнительному производству.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично. 

 2. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего  судебного пристава отдела судебных приставов по Талицкому району УФССП  России по Свердловской области ФИО1, судебного пристава- исполнителя Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области  ФИО4, выразившееся в непредставлении ООО «Птицефабрика  «Среднеуральская» информации о ходе исполнительного производства №  36252/17/66056-ИП по запросам взыскателя от 05.09.2017 и от 12.07.2018.  

 В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

3. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела  судебных приставов по Талицкому району УФССП России по Свердловской  области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП  УФССП России по Свердловской области ФИО4 предоставить ООО  «Птицефабрика «Среднеуральская» информацию о ходе исполнительного  

производства № 36252/17/66056-ИП по взысканию денежных средств с  Поротникова А.В. в пользу ООО «Птицефабрика Среднеуральская».  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья С.П. Воронин