АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12644/2020

28 декабря 2020 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда оглашена 23 декабря 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайагрокомплекс", г. Барнаул Алтайского края, в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Благо-Барнаул, г. Барнаул Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании  93 228 471 руб. 27 коп. задолженность по договору поставки № 284 (П) от 01.08.2018, 680 109 руб. 34 коп. процентов за незаконное пользование денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 20.07.2020, диплом 107718 0719371,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 08.06.2020, диплом 107724 4524371,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайагрокомплекс", г. Барнаул Алтайского края, в лице конкурсного управляющего ФИО2  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Благо-Барнаул, г. Барнаул Алтайского края о взыскании  93 228 471 руб. 27 коп. задолженность по договору поставки № 284 (П) от 01.08.2018,                680 109 руб. 34 коп. процентов за незаконное пользование денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика договорных отношений с истцом по оплате, поставленной в его адрес продукции, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края с требованиями об оплате задолженности по поставленной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили запрашиваемые судом документы, а также письменные пояснения. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление,  в соответствии с которым возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. Считает, что истцом не доказан факт заключения и исполнения обязательств по договору поставки № 284 (П) от 01.08.2018, в том числе не доказан факт передачи ответчика товара (т.1, л.д. 87-88).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края  от 07.08.2019 по делу № А03-2953/2019 общество с ограниченной ответственностью «Алтайагрокомплекс», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и открыть в отношении него процедуру, применяемую в деле о  банкротстве, -  конкурсное производство сроком до 30 января 2020 года.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Алтайагрокомплекс», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден член ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» (192012, 

<

...>, литер А, пом. 3С) ФИО2 (ИНН 

<

***>) номер в реестре саморегулируемой организации 172, адрес для направления корреспонденции: 193079,Санкт-Петербург, ул.Народная, д.26, кв.32.

В обоснование исковых требований конкурсный управляющий истца настаивает, что между ООО «АлтайагрокрМплекс» (далее - истец) и ООО «Благо-Барнаул» (далее -ответчик) заключен договор поставки (далее -договор).

В соответствии с указанным договором истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 93 228 471 руб. 27 коп.. Указанные поставки совершались, по мнению конкурсного управляющего за период с 01.10.2018 г. по середину 2019 г.

Конкурсный управляющий утверждает, что задолженность по указанному договору подтверждена ликвидатором истца ФИО5,   так  как конкурсному управляющему представлена соответствующая справка о состоянии дебиторской задолженности ООО «Алтайагрокомплекс»  на дату прекращения полномочий ликвидатора. 

Указанные обстоятельства явились поводом для осуществления конкурсным управляющим инвентаризации в порядке ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (инвентаризационная опись прилагается).

При этом, документы по договору поставки бывшим ликвидатором в распоряжение конкурсного управляющего переданы не были. И  на  момент  обращения  с  иском  у  конкурсного  управляющего  отсутствуют  договор  поставки  и  иные  документы, подтверждающие  факт  поставки  товара  на  сумму  93 228 471  рубль 27  коп.

Конкурсный управляющий предпринял меры по получению документов, обосновывающих возникновение и размер задолженности путем направления соответствующих запросов в адрес ликвидатора истца в порядке ст. 126 Закона о банкротстве. 

Указанная обязанность ликвидатором исполнена частично, однако документы, отражающие взаимоотношения с ООО «Благо-Барнаул», конкурсному управляющему переданы не были.

В своих объяснениях по факту не передачи документов в полном объеме, ликвидатор пояснял, что в его распоряжении также отсутствует первичная документация по контрагенту ООО «Благо-Барнаул», указал, что в его адрес они также не передавались от бывшего генерального директора ФИО6

Конкурсный управляющий обратился с соответствующим запросом к ФИО6, однако, в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, абз. 7 ст. 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым ФИО6 был обязан представить запрашиваемые документы в течение 7-ми дней, указанные сведения в распоряжение конкурсного управляющего переданы не были. 

Конкурсный управляющий утверждает, что на дату подачи искового заявления истребуемые доказательства получить не удалось ввиду отсутствия, как у суда, так и конкурсного управляющего, сведений о месте жительства (адресе регистрации) ФИО6

Конкурсный управляющий считает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору поставки. 

По сведениям конкурсного управляющего, истец поставил ответчику товар на сумму 93 228 471,27 руб., при этом, у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о получении истцом встречного предоставления от ответчика, как за предбанкротный период, так и после даты возбуждения о банкротстве.

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий истца направил 20.05.2020 в адрес ответчика претензионное письмо № 3 от 20.05.2020 с требованиями об оплате поставленной продукции на сумму 93 228 471 руб. 27 коп.

Неудовлетворение претензионных требований ответчиком послужили основаниями для обращения истца с иском в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании  93 228 471 руб. 27 коп. долга за поставленный товар. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны в силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  исполнение истцом договорных отношений с ответчиком в части поставки последнему товара на сумму 93 228 471 руб. 27 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что  истцом не подтвержден факт поставки в адрес ответчика товара и наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму исковых требований. 

 Доводы истца о факте  заключения указанного договора, подтвержденные бывший ликвидатор ООО «Алтайагрокомплекс» ФИО5, справкой о состоянии дебиторской задолженности ООО «Алтайагрокомплекс» на дату открытия в отношении истца конкурсного производства, не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств обоснования исковых требований.  Все  указанные  документы  составлены  без  участия  ответчика,   при  отсутствии  первичных  бухгалтерских  документов.

В представленных пояснениях ответчика от 24.11.2020 года указано, что у ответчика отсутствуют спорный договор поставки, как и иные документы во исполнение спорного договора поставки. 

  В представленной  ответчиком, в материалы дела книге покупок по контрагенту ООО «Алтайагрокомплекс» за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 судом не усматривается получение от истца каких-либо товаров.   

 На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом не доказан факт заключенных договорных отношений с ответчиком, и  факт  поставки  товара  на  сумму 93 228 471 руб. 27 коп.

В связи с чем, предъявление конкурсным управляющим документально                                      не подтвержденного иска, основанного на предположении о заключенных договорных обязательств, не может быть признано допустимым способом восполнения конкурсной  массы, при недостаточности бухгалтерской и финансовой документации.

При таких обстоятельствах, основания считать ответчика обязанным оплатить задолженность по договору поставки у суда отсутствуют. 

Данные выводы суда подтверждены сложившейся судебной практикой  по  подобным  искам  конкурсных управляющих.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований,                                       за недоказанностью в полном объеме.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины относит на истца, поскольку решение было принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 167-171,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   Т.В. Бояркова