АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 Орел Дело №А48-5713/2025

 «19» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2025 года; 

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Субъекту Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (302021, Орловская область, город Орёл, площадь Ленина, дом 1, кабинет 242, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (302021, Орловская область, город Орёл, площадь Ленина, дом 1, кабинет 521, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о возмещении неполученных доходов в связи с осуществлением перевозок льготных категорий пассажиров 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 11.04.2025, выдана сроком на 5 лет), 

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 03.12.2024 выдана соком на 1 год),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель Москаленко Яна Сергеевна (далее – ИП Москаленко Я.С., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Субъекту Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 7224800,85 руб. убытков в виде недополученной с потребителей платы в связи с осуществлением в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 перевозок пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам с предоставлением права льготного проезда пассажирам на условиях Единого социального проездного билета.

Представитель истца заявленное исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковое требование не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Департамент финансов Орловской области в письменном отзыве на исковое заявление указал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В период с 01.01.2024 по 31.12.2024 на основании муниципального контракта № 057/23-КС, ИП ФИО1 (перевозчик) осуществляла перевозки пассажиров по социально значимым маршрутам регулярных перевозок муниципальной маршрутной сети города Орла, а именно, по маршруту № 34 «ОАО «Северсталь-метиз» – ул. Высоковольтная» по регулируемому тарифу.

На основании договора № 06 от 26.03.2014, заключенного между истцом и Акционерным обществом «Региональный информационный центр Орловской области» (далее – АО «РИЦ Орловской области», оператор), оператором в адрес перевозчика были перечислены денежные средства, являющиеся выручкой от продажи единых социальных проездных билетов за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в общей сумме 5419824,15 руб.

Постановлением Правительства Орловской области от 18 октября 2010 года № 365 (в редакции от 05.05.2015 № 212) в целях обеспечения на территории Орловской области равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской 3 Федерации и Орловской области, с 01.11.2010 на территории Орловской области введен Единый социальный проездной билет в целях осуществления льготного проезда во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте общего пользования по муниципальным, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок отдельными категориями граждан. 

Истец, ссылаясь на п.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что за перевозку льготных категорий граждан ему должны быть возмещены расходы за счёт средств бюджета. 

В целях возмещения потерь перевозчиков в результате предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, в спорный период на территории Орловской области действовал «Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении (далее по тексту - Порядок предоставления субсидий)», утвержденный Постановлением Правительства Орловской области № 815 от 30.12.2021 в редакции постановления Правительства Орловской области № 99 от 14.02.2024.

Как следует из п.2 вышеуказанного Порядка, субсидии за счет средств областного бюджета предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров, в целях возмещения недополученных доходов перевозчика при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан путем предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении.

 Согласно п. 3 вышеуказанного Порядка субсидии предоставляются Департаментом дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области.

29.11.2024 решением Орловского областного суда по делу № 3а-57/2024 были признаны недействующими с момента вступления настоящего решения в силу пункты 3 и 20 Порядка предоставления субсидий, действующего в 2024 году в той части, в какой названные нормы ограничивают размер субсидии цифрой 2,10. 

04.03.2025 вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения Первым апелляционным суда общей юрисдикции.

Какого-либо замещающего порядка, предусматривающего иной расчет суммы субсидии, подлежащей выплате перевозчикам в 2024 году, в Орловской области принято не было.

С учетом изложенного в спорный период (с 01.01.2024 по 31.12.2024) нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок расчета суммы возмещения перевозчикам недополученных доходов, в Орловской области отсутствовали.

27.05.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила заключить с ней договор на предоставление субсидий на возмещение недополученных доходов перевозчика за спорный период и уплатить сумму недополученных доходов в связи с осуществлением перевозок льготных категорий пассажиров за указанный период в сумме 7224800,85 руб. 

Письмом исх. № 3-2-5089 от 29.05.2025 ответчик отказал в удовлетворении указанного заявления, сославшись на отсутствие правовых оснований.

Между тем, истец в спорный период времени предоставлял право льготного проезда отдельным категориям граждан на условиях ЕСПБ. По мнению истца, отсутствие данного договора не препятствует возмещению убытков, которые могут быть рассчитаны исходя из фактического осуществления перевозок льготной категории граждан по ЕСПБ на сумму 7224800,85 руб. 

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации. 

В частности, возможность такой компенсации предусмотрена п. 5 ст. 790 ГК РФ. 

Применительно к п. 5 ст. 790 ГК РФ убытки подлежат компенсации вследствие их причинения правомерными действиями государственного органа (статья 16.1 ГК РФ).

Правовая позиция относительно взыскания убытков, понесенных в результате предоставления гражданам отдельных категорий права на льготный проезд, изложена в 6 Определении Верховного Суда РФ от 28.06.2023 № 308-ЭС23-2251, согласно которой при осуществлении правового регулирования такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг по перевозке пассажиров общим принципом регулирования правоотношений в названной сфере является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг; пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса, закрепляющий возмещение транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета расходов, понесенных в связи с установлением на основании закона или иного правового акта льгот и преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, направлен на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов; при этом все элементы правового механизма, обеспечивающего возмещение потерь в доходах перевозчика, в том числе порядок их возмещения, определяются соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.09.2022 № 2101-О).

 Верховный суд указал, что поскольку перевозчику компенсация понесенных в связи с перевозкой льготной категории граждан расходов в соответствии с действующим нормативным правовым актом (Постановление Правительства Ростовской области от 15.12.2011 №232) была выплачена в полном объеме, в удовлетворении иска должно быть отказано. 

Следовательно, согласно указанной позиции Верховного Суда РФ, перевозчик лишен возможности требовать выплаты компенсации неполученной от потребителей платы в виде убытков в случае надлежащего исполнения государственным органом действующего порядка компенсации данных расходов, установленного в соответствующем нормативном правовом акте, не признанном недействующим. 

Как свидетельствуют материалы дела, разногласия сторон по настоящему спору возникли в части размера подлежащих возмещению расходов, понесенных сверх полученной компенсации в виде выплаченной субсидии и платы от продажи единых проездных документов. 

В спорный период на территории Орловской области действовал Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования на муниципальных, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении, в целях возмещения потерь в доходах перевозчикам в результате предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, утвержденный Постановлением Правительства Орловской области № 815 от 30.12.2021 года (далее - Порядок предоставления субсидий).

Как следует из п. 2 вышеуказанного Порядка предоставления субсидий субсидии за счет средств областного бюджета предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров, в целях возмещения недополученных доходов перевозчика при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан путем предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении.

Согласно п. 3 вышеуказанного Порядка субсидии предоставляются Департаментом дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области.

26.09.2022 решением Орловского областного суда по делу № 3а-25/2022 были признаны недействующими пункты 3 и 20 вышеуказанного Порядка предоставления субсидий в той части, в какой названные нормы ограничивают размер субсидии пределами бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных законом Орловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период или сводной бюджетной росписью областного бюджета на соответствующий финансовый год по данному направлению.

12.01.2023 вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции и вступило в законную силу.

Ответчик указывает, что решение суда вступило в законную силу 12.01.2023 (определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.01.2023).

Однако суд учитывает следующее.

Из определений Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2015 года № 301-ЭС14-1014, от 27 января 2015 года № 301-ЭС14-2273, следует, что если были приняты соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой.

Ответчиком не учтены разъяснения, приведенные в п. 38. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Так, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В этой связи то обстоятельство, что нормативно-правовой акт был признан недействующим в части формулы расчета субсидии только с момента вступления в силу такого решения, не имеет правового значения для расчета убытков перевозчика, возникших за период с 01.01.2023 по 31.12.2024.

Такая позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 29-П от 06.07.2018 года, где Конституционный Суд разъяснил, что осуществляемая, в частности, арбитражным судом оценка нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 120, часть 2, Конституции Российской Федерации и часть 2 статьи 13 АПК Российской Федерации) не только выступает частью процедуры выбора подлежащих применению норм права, с необходимостью присущей принятию любого судебного решения, но и служит еще одним способом защиты нарушенных прав (абзац тринадцатый статьи 12 ГК Российской Федерации), имеющим процессуально-правовое содержание.

При этом праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации).

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, когда нарушение прав лица применением нормативного правового акта в гражданском деле уже имело место, невозможность для него извлечь благоприятные правовые последствия из судебного решения, которым удовлетворено его административное исковое заявление, но этот акт признан недействующим на будущее время, обесценивала бы само право на обращение в суд с административным иском, лишала бы стимулов к защите своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации), подрывала бы доверие к судебной системе и правосудию в целом, а также ставила бы такое лицо в неравное положение по сравнению с теми, кто будет испытывать на себе положительное воздействие указанного решения в дальнейшем, не приложив собственных усилий к устранению из правового поля незаконного нормативного правового акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нормативно-правовой акт, ограничивающий сумму убытков перевозчика, возникших за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, отсутствует, равно как отсутствует и нормативно-правовой акт, устанавливающий порядок расчета суммы возмещения перевозчикам недополученных доходов в Орловской области.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от. 23.06.2009 № 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС15-11950 от 21.01.2016, при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. Таким образом, при установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку перевозчик в расчетах за соответствующие услуги с применением данного тарифа должен получить полное возмещение понесенных им расходов.

Исходя из регулируемых тарифов на перевозки в городе Орле, количества совершенных поездок на маршрутах перевозчика пассажиров льготной категории и учитывая сведения ежемесячных отчетов АО «Региональный информационный центр Орловской области» общая сумма дохода, которую мог бы получить перевозчик за осуществление перевозок по льготным единым социальным проездным билетам за вычетом перечисленных ему сумм субсидии и денежных средств от реализации проездных билетов составляет 7224800,85 руб.

В силу статей 12, 16.1 и 790 ГК РФ, право на возмещение понесенных в связи с перевозкой указанных категорий граждан пассажиров убытков возникает у транспортной организации в силу закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №302-ЭС15-11950, при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. 

Таким образом, при установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку, перевозчик в расчетах за соответствующие услуги с применением данного тарифа должен получить полное возмещение понесенных им расходов. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

 Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. 

Расчет размера убытков истца судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном истцом размере за счет средств казны Орловской области в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 241744 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (302021, Орловская область, город Орёл, площадь Ленина, дом 1, кабинет 242, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 7224800,85 руб. убытков в виде недополученной с потребителей платы в связи с осуществлением в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 перевозок пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам с предоставлением права льготного проезда пассажирам на условиях Единого социального проездного билета, 241744 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Агарков К.Н.