Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7388/2018-ГК

Дело № А40-151837/17

г. Москва

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Б.В. Стешана, 

судей Е.А. Ким, Т.А. Лялиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В., 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и ЗАО «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2017г. 

принятое судьей О.Н. Жура,

по делу № А40-151837/17

по иску ФИО1 

к ЗАО «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.02.2018г.;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 16.10.2017г.; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ЗАО «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» о взыскании дивидендов в размере 3.748.873,64руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120.291,36руб. за период с 25.07.2017 по 07.12.2017 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 иск удовлетворен частично, с ЗАО «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 (двести пятьдесят) руб. 22 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Истец в жалобе просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ответчик просил решение суда первой инстанции изменить в части распределения государственной пошлины по делу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 25.04.2018 представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить. Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по состоянию на 10.07.2017 (дата составления списка лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам) ФИО1 (истец) являлся акционером ЗАО «УКС ИКС и Д» и владел обыкновенными именными акциями общества в количестве 2 шт., что подтверждается представленной выпиской из реестра владельцев ценных бумаг на 10.08.2017, указанным списком, не оспаривается сторонами.

В дело представлено решение годового общего собрания акционеров ЗАО «УКС ИКС и Д», оформленное протоколом №1 от 28.06.2017г., из содержания которого усматривается, что по вопросу №2 повестки дня принято следующее решение: утвердить распределение прибыли общества по результатам 2016г., часть чистой прибыли по результатам 2016г. в размере 1.000.063,80руб. направить на выплату дивидендов по обыкновенным именным акциям общества в размере 11.111,82руб. на одну акцию, оставшуюся часть чистой прибыли по результатам 2016г. оставить нераспределенной; утвердить дату, на которую в соответствии с решением о выплате (объявлении) дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение - 10.07.2017г. 

Срок выплаты дивидендов - не более 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Вопрос в указанной редакции внесен в повестку дня общего собрания акционеров решением заседания Совета директоров от 15.05.2017г. (протокол от 15.05.2017г.).

Решением общего собрания акционеров 14.09.2017г. подтверждено решение годового общего собрания акционеров 28.06.2017г., принятое по второму вопросу повестки дня о распределении прибыли за 2016г. и выплате дивидендов.

На определение от 19.10.2017г. об истребовании доказательств ЗАО «Индустрия-Реестр»в дело представлены договор на выполнение функций счетной комиссии от 14.06.2017г., протокол об итогах голосования на годовом общем собрании 28.06.2017г., список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании, список лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам, а также переписка между обществом и регистратором. Указанные доказательства в совокупности подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а именно, принятие решения по вопросу №2 годовым собранием акционеров от 28.06.2017г. в редакции, указанной ответчиком.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что общим собранием принято решение о выплате дивидендов в размере 1.874.436руб. на одну акцию, в подтверждение которого истец представил протокол об итогах голосования на годовом общем собрании от 28.06.2017г.

Платежным поручением от 16.10.2017г. ответчиком истцу перечислены дивиденды в размере 19.334,64руб. (с учетом НДФЛ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311,74руб. перечислены истцу платежным поручением от 22.11.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» №208 от 26.12.1995г. (в редакции от 28.06.2017г.), общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

Согласно пункту 2 указанной статьи, источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 4 статьи 42 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций соответствующей категории (типа) или лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами права по этим акциям, на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение (пункт 7 указанной статьи).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об акционерных обществах», которое, в той же редакции, предусматривает, что общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения.

Согласно пункту 3 статьи 102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на ту же дату) акционерное общество не вправе объявлять и выплачивать дивиденды, если стоимость чистых активов акционерного общества меньше его уставного капитала и резервного фонда либо станет меньше их размера в результате выплаты дивидендов; в иных случаях, предусмотренных законом об акционерных обществах.

Доводы истца о принятии общим собранием решения о выплате дивидендов в размере 1.874.436руб. на одну акцию, основанные на протоколе об итогах голосования на годовом общем собрании от 28.06.2017, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Из представленных в дело доказательств, в том числе протокола №1 от 28.06.2017г. годового общего собрания акционеров ЗАО «УКС ИКС и Д» усматривается, что общим собранием принято решение о распределении части чистой прибыли по результатам 2016г. в размере 1.000.063,80руб. направить на выплату дивидендов по обыкновенным именным акциям общества в размере 11.111,82руб. на одну акцию. Вопрос в указанной редакции внесен в повестку дня общего собрания акционеров решением заседания Совета директоров от 15.05.2017г.

Указанное решение подтверждено решением общего собрания акционеров общества от 14.09.2017г.

Данные доказательства ответчиком не опровергнуты, решения общего собрания в установленном порядке не обжаловались, недействительными не признаны, принятие общим собранием решения по вопросу, не включенному в повестку дня Советом директоров, противоречит требованиям пункта 6 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах».

Доводы истца о неправомерности данного решения не имеют правового значения в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015, согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Судом первой инстанции установлено, что истцом решение от 28.06.2017г., 14.09.2017г. в установленном порядке не оспаривалось.

Кроме того, данных бухгалтерской отчетности за 2016 год, чистая прибыль за указанный период составила 24.131.000руб. 

Таким образом, принятие решения о выплате дивидендов в размере, указанном истцом, противоречит пункту 4 статьи 42, пункту 1 статьи 43, статье 47 ФЗ «Об акционерных обществах», пункту 3 статьи 102 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 120.291,36руб. за период с 25.07.2017г. по 07.12.2017г.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако в материалы дела представлено платежное поручение об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311 руб. 74 коп. платежным поручением от 22.11.2017 № 1122 в добровольном порядке до принятия решения суда по делу, что исключает возможность истца право требовать проценты в заявленном размере с учетом их полной оплаты.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с изложенными в резолютивной части решения суда выводами о частичном удовлетворении исковых требований и отнесению расходов по государственной пошлине на ответчика в размере 250 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года по делу № А40-151837/17 – отменить. 

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (129164, г. Москва, пр-т. Мира, д. 122, кв. 71) 215 (двести пятнадцать) рублей расходов по госпошлины по иску.

Взыскать с ФИО1 (129164, 

<

...>) в доход федерального бюджета 505 руб. госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                       Б.В. Стешан

 

Судьи:                                                                                               Т.А. Лялина

 

Е.А. Ким